Moin!
Ich hab da ein Problem mit Wake On LAN. Ich möchte meinen Server per WOL
von einem Windows 7 Laptop aus aufwecken.
Wenn ich mich in die Fritzbox einlogge kann ich darüber den Server
starten. Folglich ist der Server richtig konfiguriert.
Aber mit keinem der ausprobierten Programme war es mir möglich vom
Laptop aus ein WOL Packet zu senden. Ich hab per Netzwerkshiffer
nachgeschaut, es wird nichts gesendet. Der Laptop ist per WLAN mit der
Fritzbox verbunden, falls das wichtig ist.
Jemand ne Idee wodran das liegen könnte?
Ich probieren es z.B. mit WOL2:
http://sourceforge.net/projects/wol2/
Firewall und Virenscanner sind aus.
Ich hab mit Wireshark gelautsch, es wird kein Magic Paket gesendet.
Für weitere Ideen, was falsch sein könnte bin ich dankbar.
P.S. Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten ;)
Hmm,
also ich verwende - ebenfalls unter 7 - das Programm WOLcmd.exe zum
Erwecken meines Fileservers. Versuch's doch einfach mal damit. Auf ein
getestetes Programm mehr oder weniger scheint es ja nicht mehr
anzukommen :)
Gruessle
André
Generelles Problem mit WOL:
Wenn der aufzuweckende Rechner aus ist, vergessen Router/PCs nach ein
paar Minuten gerne die MAC-Adresse des Rechners und können das
Magic-Paket nicht mehr zustellen. Dann hilft manchmal die Broadcast-IP
statt der Rechner IP einzutragen. (wolcmd macht das glaube ich
standardmässsig so)
----
Irgendeine VPN-Software drauf oder VMware/Virtualbox/VirtualPC oder
sonst Software, die evtl. Paketfilter installiert haben könnte und das
möglicherweise wegfiltern könnte?
Bernd H. schrieb:> Irgendeine VPN-Software drauf oder VMware/Virtualbox/VirtualPC oder> sonst Software, die evtl. Paketfilter installiert haben könnte und das> möglicherweise wegfiltern könnte?
MEINE GÜTE!!!!! Wie soll man denn bitte auf sowas kommen?!?
Ich hab jetzt den VirtualBox HostOnly Netzwerkadapter deaktiviert, und
nun geht es! Danke! Mal im Ernst, wie bist du auf die Idee mit dem
VMware/Virtualbox/VirtualPC gekommen?
Bernd H. schrieb:> Irgendeine VPN-Software drauf oder VMware/Virtualbox/VirtualPC oder> sonst Software, die evtl. Paketfilter installiert haben könnte und das> möglicherweise wegfiltern könnte?
Danke Dir. Hatte mich schon dumm und dämlich gesucht. Von 3 PCs & 2
Smartphones konnte ich meinen Server wecken, nur von meinem PC aus
nicht. VirtualBox Host-Only Network Adapter deaktiviert und nun gehts.
Da muß man erstmal draufkommen. Danke Danke Danke
Zwar schon länger her aber mir egal.
Gleiches Problem wenn man mit einem Rechner mit 2 Netzwerkkarten in 2
verschiedenen Netzen hängt. Es wird dann immer nur in 1 Netz gesendet,
wenns das falsche war funktionmierts nicht.
Max schrieb:> Aber mit keinem der ausprobierten Programme war es mir möglich vom> Laptop aus ein WOL Packet zu senden.
Das ist unter Win7 (eigentlich schon ab Vista) für Anwendungen nur noch
mit sehr heftigen Verrenkungen möglich, weil Winzigweich die Verwendung
von "RAW"-Sockets sehr stark reglementiert hat (und nur über so einen
kann man wirklich ein "echtes" WoL-Paket senden).
Angeblich erhöht das die Sicherheit, tatsächlich ist das aber genauso
schwachsinnig wie etwa die Linux-Restriktion, dass nur root an TCP-Ports
< 1024 "listen" darf.
Solche Beschränkungen funktionieren im Sinne der Sicherheit nämlich
immer nur genau dann, wenn sich ALLE daran halten. Da man das von
einem potentiellen Angreifer aber niemals erwarten kann (sondern
natürlich eher das genaue Gegenteil), ist das alles nur
Pseudosicherheit. Also im Endeffekt vollkommen nutzloser grenzdebiler
Schwachsinn, der bezüglich der Sicherheit allenfalls temporär positiv
wirksam sein kann (nämlich: bis sich der Angreifer darauf eingestellt
hat).
- ein schlafender Rechner hat keine IP-Adresse
- wenn ein Switch die MAC-Adresse aus seiner Liste gelöscht hat und es
kommt ein Paket für diese MAC-Adresee an, sendet er es wie ein Hub an
alle Ports
- am Besten funktioniert ein UDP-Paket an die Broadcast-IP des Netzes
Wen es interessiert, hier ist PHP-Code für WOL. den man z.B. auf einem
NAS mit Webserver ablegen kann:
c-hater schrieb:> Das ist unter Win7 (eigentlich schon ab Vista) für Anwendungen nur noch> mit sehr heftigen Verrenkungen möglich, weil Winzigweich die Verwendung> von "RAW"-Sockets sehr stark reglementiert hat (und nur über so einen> kann man wirklich ein "echtes" WoL-Paket senden).
Es gibt keine rechte WOL packet
http://support.amd.com/TechDocs/20213.pdf
[...]
This sequence can be located anywhere within the
packet, but must be preceded by a synchronization
stream. The synchronization stream allows the scanning
state machine to be much simpler. The synchronization
stream is defined as 6 bytes of FFh.
[...]
Man darf also die Sequenz einfach in einen UDP oder ICMP paket
mitschicken und schon braucht man keine RAW-Socket
Peter II schrieb:> Es gibt keine rechte WOL packet
[...]
> but must be preceded by a synchronization> stream
Du hast nicht verstanden, was in diesem Nebensatz steckt...
> Man darf also die Sequenz einfach in einen UDP oder ICMP paket> mitschicken und schon braucht man keine RAW-Socket
Genau das geht eben nicht. Das steckt in diesem Nebensatz...
Das ganze Feature, was AMD in deinem Zitat beschreibt, hilft nur den
Herstellern von L4-Switches, ihre Hardware billig mit Remote-WoL
ausstatten zu können. Es hilft dir nur rein garnix unter üblichen OS. Du
müsstest an den Layer0 (also den NIC-Treiber selber) ran, um dieses
Feature nutzen zu können. Und da kommst du noch viel schwerer dran als
an "RAW"-Sockets. Meistens schlicht garnicht, weil die Treiber erst
garkeine entsprechende Funktionalität exportieren...
Kurzfassung: Du hast keine Ahnung, wovon du redest.
c-hater schrieb:> Genau das geht eben nicht. Das steckt in diesem Nebensatz...
Doch, doch! Ich widerspreche aus eigener Erfahrung!
Die spezielle "Magic-" Folge (6 mal die MAC plus irgendwas dazwischen)
kann in einem beliebigen Ethernet-Frame stecken, egal, ob da noch ein
TCP-Header oder sonstwas davor bzw. drum herum steht. Hauptsache, das
kommt am Netzwerkprozessor "vorbei". Wird die Bytefolge (und um nichts
anderes geht es) innerhalb eines Frames entdeckt, führt das zum
Aufwecken ...
c-hater schrieb:> Kurzfassung: Du hast keine Ahnung, wovon du redest.
oder du, hast du das dokument gelesen was die synchronization ist?
aber für dich suche ich es gerne noch mal raus:
[...]
The synchronization
stream is defined as 6 bytes of FFh.
[...]
Peter II schrieb:> c-hater schrieb:>> Kurzfassung: Du hast keine Ahnung, wovon du redest.>> oder du, hast du das dokument gelesen was die synchronization ist?>> aber für dich suche ich es gerne noch mal raus:>> [...]> The synchronization> stream is defined as 6 bytes of FFh.> [...]
Das ist doch bereits Bestandteil des "magic packet"!
Zitat: "Es enthält sechsmal in Folge den hexadezimalen Wert FF;
unmittelbar danach erscheint die ununterbrochene 16-malige Wiederholung
der MAC-Adresse der Netzwerkkarte des jeweiligen Zielsystems."
Und das darf in jedem beliebigen Ethernetframe drinstecken, egal ob
mit zus. Headern oder nicht ....
