|
Anzeige
|
Pseudzufallszahlen LPC 1768
Gast
#2705489
Hallo, ich bin ein ziemlicher Anfänger in der Mikrokontrollerprogrammierung und mich würde mal interessieren, wie ich auf einem Mikrocontroller wie dem LPC 1768 Pseudozufallszahlen in C generieren kann. Es gibt hier zwar einen Artikel, aber da wird nur auf richtige Zufallszahlen eingegangen, die brauche ich aber nicht. Also mein Beispiel sollte relativ einfach sein. Liebe Grüße Christian Hallo, > ich bin ein ziemlicher Anfänger in der Mikrokontrollerprogrammierung und > mich würde mal interessieren, wie ich auf einem Mikrocontroller wie dem > LPC 1768 Pseudozufallszahlen in C generieren kann. Es gibt hier zwar > einen Artikel, aber da wird nur auf richtige Zufallszahlen eingegangen, > die brauche ich aber nicht. Also mein Beispiel sollte relativ einfach > sein. 8 Bit: ;*********************************************************************** *** ; Zufallszahlen (RANDOM = 1...FE) ;*********************************************************************** *** ;RANDOM <> 0 zum Start RLF RANDOM, W ; RLF RANDOM, W ; BTFSC RANDOM, 3 ; XORLW 1 ; BTFSC RANDOM, 4 ; XORLW 1 ; BTFSC RANDOM, 5 ; XORLW 1 ; MOVWF RANDOM ; ;*********************************************************************** *** Die ASM Befehle musst Du fuer Deinen uC wohl anpassen. Gruss Michael Wenns in C sein soll, wie wäre es mit rand() aus der stdlib? mfg
Gast
#2706160
Goggle mal nach Linear rückgekoppeltes Schieberegister (lfsr)
Gast
#2706165
** Lötlackl schrieb: > Wenns in C sein soll, wie wäre es mit rand() aus der stdlib? > > mfg Kann man denn die rand() Funktion einfach so auf einem Mikrocontroller verwenden? Linear rückgekoppeltes Schieberegister werde ich mir mal anschauen, danke dafür. Christian schrieb: > Kann man denn die rand() Funktion einfach so auf einem Mikrocontroller > verwenden? Ich hatte das schon mal gemacht. Bin dann über was anderes gestolpert, kam sogar hier irgendwo aus dem Forum, glaube ich. Siehe Anhang mfg Was auch sehr gut und einfach funktioniert ist der hier, den habe ich letztens mal auf einen FPGA gepackt: http://de.wikipedia.org/wiki/Xorshift Man braucht halt wirklich nur Xor und Shifts. Die Parameter sind etwas kritisch, aber für 32 und 64 Bit sind die gültigen glaube ich im originalen Paper aufgelistet. Wenn dir 8 oder 16 Bit reichen, gibt's die Werte hier: http://www.arklyffe.com/main/2010/08/29/xorshift-pseudorandom-number-generator/
Gast
#2706553
Michael Frangenberg schrieb: > Was auch sehr gut und einfach funktioniert ist der hier, den habe ichletztens mal auf einen FPGA gepackt:http://de.wikipedia.org/wiki/XorshiftMan braucht halt wirklich nur Xor und Shifts. Die Parameter sind etwaskritisch, aber für 32 und 64 Bit sind die gültigen glaube ich imoriginalen Paper aufgelistet. Wenn dir 8 oder 16 Bit reichen, gibt's dieWerte hier:http://www.arklyffe.com/main/2010/08/29/xorshift-p... Das ist ein wirklich guter Link. Vielen Dank dafür. Die einzige Möglichkeit, die mir eingefallen ist, um Zufallszahlen zwischen 30 und 120 zu erzeugen:
Zwar ziemlich dämlich, aber es funktioniert erstmal.
Gast
#2706850
Hi,
würde das hier auch funktionieren?
uint8_t GetRandomNumberBetween30And120()
{
return (uint8_t)((uint16_t)xorshift8()*6/17)+30;
}
gruß
Seb
sebastian schrieb: > Hi, > würde das hier auch funktionieren? > > uint8_t GetRandomNumberBetween30And120() > { > > return (uint8_t)((uint16_t)xorshift8()*6/17)+30; > } Allgemein muss man dran denken, dass der Xorshift keine 0 erzeugen kann, dann wäre nämlich nichts mehr zum shiften da. Das ist auch der Grund, warum es nur wenige korrekte Parameter gibt. In diesem Fall würde es sogar noch funktionierten, aber nur wegen der Integerdivision. Und man sollte sicherheitshalber folgendes schreiben (6/17==0): return (uint8_t)( ((uint16_t)xorshift8()*6) /17) +30; Was für Anforderungen hast du denn an die Zufallszahlen? Diese Rechnung wird dir durch die Quantisierung (nur ganze Zahlen) nämlich die Verteilung der Zahlen verschlechtern, sprich es wird keine saubere Gleichverteilung mehr sein. Unter dem Gesichtspunkt ist die "dämliche" Lösung besser, die liefert nämlich weiterhin eine Gleichverteilung. mfg Michael
Gast
#2707106
Michael Frangenberg schrieb: > In diesem Fall würde es > sogar noch funktionierten, aber nur wegen der Integerdivision. Und man > sollte sicherheitshalber folgendes schreiben (6/17==0): > return (uint8_t)( ((uint16_t)xorshift8()*6) /17) +30; Ja, nach ANSI haben zwar * und / die selbe Prio und deshalb sollte dann von links nach rechts berechnet werden, aber sicherer ist mit der Klammer. > Was für Anforderungen hast du denn an die Zufallszahlen? Ich, keine. Habe nur beim ansehen des Beispiels überlegt, wie man die lösung mit der Schleife in eine Berechnung umsetzten kann. Bei der Schleifen Lösung kann e ja zu einem ziemlichen "pumpen" in der Laufzeit kommen? > Diese Rechnung > wird dir durch die Quantisierung (nur ganze Zahlen) nämlich die > Verteilung der Zahlen verschlechtern, sprich es wird keine saubere > Gleichverteilung mehr sein. Unter dem Gesichtspunkt ist die "dämliche" > Lösung besser, die liefert nämlich weiterhin eine Gleichverteilung. Ja, das habe ich mir berits gedacht. Aber in Stochastik habe ich immer geschlafen ;-) Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
