Eine Fkt. - mehrere Returnwerte

Struct?

Marwin schrieb:
> Da merkt man, dass die Jungs die C erfunden haben, eher einen
> mathematischen Hintergrund hatten als dass sie Assembler-Hacker waren.
> Letztere haetten ganz selbstverstaendlich Funktionen mit mehreren
> Resultaten vorgesehen.

Merkwürdig nur dass praktisch in allen Programmiersprachen Funktionen 
nur einen Rückgabewert haben.
Das hat doch mit den "Jungs" von C nichts zu tun. Die Anlehnung an die 
mathematische Funktion ist durchaus sinnvoll.

gruß cyblord

Marwin schrieb:
> Da merkt man, dass die Jungs die C erfunden haben, eher einen
> mathematischen Hintergrund hatten als dass sie Assembler-Hacker waren.
> Letztere haetten ganz selbstverstaendlich Funktionen mit mehreren
> Resultaten vorgesehen.
In Assembler kann ich nicht mal 1 Wert zurückgeben, sondern muss von 
vorn herein sagen: ich erwarte den Wert an dieser Adresse (und sei es 
auch der Stack).

Alternativ kann man die Funktion einen Pointer auf ein Array zurückgeben 
lassen das 2 Einträge hat die dann Minimum und Position ausgeben.
Was die anderen nicht "beachtet" haben ist, dass deine Funktion noch 
irgendwoher wissen muss wie lang dein Array ist, brauchst also einen 
Zusätzlichen eingabeparameter.

Florian

Timmo H. schrieb:
> Struct?
Genau, am besten mit Typedef kombiniert:

1

typedef struct // neuen Datentyp mit der Struktur der Rückgabe definieren

2

{

3

  int index;

4

  float wert;

5

}  

6

RETURNSTRUCT;

7

8

RETURNSTRUCT funktion(void);

Servus
Michael

Marwin schrieb:
> Da merkt man, dass die Jungs die C erfunden haben, eher einen
> mathematischen Hintergrund hatten als dass sie Assembler-Hacker waren.

Andersherum wird ein Schuh daraus:

Gerade diejenigen Sprachen, die etwas mathematisch angehaucht sind
(prominentestes Beispiel: Haskell), erlauben die Rückgabe von Tupeln.
Die Zerlegung des Tupels in einzelne Komponenten kann dank Pattern-
Matching im gleichen Aufwasch erfolgen. Beispiel:

1

sumprod x y = (x+y, x*y)  -- Funktion mit zwei Ergebnissen

2

3

(s, p) = sumprod 3 4      -- Anwendung ergibt s=7 und p=12

In vielen anderen Sprachen (Python, Ruby, Lua, Groovy ...) geht das ganz
ähnlich.

Bei den  C-Entwicklern hingegen stand nicht die reine Mathematik sondern
der reale Prozessor im Vordergrund. Eines der ursprünglichen Konzepte
bestand darin, Funktionswerte in einem (immer gleichen) Prozessorregis-
ter oder allenfalls einem Registerpaar (bei double) zurückzugeben. Die
Rückgabe mehrerer Werte (sei es als getrennte Werte oder zusammengefasst
in eine Struktur oder ein Array) war deswegen nicht vorgesehen. Struktu-
ren als Funktionswerte kamen erst später (mit ANSI-C), Arrays sind immer
noch nicht möglich.

Das Beispiel von oben ist in heutigem C zwar in ähnlicher Form möglich,
sieht aber recht holprig aus:

1

// Hilfsstruktur

2

3

struct SumProd {

4

  int sum, prd;

5

};

6

7

// Funktion mit zwei Ergebnissen

8

9

struct SumProd sumprod(int x, int y) {

10

  struct SumProd sp;

11

  sp.sum = x + y;

12

  sp.prd = x * y;

13

  return sp;

14

}

15

16

// Anwendung ergibt s=7 und p=12

17

18

  struct SumProd sp;

19

  int s, p;

20

21

  sp = sumprod(3, 4);

22

  s = sp.sum;

23

  p = sp.prd;

Deswegen bedient man sich auch heute noch meist der klassischen Methode
mit den Zeigerargumenten:

1

// Funktion mit zwei Ergebnissen

2

3

void sumprod(int x, int y, int *sum, int *prd) {

4

  *sum = x + y;

5

  *prd = x * y;

6

}

7

8

// Anwendung ergibt s=7 und p=12

9

  int s, p;

10

11

  sumprod(3, 4, &s, &p);

Vuvuzelatus schrieb:
>>Ein Array nach dem kleinsten Wert durchsuchen und dessen Position im
>>Array ebenfalls mit rausgeben.
>
> Der "richtige" Returnwert ist dann die Position und sonst nix. Auf die
> Rückgabe des Wertes kann man verzichten, denn um den zu wissen muss man
> ja nur "a[i]" schreiben (wenn i die Position ist und a das Array).

Das war auch mein erster Gedanke...

Naja Pointer zurückgeben meinte er wohl nicht, sondern vielmehr einen 
Pointer auf ein Array oder Struct übergeben und dort direkt 
reinschreiben. Also call by reference.
Das ist natürlich performanter als ein Struct zurückzugeben, da man sich 
so die ganze Rumkopiererei spart.
Hängt halt immer davon ab wie knapp die Ressourcen sind wie man das 
implementiert. Ich verwende beides, aber wenn ich mehrere Werte 
zurückgeben will, arbeite ich meist mit Pointer auf struct und schreibe 
direkt rein, anstatt ein Struct zurückzugeben.
Wenn ich z.B. überlege wenn ich meine "Einstellungen" die im EEPROM 
liegen auslese und vielleicht 30 Werte umfassen, dann würde ich nicht im 
Traum darauf kommen das ganze per return by value zu realisieren, 
zumindest nicht auf einem µC

W.S. schrieb:
> Gert schrieb:
>> Ja, Pointer ist die Lösung.
>
> Jaja, eine zwar benutzbare, aber schlechte Lösung. Anstatt mit Pointern
> um sich zu werfen, sollte man lieber über seine Lösungswege nachdenken
> und sich einen besseren Code ausdenken, der weitgehend ohne sowas
> auskommt.
Schwachsinn.

> Pointer als Resultate sind grottenschlecht, denn worauf sollen
> sie zeigen? Auf Variablen auf dem Stack etwa?
Warum denn nicht?

Schau mal als Beispiel in die Windows API, die ist voll mit sowas.
Mal zufallsmäßig was rausgepickt:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa363260(v=vs.85).aspx