Tastatur Matrix entprellen

Patrick schrieb:
> Allerdings bin relativer Anfänger und hab keinen Plan wie ich die
> Routine umschreiben muss, damit es klappt.

Die Routine mußt Du garnicht umschreiben.
Du mußt nur eine Routine hinzufügen, die die Tasten einliest und für 
jede gedrückte Taste ein Bit in dem Byte setzt.
Und diese wird statt des Eingangsports in der ersten Zeile der 
Entprellroutine aufgerufen.

Ne Matrix für nur 4 Tasten lohnt sich allerdings nicht.


Peter

Patrick schrieb:
> Hallo Peter,
> Vielen Dank für deine schnelle Antwort!
> Wie muss ich denn so eine Routine schreiben?
> Ich hab wirklich keinen Plan, wie ich das machen muss.

Dann frage ich mich:
Warum willst du für 4 Tasten eine Matrix einsetzen?

Du sparst nichts dadurch.
Auf der anderen Seite ist es allerdings eine gute Übung im logischen 
Denken.


> Kannst du mir vielleicht eine schreiben?

Na komm.
Was wird das?

du wirst doch wohl noch eine Idee haben, wie man bei 4 matrixförmig 
angeordneten Tasten die Zeilen der Matrix setzen muss und was einem dann 
die ausgelesenen Spaltenwerte über die gedrückten Tasten verraten!

Das ist summa summareum einfach nur ein wenig geordnetes Pin-Wackeln. 
UNd wenn man sich das ganze ein wenig auf dem Papier überlegt, dann 
kommt man auch ganz schnell drauf, wie eine Strategie aussehen könnte. 
Wenn man so will: Es ist in erster Linie erst mal nur eine 
Knobelaufgabe, sich eine Strategie zurecht zu legen. Und erst dann in 
zweiter Linie wird diese Strategie in Code gegossen.

                         +-- Pullup --       + -- Pullup --
                         |                   |
                         | Taste 1           | Taste 2
     Zeile 1 ------------+-------------------+-------
                         |                   |
                         | Taste 3           | Taste 4
     Zeile 2 ------------+-------------------+------
                         |                   |
                     Spalte 1             Spalte 2


(Die Taster sitzen jeweils so an den SChnittpunkten in der Matrix, dass 
sie die Zeile mit der Spalte verbinden, wenn man den Taster drückt. Die 
Pullup Widerstände sind dazu da, dass die Spalten-Leitungen auch dann 
einen definierten 1-Pegel haben, wenn in der jeweiligen Spalte keine 
Taste gedrückt ist.).

Annahme: du setzt Zeile 1 auf '1', und Zeile 2 auf '0'.
Siehst du dir die Ergebnisspalten 'Spalte 1' und 'Spalte 2' an, und 
stellst fest, dass 'Spalte 1' auf 0 ist und 'Spalte 2' auf 1, welche 
Taste war dann gedrückt?

                         +-- Pullup --       + -- Pullup --
                         |                   |
                         | Taste 1           | Taste 2
     Zeile 1 -- 1 >------+-------------------+-------
                         |                   |
                         | Taste 3           | Taste 4
     Zeile 2 -- 0 >------+-------------------+------
                         |                   |
                         v                   v

                         0                   1

                         |                   |
                     Spalte 1             Spalte 2

Welchen Taster muss man drücken, damit sich dieses 0/1 Muster an den 
Spalten einstellt, wenn das Zeilenmuster wie eingezeichnet war? Wenn du 
es nicht siehst, dann geh einfach jeden der 4 Taster durch und überlege, 
welches Spaltenmuster sich bei gegebenem Zeilenmuster einstellt, wenn du 
genau diesen Taster drücken würdest. Bei irgendeinem der 4 Taster stellt 
sich genau das angegebenen Muster ein.

....bitte ausfüllen.... schrieb:
> Ich drücke Taste 1 und 3: Peng!

Ich hab ja nicht gesagt, WIE er die Zeilenleitungen auf 0 oder 1 setzen 
soll. Das ist das eine, das andere ist, dass man da mit ein paar Dioden 
die Sache entkoppeln kann um auch mit Mehrfachbetätigungen klar zu 
kommen.

Der springende Punkt ist aber, dass Patrick selber arbeiten soll anstatt 
sich alles vorkauen zu lassen - und wenn geht gleich in Codeform 
vorkauen, damit er nur ja nicht selber nachdenken muss und, Gott 
bewahre, vielleicht sogar dabei was lernt.

Karl Heinz Buchegger,

du leitest ihn sehr gut und ich finde es immer wieder spannend, wie 
feinfühlig Du auf die Möglichkeiten des Fragestellers eingehen kannst!

Danke.

Peter (PeDa) hatte auch schon mal einen Matrix-Scan-Code programmiert 
und hier veröffentlicht.

Damit kann man dann die Matrix mit der Entprellroutine verbinden.

Wenn Du mir den Vorteil einer Matrix mit 4 Tasten aufzeigen kannst, 
schreib ichs Dir.
Also gegenüber 4 Tasten einfach direkt an 4 Pins gegen GND.


Peter

Peter Dannegger schrieb:
> Wenn Du mir den Vorteil einer Matrix mit 4 Tasten aufzeigen kannst...
Es werden nur 4 statt 5 Leitungen zum Tastenfeld benötigt.

mfg.

multi schrieb:
> Wozu benötigst du für die 4 Taster eine 5. Leitung? Jeder Taster an
> einen Pin. Macht 4.

Er sagte 'zum Tastenfeld'. Die 5.te Leitung ist GND

(formal richtig, aber nur ein sehr kleiner Vorteil)

multi schrieb:
> Wozu benötigst du für die 4 Taster eine 5. Leitung? Jeder Taster an
> einen Pin. Macht 4.
Na, dann habe ich mich wohl verzählt - oder du hast GND vergessen.

mfg.

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> (formal richtig, aber nur ein sehr kleiner Vorteil)
Wenn aber nur eine 4-adrige Leitung unter Putz vorhanden ist...

mfg.

Immerhin kann man 4-polig noch mit einem einfachen Telefonkabel 
erschlagen. Je nach Situation kann das ein sehr großer Vorteil sein.

R. Max schrieb:
> Immerhin kann man 4-polig noch mit einem einfachen Telefonkabel
> erschlagen. Je nach Situation kann das ein sehr großer Vorteil sein.
So ein schönes Spiralkabel vom Hörer.

mfg.

Ähm.
Ich hab da auf Arbeit auch so ein Problem, mit dem ich seit Tagen nicht 
recht weiter komme. Könntest du da auch ....

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Könntest du da auch ....
bei mir nochmal den Rasen mähen?

mfg.

mein perpetuum mobile und meine kristallkugel hatten eine kleine 
meinungsverschiedenheit, seit der arbeiten beide nicht mehr so wie sie 
sollten.

kann mir die vielleicht jemand reparieren?

irgendwann muss ich mal meinen plan in die tat umsetzen und versuchen 
eine matrix mit 16 tasten und sagenhaften 3 io-pins + vcc und gnd (und 
ein bisschen hühner und truthahnfutter) zu bauen und entprellen.

p.s. truthähne sind größer als hennen und bekommen daher auch größeres 
futter (aber keine controller) ;-)

....bitte ausfüllen.... schrieb:
> Da wir nicht wollen, dass irgendwann "verblödete" Ex-Kiddies

Laßt doch endlich mal dieses ewige Herumgetrolle sein, wird Euch das 
nicht langweilig?

Jemandem vorzuwerfen, er sei blöd, bringt ihn bestimmt nicht weiter.
Wenn man keine Lust hat, reicht es völlig, einfach garnicht zu 
antworten.

Ein Forum sollte primär nicht dazu dienen, ständig nur Emotionen 
abzulassen, weil einen die Frau nicht rangelassen hat oder der Chef 
einen ärgert.
Dafür gibts ja auf dem PC das NULL-Device, da kann man allen Ärger 
aufschreiben und dahin verschieben.


Peter

Hallo,

hier ist eine Lösung, die ich mal als Demo für ein Programm eines 
Bekannten zusammen gestellt habe.

Alle 10ms wird

1

void task_key_debounce(void);

über einen Timer in der Interruptroutine aufgerufen.

Den Code im Hauptprogramm |main()| schreibe ich jetzt nicht hier hinein.

1

#include <avr/io.h>

2

3

#define ROW0    (1<<PB0)

4

#define ROW1    (1<<PB2)

5

#define COL0    (1<<PB1)

6

#define COL1    (1<<PB3)

7

8

#define NOP()           __asm__ volatile("nop"::)

9

10

uint8_t keyscan()

11

{

12

  uint8_t val;

13

14

  DDRB  &=  ~(ROW0 | ROW1 | COL0 | COL1); // Inputs

15

  PORTB |=  ROW0 | ROW1 | COL0 | COL1;  // with pullup

16

17

  PORTB &= ~COL0;                       // Low

18

  DDRB  |=  COL0;                       // Output

19

  NOP();                                // load Input latch !

20

  val = (PINB & (ROW0 | ROW1)) << 1;    // Bit 1, 3

21

22

  DDRB  &= ~(ROW0 | ROW1 | COL0 | COL1); // Inputs

23

  PORTB |=  ROW0 | ROW1 | COL0 | COL1;  // with pullup

24

25

  PORTB &= ~COL1;                       // Low

26

  DDRB  |=  COL1;                       // Output

27

  NOP();                                // load Input latch !

28

  val |= PINB & (ROW0 | ROW1);          // add Bit 0, 2

29

30

  return val;

31

}

Peter

Hallo Patrick,

hmm, jetzt fällt mir die Gesichtsklappe herunter. :-(

Das ist doch "C" mit den AVR Macros!

Uwe S. schrieb:
> Das ist doch "C" mit den AVR Macros!

Er bezog sich wohl auf das Posting von oldmax:

  Beitrag "Re: Tastatur Matrix entprellen"

Das kommt davon, wenn man nicht zitiert.

Patrick schrieb:
> Hallo,
> vielen Dank für die Hilfe aber leider programiere ich immer in C.
>
> Kann ich das irgendwie in C umschreiben?


Jetzt reichts.
Das muss ein Troll sein.
Ich mach dann mal dicht.