Datenübertragung ca. 200 kb/s per Funk

Sehr zuverlässig und Funk passen nicht zusammen.
Was sind dasfür Daten? Muss im Falle eines Datenverlusts erneut gesendet 
werden oder sind die Daten dann schon zu alt?

Georg G. schrieb:
> Aber wie Floh schon schrieb: Wenn es zuverlässig sein soll, kommst du um
> einen Rückkanal nicht umhin.

FEC bei der Kodierung kann jedoch auch ohne Rückkanal die 
Gesamtfehlerrate deutlich senken. Wenn allerdings die Bude abfackelt, 
weil ein Bit nicht heil angekommen ist, sollte man auf den Rückkanal 
nicht verzichten. Noch schlimmer ist, wenn mit Spamern zu rechnen ist - 
wir werden es (vielleicht) erfahren.

Es sind Bilddaten für ein Display. Wenn halt mal ein Paket ausfällt, 
dann ist das nicht so schlimm. Die Zeit wird sowieso nicht reichen, um 
das Paket nochmals zu senden.

Zuverlässig heisst also, dass in der Regel mit ca. 30 Frames/s 8 Kilobit 
Bilddaten übertragen werden können. Gelegentliche Frame-Ausfälle sind 
tolerierbar, längere Unterbrüche sind aber schlecht. Und in so einem 
Fall würde ja auch ein Rückkanal nicht viel helfen.

.... schrieb:
> Zuverlässig heisst also, dass in der Regel mit ca. 30 Frames/s 8 Kilobit
> Bilddaten übertragen werden können. Gelegentliche Frame-Ausfälle sind
> tolerierbar, längere Unterbrüche sind aber schlecht.

Ein Rückkanal, um einen Frame nochmal anzufordern, hilft dir also 
überhaupt nicht, weil für eine erneute Übertragung keine Zeit ist. Falls 
die 8kb aus komprimierten Daten bestehen, muß allerdings sichergestellt 
sein, dass der Empfänger auch bei Bitfehlern damit noch ausreichend gut 
klar kommt. De facto hilft also nur eine Übertragungsstreckung mit 
genügend kleine Bitfehlerrate.
Früher hätte man das Videosignal einfach auf einen kleinen FM-Sender 
gegeben und wenn das Bild verschneit ist, ist es halt verschneit. 
Digital wird das an der Rauschgrenze schnell zu eine ja/nein 
Entscheidung.