Umstieg Windows -> Linux sinnvoll? Nicht für den DAU.

Jeffrey Lebowski schrieb:

>
> Ich probiere es mal wieder wenn Win7 veraltet ist und ich gezwungener
> Maßen auf Win8 umsteigen müsste...

Bis Win7 veraltet sein wird, was etwa 2020 sein wird, wird schon lange 
Windows 9 draußen sein und ich denke, dass MS zurückrudern wird, denn 
inzwischen sollte auch MS bemerkt haben, das man Desktopsysteme nicht 
wie Tablets/Handys behandeln kann und beide Märkte auch getrennte 
Produktlösungen erfordern.

Außerdem dürfte für MS der Zug auf den Tablets und Handys inzwischen 
abgefahren sein und wenn sie nicht alles verlieren wollen, dann werden 
sie sich ihrem Kompetenzen wieder widmen müssen.
Und das lautet Windows auf dem Desktop PC.

Gustav K. schrieb:

>
> Die Ubuntu installatinfach Synaptic starten, probron ist sehr einfach,
> man muss eigentlich nur immer weiter klicken, den rest macht der
> automatisch.

Synaptic ist von den bestehenden Paketmanagern gut, aber weit davon 
entfernt wirklich gut zu sein.

Es gibt z.B. zwei Suchfunktionen. die erste Sucht das ganze Repo nach 
dem eingegebenen Begriff ab, die zweite Suchfunktion ist ein Filter, der 
die aufgelisteten Pakete einschränkt.
Wie leicht ist es da, dass der User die falsche Suchfunktion wählt und 
das gesuchte Programm deswegen nicht findet?

Benutzerfreundlichkeit sieht anders aus.



>
> Programme installieren ist viel einfacher als unter Windows. Einfach
> Synaptic starten, programm auswählen und los gehts.

Das stimmt nicht.

Auch unter Linux mußt du außerhalb des Paketmanagers vorbei auf 
Programmsuche gehen, wenn deine Anwendung nicht im Repoistory drin ist 
weil sie z.B. vielleicht eine proprietäre Anwendung ist.

Eagle gibt's AFAIK nicht im Repo, da mußt du wie bei Windows die 
Webseite des Herstellers aufrufen.
Das gleiche gilt für Google Earth, Skype und vergleichbare Software.


Nur was im Repository drin ist, ist leichter als unter Windows, alles 
andere ist genauso umständlich oder sogar schwerer.
Letzteres trifft z.B: zu, wenn man den Quellcode selber compilieren 
muss, um irgendein Open Source Programm zum Laufen zu kriegen, dass 
nicht im Repository drin ist und sei es nur eine aktuellere Version ohne 
einen bestimmten Bug.
Ich kenne das alles.



Wenn es darum geht, Software einfach mal auszuprobieren, insbesondere 
solchem die nicht im Repository ist, dann ist Windows wesentlich 
unproblematischer.



>
> Mann muss sich auch sonst um nix kümmern, updates gehen automatisch (Für
> alle Programme).

Auch das ist nicht richtig.
Updates gehen nur für die Programme die im Repo sind.
Ist das Programm nicht aus dem Repo, dann gibt's auch kein automatisches 
Update.



>
> Die Shell brauch man als normal User, wenn man will, eigentlich nicht.

Das ist Fanboy Wunschdenken.
Wenn irgendwas schief läuft, dann landet man allerspätestens in einer 
root Shell.

Und guckt man sich auf Ubuntu Users & Co an, wie man z.B. Java von 
Oracle installiert, dann sind das immer Anleitungen die ein Terminal 
verlangen.

Das mag schneller gehen, als umständlich mit Bildern zu erklären, klicke 
hier und klicke dort, aber das ändert nichts daran, dass der User eben 
mit der Shell konfrontiert wird, wenn er diesen Installationsanleitungen 
folgen möchte.

Icke ®. schrieb:

>
> Muß nicht sein. Um Mißverständnissen vorzubeugen, ich habe rein gar
> nichts gegen Linux. Ich setze es selbst noch immer für Web- und
> Proxyserver sowie als VM-Host ein.

Du mußt dich nicht rechtfertigen. Ich bin langjähriger Linux User und 
diese Linux Fanboys, die wie von der Tarantel gestochen fanatisch Linux 
verteidigen, mögen die Kritikpunkte auch nocht so berechtigt sein, kann 
ich auch nicht ausstehen.

So etwas nervt nämlich ungemein und diese Leute tun sich selbst keinen 
Gefallen, denn so kriegt man keinen zum Wechsel.


> Ich hege lediglich Zweifel an der oft geäußerten
> Behauptung, mit Linux hätte man weniger Probleme als unter Windows. Denn
> das stimmt so nicht. Die Probleme sind nur andere.

Du hast vollkommen Recht.

Als extrem langjähriger Linux User mit vielen Jahren Erfahrung stimme 
ich dir hier zu.

Lass dir da von den Fanboys nicht dreinreden, meistens sind das nur 
Leute, die Linux erst seit 6 Jahren kennen und dann meinen, dass sie 
durch patzige Antworten ihr Lieblingssystem mit dem Leben verteidigen 
müßten.

Εrnst B✶ schrieb:
> Jeffrey Lebowski schrieb:
>> In Linux sehe ich ein OS mit welchem man sich beschäftigen muss und
>> welches gewartet und gepflegt werden will.
>
> Genauso ist das mit Windows.
> Zig verschiedene Updater für Flash, Adobe-Reader, Java, usw.
> Zusatz-Tools wie Secunia-PSI um den Überblick zu behalten,
> Virenscanner...
>
> Was möchtest du eigentlich?

Die Frage ist eher, was möchtest du.


Er sprach hier über Linux und zählte berechtigte Kritikpunkte auf
und nun kommst du als beleidigende Leberwurst und argumentierst:
"Selber, denn Windows ist auch so, weil..."

Merkst du gar nicht, dass es hier gar nicht um Windows geht?
Was soll dieses Gebäffe dann? Beißreflex gehabt?


Man, so kindisch, echt! :rolleyes:




>
> Ein "Besseres Windows, das nicht Scheiße ist"?
> => Mit Linux wirst du nie glücklich werden. Installier Win7, installier
> viele Zusatz-Tools, bastle dir die Konfiguration zurecht, werde
> glücklich damit.

Und jetzt bist du Eingeschnappt, die Art der Antwort zeigt dies 
deutlich.



> Für Linux ist es kein Vorteil, möglichst viele "Newbie"-Benutzer zu
> sammeln.

Irrtum.
Mehr Benutzer sind grundsätlzich nichts schlechtes, bedeutet es doch 
immerhin einen größeren Marktanteil und damit dann auch mehr 
Aufmerksamkeit seitens Firmen.

Wenn bestimmte Hardware unter Linux nicht läuft, oder bestimmte Software 
nicht für Linux verfügbar ist, dann brauchst du dich nicht wundern, wenn 
du mit solchen Fehlvorstellungen den Marktanteil klein zu halten 
versuchst.


Warum Windows übrigens für 99 % der Computeruser so super geeignet ist, 
liegt übrigens insbesondere daran, weil es den größten Martkanteil hat 
und daher die beste Unterstützung seitens Software und 
Hardwarehersteller erhält.
Denn Windows alleine ist ohne diese Unterstützung noch lange nicht so 
gut.

Jeffrey Lebowski schrieb:
> Da habe ich z.B. das Problem dass ich (trotz angeblich vorhandener
> Linuxtreiber) mein IMon VFD nicht installiert bekommen habe, auch die
> Fernbedinenung für mein HTPC funktioniert nicht. die TerraTerc TV-Karte
> verweigert auch ihren Dienst.

Linux ist wählerisch bei der Hardware, was unter anderem oft daran 
liegt, dass die Hersteller dieser Hardware selbst keinen Linux Support 
anbieten.

Ich kann dir daher nur den Tipp geben, bei zukünftigen Hardwarekäufen 
immer darauf zu achten, dass diese Hardware auch unter Linux gut mit 
idealerweise Open Source Treibern unterstützt wird, dadurch wird dein 
Rechner immer mehr und mehr Linux kompatibel und der Umstiegt fällt dann 
in ein paar Jahren, wenn du dann tatsächlich zu Linux wechseln willst, 
wesentlich leichter.

Wenn man also nicht gleich wegen einem Linux Wechsel die Hardware neu 
kaufen möchte, dann hilft so ein langfristig geplanter 
Linuxkompatibiltäts Hardwarekauf deutlich.



>
>> Programme installieren ist viel einfacher als unter Windows. Einfach
>> Synaptic starten, programm auswählen und los gehts.
> Aber woher weiß ich welches Programm ich installieren möchte?

In Synaptric sind die Programme nach Kategorien sortiert.
Da kann man zuerst schauen was man braucht.
Z.b. gibt's für Programme rund um Elektronik eine eigene Kategorie.
Die kann man auswählen und dann die einzelnen Paketbeschreibungen 
durchlesen.
Wenn die nicht ausreichen, dann hilft es oft, einfach den Namen des 
Pakets in Google einzugeben, dann kriegt man meist nen Link auf die 
Webseite des Projekts mit detailierteren Informationen.

Ansonsten, wenn das Programm nicht im Paketsystem drin ist, hilft 
folgendes:

> ich
> tippe mein Problem in google ein und bekomme als ersten treffe den Link
> zur Chip-Downloadseite, der zweite Link geht zur Computerbase oder
> Computerbild, allessamt Windows-Programme.

In so einem Fall bei der Suchanfrage in einer Suchmaschine wie Google 
einfach immer noch das Wort "Linux" mit angeben.


>> Mann muss sich auch sonst um nix kümmern, updates gehen automatisch (Für
>> alle Programme). Ich hab eigentlich auch keine Programme, die ich
>> vermisse. Und ich bastel viel im Elektronik bereich rum (AVR, Platienen
>> Layouten, usw.)
> Hier habe ich das Problem dass es eben eclips für Linux gibt. Was ist
> mit AVRstudio, IAR embedded workbench, Keil, atollic studio ...?

Die Hersteller dieser Software liefern AFAIK keine Versionen für Linux 
aus.

Hier wirst du keine andere Wahl haben, als entweder eine alternative 
Software zu finden oder weiterhin die Windows Version unter Windows 
einzusetzen.

Es gibt dann zwar noch so Frickellösungen wie Wine oder einfach Windows 
in einer Virtual Maschine laufen zu lassen und darin dann das Programm, 
aber bei solcher SW, die einen direkten Zugriff auf den USB BUS oder 
Seriellen Port usw. benötigt, ist das eher vergebens.

IAR embedded workbench wird übrigens von Texas Instruments selbst nicht 
mehr empfohlen, die setzen inzwischen auf Eclipse mit einer 
Pluginerweiterung.
Das dürfte problemlos unter Linux zum Laufen zu bekommen sein.





>
>
>> Die Shell brauch man als normal User, wenn man will, eigentlich nicht.
>> Ich benutze sie nur manchmal, weils halt kopfortabel ist.
> Doch, genau das ist ja mein Problem! irgendwas klappt nicht, dann lese
> ich irgendwo in den weiten des internetnet dass ich das Problem mit den
> Konfiguration per Konsole beheben kann. Ich tippe Befehle ab, ich weiß
> aber nicht was es bedeutet!?

Das ist richtig.
Hier kann man, wenn man den Befehl nicht versteht, nur noch darauf 
bauen, dass die Anleitung diesen erklärt und der Befehl keine bösen 
Überraschungen enthält.

Besser ist es da, sich mit der Konsole gleich anzufreunden und damit 
wäre bewiesen, dass der Abstieg in die Konsole selbst bei einem modernen 
Linux System immer noch erwartet wird.

Chris D. schrieb:
> Zumindest sollte man Unity ein paar Tage Zeit geben. Wenn es dann
> wirklich nicht passt, kann man ja wieder zu Gnome wechseln (übrigens ein
> großer Vorteil gegenüber Windows: ich muss nicht nehmen, was ich
> vorgesetzt bekomme).

Ja, aber es gilt auch:

Mann muss sich in die GUI des anderen Users reindenken, wenn der nicht 
die gleiche Oberfläche nutzt und man Hilfestellung geben will. Ein 
großer Nachteil von Linux gegenüber Windows. Das was man vorgesetzt 
bekommt, ist bei jedem gleich.

Simon S. schrieb:

>
> Man sehe, was z.B. soeben im Thread nebenan geschrieben wurde
> (insbesondere die erste Antwort darauf):
> Beitrag "Win 7 Treiber"

Und schon wieder dieser Windows Vergleich um Linux zu rechtfertigen.
DAS ist albern, aber das sagte ich schon zuvor.



> Es gibt keine Konsolenbefehle zum kopieren aus dem Internet, nicht weil
> die Gui bei allen Nutzern einheitlich ist, sondern weil die CMD so
> schlecht ist.

Es gibt unter Windows seit einigen Jahren die PowerShell.



> Und wenn dann ein User nach grafischer Anleitung irgendwelche Werte in
> der Registry ändern soll, kann er damit genauso wenig anfangen wie mit
> manchem Linuxbefehl.

Das ist nicht das gleiche.
In der Registry wird nur ein Datenwert verändert, im Terminal ein 
Kommando ausgeführt.

Was das Kommando genau macht, weiß kein Laie, aber was der Laie als 
Datenwert in der Registry ändern soll, dass kann er auch wieder 
rückgängig machen.


Es geht hier jetzt nicht darum wie es nun besser gelöst ist, sondern nur 
darum dich richtigzustellen und das du unter Linux nie die Konsole 
brauchst, um Probleme zu lösen, den Punkt den ich hier angekreidet habe, 
dass kaufe ich dir nicht ab, dann würde ich dir eher mangelnde 
Linuxkenntnisse und fehlende Erfahrung unterstellen.




> Und ich schätze, dass auch ein "apt-get install vlc" für den User noch
> verständlicher und besser ist als sich durch den setup.exe Dialog
> (heruntergeladen bei trustme.ru (Softonic fällt mir da z.B. ein)) zu
> quälen und nacher versuchen die Toolbars wieder los zu werden.

Der Vergleich ist wie mehrfach von mir schon beschrieben unsinnig.

Du pickst es dir passend heraus, aber unterschlägst, dass man unter 
Linux auch hin und wieder Programme aus dem Quellcode bauen muss oder es 
keinen Unterschied zu trustme.ru gibt, weil es eine Drittsoftware ist.





>
> (Wo sich allerdings das selbe trustme.ru Problem für Linux auftut, ist
> bei Software, die nicht in den Quellen ist.

Siehste.

Bzgl. ThinkPad und Linux:

Man darf zumindest einigermaßen sicher sein, dass die T- und W-Serie 
(und ihre Nachfolger sicher auch) immer gut von Linux unterstützt werden 
wird, da die Modelle das tägliche Arbeitsgerät bei IBM sind.

Hallo Ihr Streithaehne,
vorab sorry fuer die fehlenden Umlaute und sonstige Rechtschreibfehler. 
Ich hab hier nicht meinen Computer und in Spanien sind die Tastn anders.
Eigentlich war ich am googlen wie man unter Opensusee 12.3 einen 
Echtzeitkernel installiert. Leider ist es so, das man immer wieder auf 
solche unsinnigen Diskussionen stoesst.Ich habe aus Neugier die ersten 
Posts gelesen bis ich die Schnautze vooll hatte. Ich bin leider unter 
Windows gross geworden und meine Kunden sind auch alle Windowsuser. Ich 
bin jedoch ueberzeugt das man mit viel Bastelarbeit auch ein 
funktionsfaehiges Linux hinbekommt (je nachdem, welche Anforderungen man 
hat). Generell sage ich , das ein Umstieg Unsinn ist, weil man immer 
wieder von forne anfaengt. Wer Windows gewohnt ist sollte dabei bleiben 
. Wer Linuxer sein will, sollte sich auf viel Arbeit gefasst machen und 
auch einen gewissen Intelekt besitzen. Leider habe ich nicht genug Zeit 
um meine Probleme durch Linux loesen zu lassen und nicht genug Geld um 
die entsprechenden Windowsprogramme zu kaufen.
Hoert auf euch zu zanken und macht Euer Ding in Eurem System. Es gibt 
genug Beispiele das Windows und Linux nicht Feinde sein muessen. Viele 
Linuxprogramme wurden erfolgreich auf Windows portiert und 
wahrscheinlich auch umgekehrt.Also verschwendet nicht das Internet und 
Eure Energie mit solch einem Unsinn, sondern macht das was Ihr koennt 
das alles besser wird.

Ich bin mit WINDOWS "groß" geworden (von DOS angefangen), habe auf einem 
PC noch bis WIN 7 aufgerüstet, die weiteren PCs laufen alle noch mit XP. 
Nachdem nächstes Jahr XP nicht mehr unterstützt wird, will ich mich in 
LINUX einarbeiten als XP Nachfolger. Einerseits überraschend, was da 
sofort und prima läuft, andererseits wieder scheinbar unüberwindbare 
Hürden, die einen
Umstieg auf LINUX scheitern lassen. Gerade will ich auf 2 Stck. XS36VL 
Shuttle Mini- PCs. Ubuntu installieren. UBUNTU 12.04 LTS wegen, der 
längeren Updates.
Die Grafik ist verheerend; nach längerem Suchen erfahre ich, daß LIUNUX 
den GMA 3650 INTEL Modus der Shuttles nicht unterstützt- war also 
nichts. Dann das aktuellste UBUNTU 13.10 installiert: Super, der Shuttle 
PC kann endlich an die Monitor Bildschirmausflösung angepaßt werden. Die 
ganze Grafik läuft aber so lahm, daß es wieder untauglich ist. Die Max. 
4 GB RAM im Shuttle habe ich schon bestückt. Dann eine 5 Jahre alte, 
laute PC- Kiste aus dem Keller geholt. Auf der laufen beide LINUX- 
Versionen einwandfrei(soweit wie durchgecheckt). Die alte Kiste will ich 
aber nicht mehr wg. Platzmangel + Lärm.

@ MR. Ratlos: Du sagst selbst, dass du von Linux keine Ahnung hast. Mit 
welchem Recht erlaubst du den Leuten hier zu unterstellen, dass sie eine 
unsinnige Diskussion führen?

Och Mädels,

wieso könnt Ihr denn nicht alle mal objektiv sein?

1. Ein System ist immer nur so gut wie derjenige, der es administriert. 
Ein Windows, das mit vernünftiger Software betrieben wird und "lieb 
gehabt wird", das läuft genauso schnell, so stabil und so gut wie ein 
ordentlich installiertes Linux. Und ein zusammengebasteltes Linux, auf 
dem ein absoluter Einsteiger wahllos aus diversen Hax0r Foren Scripte 
ausführt, friert genauso oft ein, wie ein Windows mit dreihundert 
Toolbars im Browser. Da sollten sich beide Seiten nichts vormachen.

2. Nicht kompatible Hardware ist kein Grund für einen Glaubenskrieg "Die 
bösen Hardwarehersteller sind schuld". Linux hat einen Marktanteil auf 
dem Desktop von unter 2%. Und nun überlege man, ob ein Hersteller für 
eine halbe Million ein Entwicklerteam dafür abstellt, einen Treiber für 
den Linux-Kernel zu entwickeln und dann noch eines, das für Gnome, KDE, 
XFCE usw. jeweils passende GUIs bastelt.

3. Linux ist NICHT benutzerfreundlich, wenn mit Benutzer der 
Standard-Anwender gemeint ist. Für einen Benutzer, dem es gefällt, die 
Abende vor dem PC zu verbringen und sein System zu konfigurieren, der 
wird mit Linux eine sehr geeignete Plattform finden. Der Freiberufler 
oder Amateur-Geologe, der unter Windows alle seine Programme mit fünf 
Mausklicks installieren kann und damit glücklich ist, wird nicht gewillt 
sein, zwei Wochen damit zu verbringen, für Emulatoren oder 
OpenSource-Alternativen einen neuen Kernel zu kompilieren, den 
Sourcecode abzuändern, weil seine Distribution nicht 100% kompatibel 
ist, drei Seiten README zu lesen und dann letzten Endes in einer 
community zu landen, wo ihm beim kleinsten Hinweis auf die Probleme mit 
Linux gleichmal ein arrogantes "LINUX ist ein benutzerfreundliches 
Betriebssystem. In der Wahl seiner Freunde jedoch äußerst wählerisch" 
oder ein patziger Flamewar a la "Ja dann hau doch ab und nimm Dein 
Windoze wenn Du zu doof für Linux bist" entgegenschalmeit.

Ich persönlich habe schon ein Dutzend Mal den Umstieg probiert und bin 
immer wieder zu Windows zurück. Warum? Weil ich zwar verkraften könnte, 
dass ich wichtige Fach-Software wie Toad & Co. emulieren muss, oder 
Photoshop nur in einer VM stabil und performant läuft, aber Linux es 
nach drei Tagen Kernelgefrickel immer noch nicht schafft, meine CPU 
runterzutakten, so dass der Silent Mode auf meinem Notebook 
funktioniert.

(Ich bin nämlich nur ein doofer kleiner Systemadministrator mit 20 
Jahren Berufserfahrung in der UNIX-Administration)

>Wer Linuxer sein will, sollte sich auf viel Arbeit gefasst machen und
>auch einen gewissen Intelekt besitzen.

Linuxer sind die schlaueren, weil die andern damit nich klar kommen :-)
Märkel bleib bei denen Leisten :-)
Wir haben uns schon an die NSA schon gewöhnt, da braucht man windows 
nicht umstellen.

>Leider habe ich nicht genug Zeit
>um meine Probleme durch Linux loesen zu lassen und nicht genug Geld um
>die entsprechenden Windowsprogramme zu kaufen.

Windows & co. gibs ja auch 'gratis' im Netz. Wird immer wieder gern von 
Leuten erwähnt, das Windows auch nicht teurer als Linux ist.
WinXP wird voll lahmarschig, wenn man zu viele programme installiert + 
Fragmentation des Dateisystems. Wenn ich in Manjaro zu viel installier 
wird höchstens der Platz auf der HDD irgendwann eng.
Wird Win7 auch lahm oder ist das da nicht mehr so?



>Und nun überlege man, ob ein Hersteller für
>eine halbe Million ein Entwicklerteam dafür abstellt, einen Treiber für
>den Linux-Kernel zu entwickeln und dann noch eines, das für Gnome, KDE,
>XFCE usw. jeweils passende GUIs bastelt.

Braucht der ja nich, wenn es offene Hardware-Dokus geben würde könnte es 
sich die cummunity selbst machen. Dann kann liesa kurz mal c lernen und 
sich den treiber selbst frickeln. Wenn die lisa keine Zeit hat fragt die 
kurz den klaus, denn der geht eh nie aus dem Haus.


>Linux ist NICHT benutzerfreundlich, wenn mit Benutzer der
Standard-Anwender gemeint ist.

Jein. Wenner der nen Bekannten hat 'der sich ja so gut mit computer 
auskennt' ist das Problem ja gelöst. Denn DAU braucht meist auch 'einen 
bekannten der sich ja so toll mit computer auskennt' wenn er WINDOFS 
benutzt.


>Ich kann mir nicht vorstellen, das einem
>Normaluser Gimp für die fotobearbeitung nicht langt.
Natürlich langt das nicht. Man muss ja Photoshop können, falls man 
plötzlich im Beruf Designen muss und dann kann man das nicht und fliegt 
gleich am ersten tag wieder raus und wird ausgelacht, weil man keine 
gängigen Tools beherrscht, die jeder Hans von Rapidshare her kennt. Wer 
ist dann Schuld? Gimp!

Patrick schrieb:
> Linux ist NICHT benutzerfreundlich, wenn mit Benutzer der
> Standard-Anwender gemeint ist.

Windows aber auch nicht.

Wie ich das behaupten kann? Weil ich regelmäßig Anrufe von 
"Standardanwendern" aus dem Freundeskreis bekomme, bei denen wieder 
irgendwas nicht geht.

Beispiele gefällig?

Das Konzept von Verknüpfungen haben viele nicht verstanden.
- Da wird die Verknüpfung zu einer Datei auf dem Desktop angelegt. Dann 
wird die Verknüpfung auf den USB-Stick gezogen. Und wenn der Vortrag 
dann am Lappi laufen soll, ist nix da.
- "Ich hab das Spiel gelöscht, aber die Festplatte ist immer noch voll." 
- "Nein, Du hast nur die Verknüpfung auf dem Desktop gelöscht." - "Häh?"

Das Dateisystem ist nicht intuitiv überschaubar. Deshalb werden Dateien 
entweder grundsätzlich auf dem Desktop oder in Eigene Dateien abgelegt, 
bis da keiner mehr durchsieht.

Wenn ich eine Kamera an 3 verschiedene USB-Ports anschließe - je nachdem 
- welcher frei ist -, bietet mir Win jedesmal eine andere Art an, die 
Bilder herunterzuladen. Mit 3 verschiedenen Speicherorten. Was natürlich 
nicht für Ordnung auf der Festplatte sorgt.

Und dann kommt da noch der ganze Kram mit nicht gefundenen oder falschen 
Druckertreibern, Virenproblemen - einmal den USB-Stick anstecken, der 
vorher am Schulrechner war... usw. dazu.

Ich habe noch kein Win zu Gesicht bekommen, an dem man nicht erstmal ein 
paar Stunden rumfrickeln musste, um vernünftig damit arbeiten zu können.

Natürlich könnte ihr jetzt behaupten, dass meine Freunde alle zu doof 
sind. Das sind halt nur Bauern, Landschaftsgärtner, Handwerker... Die 
aber trotzdem mit nem Rechner arbeiten müssen, weil eine 
handgeschriebene Rechnung heutzutage einfach nur noch für Lachkrämpfe 
sorgt. DAS sind Standardanwender.

Allerdings - mit einem Linux hätten die die gleichen oder ähnliche 
Probleme.

Timm Thaler schrieb:
> Wenn ich eine Kamera an 3 verschiedene USB-Ports anschließe - je nachdem
> - welcher frei ist -, bietet mir Win jedesmal eine andere Art an, die
> Bilder herunterzuladen. Mit 3 verschiedenen Speicherorten. Was natürlich
> nicht für Ordnung auf der Festplatte sorgt.

Das könnte allerdings auch am Gerät liegen: Kein gleichbleibender 
Laufwerksbuchstabe bei Wechseldatenträgern kommt nämlich insbesondere 
dann vor, wenn das Gerät keine brauchbare Seriennummer angibt und das 
Betriebssystem eigentlich nicht wissen kann dass es eigentlich immer 
dasselbe Gerät ist.

Bernd Wiebus schrieb:
> Das Problem ist, das Du mit der Brechstange versuchst, Deine gewohnte
> Windows Software unter Linux zu verwenden, statt Software zu verwenden,
> die nativ unter Linux läuft. Ich kann mir nicht vorstellen, das einem
> Normaluser Gimp für die fotobearbeitung nicht langt. Wer auf die
> Features von Photoshop angewiesen ist, ist wohl schon Vollprofi in dem
> Bereich.

Vollprofi wäre übertrieben, aber wenn man mal gelernt hat, damit 
umzugehen und auch eine Lizenz hat, dann wäre man doch blöd, es nicht zu 
nutzen, oder?

Simon S. schrieb:
> Dann kommt es einem bei so viel Computer-Erfahrung schon komisch vor,
> dass du wegen:
>> aber Linux es
>> nach drei Tagen Kernelgefrickel immer noch nicht schafft, meine CPU
>> runterzutakten, so dass der Silent Mode auf meinem Notebook
>> funktioniert.
> Linux gleich komplett verteufelst weil die Unterstützung für
> ausgerechnet deine CPU nicht so gut ist...? (soviel auch zum Thema
> "wieso könnt Ihr denn nicht alle mal objektiv sein?")

Da versteht Ihr mich komplett falsch, ich verfluche Linux nicht. Deshalb 
behaupte ich auch, objektiv zu sein :)

Ich mache mir eben eine Liste und auf der steht, was ich haben möchte 
und worauf ich auf keinen Fall verzichten kann. Silent Mode aka komplett 
lautloser Notebook ist halt eines der Dinge, auf die ich nicht 
verzichten kann. Der aktuelle Linux Kernel kann das aber mit meinem 
Notebook nicht. Deshalb ist Linux aktuell für mich keine Option.

Man kann jetzt eine herrliche Huhn/Ei-Diskussion anfangen, woran das 
denn alles liegt. An meinem Unwillen, mir Linux-kompatible Hardware zu 
kaufen. An Linux, dass es meine CPU nicht ansprechen kann. Am 
CPU-Hersteller, der die Spezifikationen nicht freigibt. Entscheidend 
ist: Es geht halt nicht.

Egal, wie lange ich schon mit Computern arbeite, mir stellen sich wohl 
genau dieselben Fragen, wie einem Personaler oder einem Buchhalter: Kann 
die Kiste das, was ich mit ihr machen möchte. Und unterm Strich steht 
fest "Windows kann es, Linux nicht"

Deshalb finde ich es eben unangemessen ständig zu behaupten, 
Windows-Nutzer wären zu blöde um Linux zu bedienen oder zu unflexibel 
und und und. Ein Autofahrer würde doch auch nicht ein Modell kaufen, das 
zwar nur die Hälfte kostet, aber dafür nur auf 50% der Straßen fahren 
kann und prinzipiell weder Blondinen noch Glatzköpfe befördert.

Ich dachte sofort an dieses Witz als ich diese Thread gelesen habe .

Enjoy

PICfan

Servus,

Bernd Wiebus schrieb:
> Umgekehrt gilt das aber auch. Wenn Ich mit Rechenleistung und
> Plattenplatz in Verdrückung bin, greife ich lieber zu Linux. Die
> Unterscheide sind exorbitant, nicht nur ein bisschen. ;O)
> I

Och weisst Du, wenn man einen Rechner so langsam taktet, dass die Lüfter 
ausgehen, sollte man über Leistung nicht diskutieren. Die heutigen 
Rechner sind so stark, dass sie gleichzeitig ein Word Dokument 
bearbeiten können und drei Tabs im Firefox aufmachen, ohne sofort in die 
Knie zu gehen. Und auf dem Notebook hab ich nicht mehr Anforderungen. 
Vielleicht noch ein bisschen Java für einen Remote-Client, aber auch der 
geht locker!

So exotisch sind meine Ansprüche also gar nicht :o)

Bernd Wiebus schrieb:
> Warum nicht? Wenn ich auf den üblichen Strecken, die ich so verwende,
> fahren kann, keine Glatze habe und auf Blondinen als Beifahrerin
> verzichten kann? Mit dem gesparten Geld kann ich ja eine Rothaarige
> ausführen. ;O)

Siehste mal. Und ich kann schlecht meinen Kunden anrufen und fragen 
"Hallo Herr Meier, kleines Problemchen. Die XY-Strasse kann ich nicht 
benutzen, gibts da eine Alternative? Ich könnte mir auch selbst eine 
Strasse dorthin bauen, ich kann super mit einer Planierraupe Modell C++ 
umgehen!

Und spätestens wenn ich mir dann eine blonde Geliebte zulege, ist das 
Thema sowieso wieder passe.

Also ich bin von Windows 7 auf Linux Mint umgestiegen, weil Windows 7 
für mich einfach zu langsam war auf mein geliebten Netbook.
Die Installation lief ohne Probleme und alle Geräte wurden ohne meckern 
erkannt und installiert.
Ein sehr aufgeräumtes Startmenü ist auch vorhanden, so dass ich mir ein 
schnellen Überblick über die Programme machen konnte.
Meine geliebten Spiele ließen sich mit playonlinux ohne Probleme 
installieren und laufen.
Abgesehen von Office 2013, was leider bis jetzt noch nicht auf Linux 
läuft.
Und die vom Linux Ubbuntu und Mint Support sind recht freundlich.

Befehle muss ich auch nicht können, nämlich alles lässt sich mit der 
vorinstallierten Software auch regeln. Jedenfalls für mich als normal 
Benutzer.

Und das schönste, was ich überhaupt finde, ist,dass ich nicht mehr 
diesem furchbar lästigen Virenscanner brauche, der immer sich dann 
aktualisierte, wenn ich eigentlich nur schnell was erledigen wollte.

Habe zwar jetzt auch ein, aus Gewohnheit, aber dass Ding läuft. wann ich 
es will.

Abgesehen, dass ich ein paar Sachen noch nicht peile, wie zum Beispiel 
die Benennung der Partitionen und was drückt man statt Strg-Alt-Ent beim 
Einfrieren eines Programmes. Passiert leider mit den Windows Programmen 
die unter Wine laufen gelegentlich.