DLL zeitlich begrenzen

Eine DLL hat auch Zugriff auf die Rechneruhr.

In einer Standard-DLL gibt es ja die DllMain

BOOL WINAPI DllMain(HINSTANCE hinstDLL, DWORD fdwReason, LPVOID 
lpvReserved)
{
    switch (fdwReason)
    {

bei
        case DLL_PROCESS_ATTACH:
        case DLL_THREAD_ATTACH:

kannste dich ja einhaken

Nimm eine einfache Lösung, also sowas wie oben skizziert. Das reicht für 
weit über 99% aller Anwender.
Da du die Frage gestellt hast und gute Antworten erhalten hast, darfst 
du davon ausgehen, dass es genügend Leute gibt, die sich hinreichend gut 
mit dem Thema auskennen und in der Lage wären, den von dir eingebauten 
Schutz zu erkennen und auszuhebeln.
Ich verwende für die Demo-Version einer kommerziellen Software auch nur 
eine Zeit-Abfrage und bisher gibt es keine Auffälligkeiten, die auf 
ausgehebelten Schutz hindeuten.

Pit schrieb:
> Ich möchte keine Datei irgendwo auf der Festplatte anlegen, um die Daten
> mitzuloggen. Ich kann auch keine Variable setzen, die beim Entladen der
> DLL wieder gelöscht wird. Bleibt vlt. die Registry?

Dateien und Registry-Einträge kann man löschen. Das ist kein Hexenwerk.

Der Aufwand ist proprtional zum KnohHow Deiner Kundschaft.

Je nach Aufwand und Preisklasse der DLL würde ich mehrgleisig
fahren. Bei Industriekunden unkritisch, wenn es an die Kiddies
geht schon etwas pingeliger.

Etwas in der registry verstecken dürfte am wenigsten Aufwand sein.

Die Namen in der DLL zu finden dürfte mit einem Hexdump kein
Problem sein - dann haben die Jungs für ihr Geld aber auch etwas
getan.

Was ich mir NIE leisten würde:

* heimlich nach hause funken
* dem potentiellen Kunden den Rechner lahmlegen oder manipulieren
* dem potentiellen Kunden den Zugriff auf SEINE Daten sperren

Mach einen sauberen Nutzungsvertrag und biete dem Kunden eine saubere
Gegenleistung - dann sind solche Mätzchen unnötig.

Bisher sind alle Verfahren geknackt worden.

Konrad S. schrieb:

> Dateien und Registry-Einträge kann man löschen. Das ist kein Hexenwerk.

Der springende Punkt ist:
man kann jeden Schutz aushebeln, wenn man weiß wie er funktioniert. Und 
wenn es jemand darauf anlegt, findet er raus wie der Schutz funktioniert 
und hebelt ihn aus.

Die Frage ist eine andere:
Kann das auch Lieschen Müller?

99% aller Anwender können eben nicht einen einfachen Schutz aushebeln. 
Und gegen den Rest kannst du nichts machen. Man kann dieses 1% mit immer 
noch höherem Aufwand auch noch teilweise aussperren und die Latte immer 
höher legen. Aber irgendwann steht der Aufwand einfach nicht mehr dafür.


Oft ist es dann auch noch so, dass sich sowieso kein SChwein für die 
Software interessiert und man aus einer Paranoia heraus unendlich viel 
Zeit in einen Schutz investiert hat, denn eh keiner braucht.

Pit schrieb:
> Im übrigen red ich nicht von einem Schutz der Hacker abhält. Aber der
> Normalkunde traut sich nicht an die Registry würd ich mal behaupten.

In der heutigen Zeit hat der Durchschnittsbenutzer schon Schwierigkeiten 
seine Files wiederzufinden, wenn vom Programm nicht der 'Dokumente' 
Ordner als Default vorgegeben wird :-)

Traurig, aber ist so.

>> Aber irgendwann steht der Aufwand einfach nicht mehr dafür.
> Ist das so aufwendig etwas in die Registry reinzuschreiben?
> Das wusste ich nicht.

Nein, natürlich nicht.
Das war auch gar nicht gemeint. Irgendwo muss man schliesslich 
Information hinterlassen.
Aber es gibt ja auch noch Systeme, die aus der Festplattennummer und der 
MAC-Adresse, gepaart mit einer Kennzahl aus einem USB-Stick sich eine 
48-stellige Prüfziffer ermitteln, die man im Handbuch über 3 Tabellen 
nachschlagen muss, woraus sich ein Codewort ergibt, welches dann mit 
einem im Splash-Screen eingebetteten Wasserzeichen verrechnet wird und 
dem bei der Installation des Systems ermitteltem und linear 
transformiertem  Stromverbrauchswert, gepaart mit der Anzahl und 
Position von Bad-Sectors auf der Festplatte entsprechen muss.

Uhrzeit der letzten Benutzung in die Registry reinschreiben. Meinetwegen 
als UNIX-Zeit und als Hex-Ziffern in einem String, bei dem die Character 
ein wenig durcheinander gewürfelt sind. Ist die aktuelle Uhrzeit kleiner 
als diese letzte Zeit, dann hat wer manipuliert (oder 
Sommer/Winterzeit). Bei 3 derartigen Verletzungen gibt es eine Warnung, 
bei 5 wird die Arbeit verweigert. Der R$egistry-Key wird im Programm aus 
3 oder 4 Strings zusammengesetzt, meinetwegen noch mit einem 0xFF 
ver-xort.
Ja, ich weiß. Man kann Registry-Zugriffe tracken. Die Betonung liegt auf 
'man' und 'kann'.

Pit schrieb:
>>Nein, natürlich nicht.
>>Das war auch gar nicht gemeint. Irgendwo muss man schliesslich
>>Information hinterlassen.
> Gut dann werd ich die Registry verwenden.
> Ich lege eine String-Liste an und lese die bei DLL Start aus.
> Sind weniger als 30 Einträge vorhanden, wird die DLL weiter ausgeführt.
> Ist das heutige Datum nicht in der Liste vorhanden, wird es eingefügt.
> Fragt sich nur, ob ich da auch Listen anlegen kann?

Zu kompliziert.
In die Registry kommt das Installationsdatum und das Datum der letzten 
Benutzung. Mehr brauchst du nicht.
Das ganze kommt unter LOCAL_USER - Software - Microsoft - Irgendwas
Dann traut sich da sowieso keiner mehr ran.

Karl Heinz Buchegger schrieb:

> 'man' und 'kann'.

Frau auch? ;)

Karl Heinz Buchegger schrieb:
> Uhrzeit der letzten Benutzung in die Registry reinschreiben. Meinetwegen
> als UNIX-Zeit und als Hex-Ziffern in einem String, bei dem die Character
> ein wenig durcheinander gewürfelt sind. Ist die aktuelle Uhrzeit kleiner
> als diese letzte Zeit, dann hat wer manipuliert (oder
> Sommer/Winterzeit).

Nimm für so was UTC, das blendet Sommer-/Winterzeit und Zeitzonen 
(Reisen!) aus. Alles andere ist grober Pfusch.

Eine andere Lösung wäre noch, einen Teil des Schutzes auf einen Dongle 
auszulagern (z.B. USB-Dongle mit Batterie und Echtzeituhr).
Das wird aber von den Kosten her wohl zu groß werden für eine zeitlich 
begrenzte Version.

Wenn es wirklich wichtig ist, ein HASP Dongle mit Batterie für die 
interne Uhr. Das ist dann schon mehr als eine Morgenübung. Aber 
natürlich auch umgehbar.

Es gibt Software, deren Einsatz nur im Zusammenspiel mit tonnenschweren 
Maschinen einen Sinn ergibt. Das hält manche Hersteller aber nicht davon 
ab, zusätzlich zu dem tonnenschweren Grossdongle noch weitere kleine 
USB-Dongles dran zu hängen. Wodurch Verfügbarkeit und Virtualisierung 
leiden. Freunde schafft man sich so nicht.

Sven P. schrieb:
> Kopierschutz hat noch nie funktioniert und wird nie funktionieren. Für
> ehrliche Leute ist es nervtötender Ballast und für unehrliche Leute eine
> kleine Morgengymnastik.

So ist es. Nebenbei verdächtigst Du gleich einmal Deinen (potentiellen)
Kunden der Raubkopiererei - das erzeugt kein gutes Vetrauensverhältnis.

Alex W. schrieb:
> VM die alle Systemänderungen beim Beenden verwirft.

... und schon sind die schönen Registryeinträge wieder weg und die Zeit 
läuft wieder von vorn und alle bis auf einen sind glücklich und 
zufrieden. ;-)

Sven P. schrieb:
> Rechner waren mal offene Strukturen, die in erster Linie rechnen
> sollten.
> Aber heute muss als allererstes mal der Kopierschutz passen, bevor die
> Software entwickelt wird...

Und der Kopierschutz ist am Ende das, was als erstes ausfällt. Entweder 
wird er umgangen und hat nichts gebracht, und/oder er ist sowieso schon 
immer total buggy gewesen und hat die teure Software vom funktionieren 
beim ehrlichen Kunden abgehalten. Dann kann sich auch der ehrliche Kunde 
glücklich schätzen, wenn jemand aus welchen Beweggründen auch immer 
einen Bypass für den Müll zur Verfügung gestellt hat.

Joachim Drechsel schrieb:
> So ist es. Nebenbei verdächtigst Du gleich einmal Deinen (potentiellen)
> Kunden der Raubkopiererei - das erzeugt kein gutes Vetrauensverhältnis.

Leider Standard. Warum muss ich mir als Käufer einer Kinokarte oder 
DVD/BL immer ansehen, wie böse es ist, Filme zu kopieren, aber wenn ich 
mir eine Kopie besorge bleibe ich von dieser Generalverdächtigung 
verschont? Warum funktioniert Software allzu oft erst nach Entfernung 
des meist dilletantischen Kopierschutzes korrekt, selbst wenn man dafür 
bezahlt hat?

Wenn die Software ihren Preis wert ist, werden auch genug Leute dafür 
bezahlen.