Ich würde gerne mein Fahrrad mit LED-Blitzern ausstatten.Wie sollte ich dies am besten angehen?? lg und danke im voraus
Gast
#3146697
Thomas Mostecky schrieb: > Ich würde gerne mein Fahrrad mit LED-Blitzern ausstatten.Wie sollte ich > dies am besten angehen?? Lass den Mist, sowas nervt im Straßenverkehr!
Thomas Mostecky schrieb: > Ich würde gerne mein Fahrrad mit LED-Blitzern ausstatten.Wie sollte ich > dies am besten angehen?? Wenn du so fragst: In den nächsten Fachhandel gehen und welche kaufen. Ernsthaft.
Gast
#3146699
Kaufen anbauen fertig nächstes Großprojekt
Würde die aber gerne selber bauen so ganz nebenbei?!
Thomas Mostecky schrieb: > Würde die aber gerne selber bauen so ganz nebenbei?! Tja. Ich will auch viel. Aber wenn ich etwas nicht kann, dann gibt es 2 Möglichkeiten. Entweder ich lerne es oder ich kaufe es. Und ein LED-Blitzer ist wahrlich keine Raketentechnik. Soll ich nachsehen, wieviele Ergebnisse Google mit diesem Stichwort bringt?
Karl Heinz Buchegger schrieb: > Und ein LED-Blitzer ist wahrlich keine Raketentechnik. Soll ich > nachsehen, wieviele Ergebnisse Google mit diesem Stichwort bringt? Update: Es sind etwas über 2 Millionen. Gut, da ist auch viel Schrott dabei. Aber mehr als 20 für dich relevante sind sicher dabei.
Ach nee solche Leute wie Sie brauchen einfach nicht kommentieren,da finde ich auch einige Google-Ergebnisse.
Thomas Mostecky schrieb: > Ach nee solche Leute wie Sie brauchen einfach nicht kommentieren,da > finde ich auch einige Google-Ergebnisse. Und genau das war auch das Ziel der Übung!
Gast
#3146782
[Blaulicht] LED Blitzer sind im Straßenverkehr verboten! [/Blaulicht]
... und das aus gutem Grund. Übrigens egal, ob selbstgebaut oder gekauft. Auch andere batteriebetriebene Beleuchtungen sind an Fahrrädern nicht zugelassen -- ebenfalls aus gutem Grund, denn wie die Erfahrung zeigt, sind Batterien oder Akkus im Ernstfall (sprich: wenn's dunkel wird, und mit dem Rad aber noch eine Fahrt ansteht) leer. Es gibt zwar Leute, die es hinbekommen, ihre Batterien/Akkus aufzuladen und ausreichend oft zu prüfen, aber wenn man sich an eine beliebige Straßenkreuzung (zum Beispiel) in der Berliner Innenstadt stellt, ist die Anzahl derer, deren eingeschaltete Beleuchtung nur noch mit einem Nachtsichtgerät wahrnehmbar ist, deutlich überwiegend. Das Problem Batterie-/Akkubeleuchtung gibt es an Fahrrädern aber auch gar nicht; wozu wohl haben Fahrräder einen Dynamo? Und wenn der miese Seitenläuferdynamo nichts taugt, wird er halt durch einen Nabendynamo ersetzt.
Gast
#3147376
Wobei amn Seitenläufer Dynmos eine Gummikappe überstülpen kann, dann laufen sie besser. Hat jeder ordentliche Fahrradladen im Programm.
Stefan schrieb: > dann laufen sie besser. Außer bei Regen & Schnee ... und durch den vergrößerten Durchmesser reduziert sich die Drehzahl. Seitenläufer sind Müll.
Blinkende Beleuchtung hat am Fahrrad nichts zu suchen! Kauf Dir eine anständige, zugelassene LED-Beleuchtung und montier diese zusammen mit einem Nabendynamo. Fertig!
Gast
#3147400
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Auch andere batteriebetriebene Beleuchtungen sind an Fahrrädern nicht > zugelassen Mit Aussnahme beim Rennrad. Blinken dürfen sie aber trotzdem nicht. Wie oft habe ich beinahe einen über den Haufen gefahren weil er die scheiss Blitzdinger hatte. Am besten noch bei Regen und schwarze Kleidung. Die sieht man dann nur im letztem Moment. Auch von meiner Stelle. Lass es, dann lebst Du länger.
Gast
#3147404
Ich schrieb: > Blinken dürfen sie aber trotzdem nicht. Wie > oft habe ich beinahe einen über den Haufen gefahren weil er die scheiss > Blitzdinger hatte. und du glaubst wirklich wenn du nicht mal ein Blinkens Lichts sieht, das du ein dauerleuchten siehst? Warum fahren wohl Krankenwegen und Polizei mit Blinklicht rum, wenn man es so schlecht sieht?
Und warum ein *LED*-Blitzer? Nur weil LED jetzt grad angesagt und Cool ist? Bau lieber was richtiges! http://www.knollep.de/Hobbyelektronik/projekte/49/sch.htm http://www.knollep.de/Hobbyelektronik/projekte/49/
Gast
#3147415
Peter II schrieb: > Warum fahren wohl Krankenwegen und Polizei mit Blinklicht rum, wenn man > es so schlecht sieht? Weil man damit rechnet (und meistens klingt ja noch das Martinshorn). Peter II schrieb: > und du glaubst wirklich wenn du nicht mal ein Blinkens Lichts sieht, das > du ein dauerleuchten siehst? Nun, in den letzten 25 Jahren habe ich noch kein Fahrrad-Fahrer übersehen. Und ja, das meine ich.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > (zum Beispiel) in der Berliner Innenstadt stellt, ist > die Anzahl derer, deren eingeschaltete Beleuchtung nur noch mit einem > Nachtsichtgerät wahrnehmbar ist, deutlich überwiegend. Wie, bei euch gibts Fahrradfahrer die MIT Licht fahren? Ist bei uns anders. Ich habe mal aus Spass gezählt: Winter, dunkel, nass und sch.. Sicht. von 10 Fahrradfahrern hatte genau EINER das Licht an, mit Licht ausgerüstet waren glaube ich 6 wobei ich nicht weiss obs kaputt war. In Heidelberg ist es noch schlimmer. Etwa 30.000 fahrradfahrende Studenten in einer Stadt die nicht größer ist als ein Berliner Bezirk, aber starken Durchgangsverkehr hat. Wenn du da abends mit dem Auto unterwegs bist stehst du schon fast mit 2 Beinen im Knast. :-((
Ich schrieb: > Wie oft habe ich beinahe einen über den Haufen gefahren weil > er die scheiss Blitzdinger hatte. Wenn sie blinken und das mit ausreichender Helligkeit tun, solltest Du dringend Deinen Augenarzt besuchen. Ärgerlicherweise blinken die Dinger aber oft nur noch so funzelig, daß man einen Restlichtverstärker benötigt, um feststellen zu können, ob sie gerade leuchten ...
Gast
#3147424
Von: http://fahrradzukunft.de/1/warum-blinkis-mist-sind/ Nachteil 1: Ortung im Verkehr Die Standard-Verkehrssituation: Ein Auto nähert sich von hinten. Anforderung ans Rücklicht: Der Autofahrer soll erkennen, dass da ein Fahrzeug ist. Aber das nutzt nur, wenn er auch jederzeit wahrnehmen kann, wo genau es gerade ist, wohin es sich relativ (z.B. seitlich) bewegt und was es überhaupt ist, z.B. wie breit. Mit einem konstant leuchtenden Rücklicht ist das problemlos möglich. Bei einem blinkenden Rücklicht wird es viel schwieriger, das Fahrrad und seine Bewegungsrichtung zu orten. Außerdem strengt die Blitzerei den Betrachter an, was Aufmerksamkeit bindet, die der Autofahrer besser in die Beobachtung der Verkehrssituation investiert hätte. Die Verwirrung des Überholenden oder hinterher fahrenden Autofahrers dürfte der Sicherheit des Blinki-Users abträglich sein: Das Zusatzrisiko, über den Haufen gesemmelt zu werden, weil man doch woanders, etwa weiter links, war als die Disco-Flash-Illusion vorgaukelte, oder weil der Autler durch die Blinkablenkung einen anderen Verkehrsteilnehmer zu spät bemerkt, dem er nun in Richtung Fahrrad ausweicht, kann ich nicht einschätzen – aber ich denke, es existiert. Ich stütze mich hier nur auf meine subjektive Wahrnehmung (passend, weil Sehen eben kein objektiver Vorgang ist). Mit diesen Beobachtungen bin ich aber nicht allein. Wer mal nach Forschungsergebnissen zur Wahrnehmung zeitlich unterbrochener Bilder gräbt, Stichworte etwa Wechselblindheit oder sakkadisches Sehen…
Gast
#3147426
Ich schrieb: > Peter II schrieb: >> Warum fahren wohl Krankenwegen und Polizei mit Blinklicht rum, wenn man >> es so schlecht sieht? > > Weil man damit rechnet (und meistens klingt ja noch das Martinshorn). denn rechne doch einfach mit Radfahrern. Das Martinshorn wird nur im Kreutzungsbereich eingeschaltet, sehr große Stecken sind sie ohne unterwegs. (kommt mir zumindest so vor)
Peter II schrieb: > und du glaubst wirklich wenn du nicht mal ein Blinkens Lichts sieht, das > du ein dauerleuchten siehst? Nachdem dich der Witzbold mit dem selbstgebauten Blitzdings gründlich geblendet hat nicht mehr! :-)
Gast
#3147429
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Wenn sie blinken und das mit ausreichender Helligkeit tun, solltest Du > dringend Deinen Augenarzt besuchen. Meinen Sehfähigkeit ist uneingeschränkt :-).
Gast
#3147433
Ich schrieb: > Außerdem strengt die Blitzerei den > Betrachter an, was Aufmerksamkeit bindet, die der Autofahrer besser in > die Beobachtung der Verkehrssituation investiert hätte. naja damit ist zumindest klar, das ein blinklicht mehr gesehen wird als ein deuerlicht. Aber es sehr schwer einzuschätzen ist. Wenn jemand ein Blinklicht nicht sieht, dann sieht er auch ein dauerlicht nicht. Er kann sich nur damit rausreden das er wegen dem geblinke abgelenkt war.
Ich schrieb: > Meinen Sehfähigkeit ist uneingeschränkt :-). Deiner Schilderung nach solltest Du dann allerdings erst recht die Teilnahme am Straßenverkehr sofort einstellen; Radfahrer, die Du sehen kannst, aus "pädagogischen Gründen" über den Haufen zu fahren grenzt an Mordversuch.
Gast
#3147435
Peter II schrieb: > denn rechne doch einfach mit Radfahrern. Ich rechne immer mit Radfahrer. Aber ich muss sie auch sehen können. Was denkst Du wohl, weshalb die Blinkdinger verboten sind? Aus Spass?
Peter II schrieb: > Das Martinshorn wird nur im Kreutzungsbereich eingeschaltet, sehr große > Stecken sind sie ohne unterwegs. (kommt mir zumindest so vor) Die Straßenverkehrsordnung sagt dazu (Auszug aus Wikipedia): "Blaulicht alleine ohne Einsatzhorn (Martinshorn) „darf nur von den damit ausgerüsteten Fahrzeugen und nur zur Warnung an Unfall- oder sonstigen Einsatzstellen, bei Einsatzfahrten oder bei der Begleitung von Fahrzeugen oder von geschlossenen Verbänden verwendet werden“ (siehe § 38 Abs. 2 StVO). Eine Einsatzfahrt ohne Einsatzhorn ist also zulässig, erfordert aber vom Fahrer eine noch höhere Aufmerksamkeit, weil die übrigen Verkehrsteilnehmer das rein optische Signal wesentlich schlechter wahrnehmen können. Sie sind außerdem nicht verpflichtet, freie Bahn zu schaffen."
Gast
#3147437
Ich schrieb: > Nun, in den letzten 25 Jahren habe ich noch kein Fahrrad-Fahrer > übersehen. außer denen die du übersehen hast ;) > Und ja, das meine ich. ich nicht. ich fahre ausschließlich rad und sogar eine superhelle dauerbeleuchtung, mein kollege nannte sie "starfighter-landescheinwerfer", wird "übersehen" (oder ignoriert, machmal kommts mir so vor). als alter biologensepp weiß ich das unsere optische wahrnehmung viel stärker auf bewegung reagiert als auf statische objekte - also ist blinken wirksamer als dauerleuchten (was btw durch "nervt" exzellent bestätigt wird).
Gast
#3147445
Ich fahre auch Rad. Und weiss was Du meinst. Aber wenn Du ein Dauerlicht hast, liegt das eher am nicht sehen wollen, als am nicht sehen.
Gast
#3147447
Ich schrieb: > . Was > denkst Du wohl, weshalb die Blinkdinger verboten sind? Aus Spass? nein. genau aus dem Grund der oben genannt wurde. Sie sind schwer zu lokalisieren. Aber sie werden gesehen! Ich ich gebe selber zu. ich fahre auch blinkend rum. Lieber nervend als übersehen werden.
Gast
#3147453
Wie Rufus schon sagte, wenn sie ordentlich Hell sind, sieht man die auch. Das Problem sind die billigen kleinen. Die kaum leuchten, die sieht man wirklich erst im letzten Moment. Wobei ich von ausserorts (CH) spreche, bei 80km/h. Innerorts ist das eh kein Problem.
Gast
#3147488
Warum eigentlich nicht beides kombinieren? Also ein übliches Dauerlicht welches durch etwas hellere LEDs überblitzt wird? Würde den Nervfaktor zwar nicht unbedingt verringern, aber wäre ortbar und auffällig. Jemand, der sein Dauerlicht immer als ausreichend empfunden hat...
Gast
#3147491
ktt schrieb: > Warum eigentlich nicht beides kombinieren? Also ein übliches Dauerlicht > welches durch etwas hellere LEDs überblitzt wird? Würde den Nervfaktor > zwar nicht unbedingt verringern, aber wäre ortbar und auffällig. schon lange umgesetzt, bei mit tuts ein tiny seine arbeit und das ist eines der "blink Programme" die auswählbar sind.
Gast
#3147492
Hi, so wie einige hier schreiben hat man ja fast das Gefühl, die (ihnen bekannten) blinkenden Fahrradleuchten hätten Frequenzen von weniger als einem Herz. Meiner Erfahrung nach beträgt die Blinkfrequenz dieser Leuchten (normalerweise blinkt auch nur die Rückleuchte) ca. 5 bis 10Hz. Bis auf den Einwand das diese Stroboskopartigen Rückleuchten die Aufmerksamkeit auf sich ziehen (was in diesem Fall durchaus gewollt ist) kann ich die anderen genannten Nachteile nicht nachvollziehen. Zum Thema verbot in D - ich weiß nicht was hier genau erlaubt ist und was nicht, jedoch hab ich neben ‘blinkenden‘ Rückleuchten bei Autos diese auch schon mehrfach vormontiert bei Fahrrädern gesehen (nicht batterie- oder akku-betrieben, im Bau- oder Supermarkt sowie beim Fahrradhändler).
Gast
#3147494
nachtrg: man wie schnell wird hier getippert^^
Gast
#3147496
> Warum eigentlich nicht beides kombinieren?
Unbelehrbar (siehe oben)?
Sascha schrieb: > so wie einige hier schreiben hat man ja fast das Gefühl, die (ihnen > bekannten) blinkenden Fahrradleuchten hätten Frequenzen von weniger als > einem Herz. Es gibt genügend, die mit Blinkfrequenzen um 2 Hertz arbeiten. Das ist entschieden zu langsam. Warum aber soll ein Fahrradrücklicht überhaupt blinken? Leuchten, ausreichend hell, das reicht völlig.
Gast
#3147506
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Warum aber soll ein Fahrradrücklicht überhaupt blinken? Leuchten, > ausreichend hell, das reicht völlig. z.b. Weil es strom spart (öko ist in) weil es mehr gesehen wird es ein dauerleuchten( eine Fotoblitz leuchtet auch nicht dauert)
Ich denke Thomas Mostecky hat sich schon solche Dinger käuflich beschafft für die morgige Maitour. Und der Rest der Diskussion ist Offtopic. Also, ab damit...
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Und wenn der miese > Seitenläuferdynamo nichts taugt, wird er halt durch einen Nabendynamo > ersetzt. Das ist nicht gerade ein Umbau, den man mal einfach so erledigt wie das Auswechseln der Akkus im LED-Blitzer.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Warum aber soll ein Fahrradrücklicht überhaupt blinken? Leuchten, > ausreichend hell, das reicht völlig. Was heißt "ausreichend"? Es geht um die Schonung der Energieversorgung! Ein dauerleuchtendes Rücklicht saugt den Akku schneller leer als ein blinkendes.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Ich schrieb: >> Wie oft habe ich beinahe einen über den Haufen gefahren weil >> er die scheiss Blitzdinger hatte. > > Wenn sie blinken und das mit ausreichender Helligkeit tun, solltest Du > dringend Deinen Augenarzt besuchen. Meine Erfahrung: Wenn man bei fast völliger Dunkelheit nur so ein Blinkdings vor sich sieht, kann man die Entfernung nicht mehr einschätzen und unabhängig von der Helligkeit - auch mit zwei gesunden Augen. Deswegen: Wem sein Leben lieb ist, der läßt die Finger von solchem Mist.
Und wenn man den blinkenden/blitzenden (egoistischen) Radfahrer auch besser sieht, übersieht man dafür den normal Leuchtenden, der ihn vielleicht gerade überholt...Rummmms!
Stefan schrieb: > Wobei amn Seitenläufer Dynmos eine Gummikappe überstülpen kann, Genau, ein Pariser. :-) Der funktioniert auch nicht immer. :-( Gruss Harald
Peter II schrieb: >> Was denkst Du wohl, weshalb die Blinkdinger verboten sind? Aus Spass? > nein. genau aus dem Grund der oben genannt wurde. Sie sind schwer zu > lokalisieren. Aber sie werden gesehen! > Ich ich gebe selber zu. ich fahre auch blinkend rum. Lieber nervend als > übersehen werden. Da die Blinkleuchten die Aufmerksamkeit auf sich ziehen, muss ich gezielt "weggucken" (genauso, wie ich bei Entgegenkommern mit blendendem Fernlicht gezielt "weggucken" muss). Deshalb ist das Blitzlicht am Fahrrad für den Fahrer kontraproduktiv. Beim Blink- licht der Vorrangsfahrzeuge ist das anders. Erstens sieht man das wesentlich seltener und zweitens sieht man das Blinken als Reflex schon dann, wenn das Fahrzeug weit hinter einem ist, was bei Vorrang- fahrzeugen ja auch sinnvoll ist. Der einzige "Fehler" in der STVZO ist m.E., das man blaues Blinklicht benutzt, weil Blau grundsätzlich schlechter als andere Farben zu erkennen ist. In Flugzeugcockpits sind blaue Warnleuchten jedenfalls eindeutig nicht zugelassen. Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > Der einzige "Fehler" in der STVZO > ist m.E., das man blaues Blinklicht benutzt, weil Blau grundsätzlich > schlechter als andere Farben zu erkennen ist. In Flugzeugcockpits > sind blaue Warnleuchten jedenfalls eindeutig nicht zugelassen. Wenn du die blauen Lichter von der Rennleitung oder KTW auch nur ansatzweise nicht sofort erkennst: Vielleicht bist du farbenblind. Gerade weil sie blau sind, stechen die sofort herraus. Blau erkennt man schon gut. Allerdings ist es beim Cockpit nicht gut, blau und rot zu mischen (macht(e) VW gerne), da hier das Auge eine andere Adaption hat (oder so ähnlich, ganz exakt kann ich die Begründung jetzt nicht wiedergeben.)
Udo Schmitt schrieb: > Wie, bei euch gibts Fahrradfahrer die MIT Licht fahren? > Ist bei uns anders. > Ich habe mal aus Spass gezählt: Winter, dunkel, nass und sch.. Sicht. > von 10 Fahrradfahrern hatte genau EINER das Licht an, mit Licht > ausgerüstet waren glaube ich 6 wobei ich nicht weiss obs kaputt war. > > In Heidelberg ist es noch schlimmer. Etwa 30.000 fahrradfahrende > Studenten in einer Stadt die nicht größer ist als ein Berliner Bezirk, > aber starken Durchgangsverkehr hat. Wenn du da abends mit dem Auto > unterwegs bist stehst du schon fast mit 2 Beinen im Knast. :-(( Anekdote: Wir waren ca 1990 im Winter in Peking. Wie schon Katie Melua feststellte "There are nine million bicycles in Beijing": ja, uns kam es auch so vor. Wir standen also mit unserem Tourbus an einem Werktag gegen 22:00 Uhr an einer Kreuzung mit kombinierte Rad- und Kraftfahrzeugbetrieb. Die Fahrphase für Räder ging los, in der alle Radfahrer gleichzeitig Vorfahrt erhielten. Horden von Radfahrern (es waren sicherlich mehrere hunderte) steuern auf dieser Kreuzug alle gleichzeitig aufeinander zu, als ob sie einem riesigen Fahrad-Haufen auftürmen wollen. Es löste sich unverständlicherseise alles auf, und alle fuhren nach passieren der Kreuzung in ihre gewünschte Richtung. Keine Ahnung wie die miteinander kommuniziert haben. Das für uns total unfassbare jedoch war: Kaum eines der Fahrräder hatte eine Beleuchtung! Unser chinesischer Reiseleiter erläuterte: Das wäre genau so unüblich wie eine Beleuchtung am Kinderwagen. Außerdem gäbe es so gute Straßenlampen, da brauchte man zusätzliche keine Fahrrad-Lampen, um die Straße zu beleuchten. Die Autos haben ja auch schon zusätzliche Lampen, also wofür sollte das gut sein?
Na Prima, Blitzlichter sind anstrengend ergo man muss sich mehr konzentrieren und Aufmerksamkeit binden also alles super? Das ist ja wunderbar für den Blitzer, das er alle Aufmerksamkeit bindet (und gleich mal Betrachter mit stört/anstrengt), wenn er alleine im Straßenverkehr unterwegs wäre. Von Epilepsieanfälligen wollen wir dann ja auch gar nicht reden, die fahren ja meist nicht selber sind aber trotzdem auch unterwegs, Beifahrer, Fussgänger etc. Blaulicht muss ja auch für Rot/Grün-Beeinträchtigte und andere sichtbar sein, das wär dann ja nur Licht grau/weiß. Gelb ist schon mit ollen Scheinwerfern und Transportwarnleuchten belastet. Da bleibt auf dem vereinfachten Farbspektrum der Grundfarben nicht mehr allzuviel Auswahl.
Dave B. schrieb: > Das ist ja wunderbar für den Blitzer, das er alle Aufmerksamkeit bindet > (und gleich mal Betrachter mit stört/anstrengt), wenn er alleine im > Straßenverkehr unterwegs wäre. > > Von Epilepsieanfälligen wollen wir dann ja auch gar nicht reden, Mir wäre neu, dass jemand wegen einer Fahrradrückleuchte einen Epilepsieanfall bekommen hätte. Kannst du deine Quelle nennen? Sicher nicht! > Blaulicht muss ja auch für Rot/Grün-Beeinträchtigte und andere sichtbar > sein, Blau ist es, weil es im letzten Krieg nicht so einfach zu orten war. Deshalb sind die sogenannten Tarnlichter auch blau. Blaues Licht ist nicht so weit sichtbar, weshalb ein Fahrzeug mit blauem Tarnlicht beispielsweise nicht aus großer Entfernung zu orten ist. Das Geblinke ist erst nach dem Krieg gekommen. Besser wäre sowieso ein zweifarbiges Warnlicht, wie zum Beispiel rot-blau bei den amerikanischen Kriegstreibern.
Andi $nachname schrieb: > Mir wäre neu, dass jemand wegen einer Fahrradrückleuchte einen > Epilepsieanfall bekommen hätte. Bei Fahrradrücklichtern vermutlich nicht, es sei denn, man hält sie dicht ans Auge. Das blaue Blitzlicht der Alarmfahrzeuge, speziell, wenn es sich um echtes Blitzlicht handelt, kann schon Anfälle hervorrufen. Gruss Harald
Harald Wilhelms schrieb: > Andi $nachname schrieb: > >> Mir wäre neu, dass jemand wegen einer Fahrradrückleuchte einen >> Epilepsieanfall bekommen hätte. > > Bei Fahrradrücklichtern vermutlich nicht, es sei denn, man hält sie > dicht ans Auge. Alles Spekulation! > Das blaue Blitzlicht der Alarmfahrzeuge, speziell, > wenn es sich um echtes Blitzlicht handelt, kann schon Anfälle > hervorrufen. Quelle für diese Hypothese? Muss man sich dafür erst mit dem Gesicht an das Blaulicht lehnen? Dann verbieten wir am besten erst mal die Martinshörner, denn die dürften mehr Herzinfarkte verursachen, als die Blaulichter Epilepsieanfälle!
Andi $nachname schrieb: >> Bei Fahrradrücklichtern vermutlich nicht, es sei denn, man hält sie >> dicht ans Auge. > > Alles Spekulation! Du redest einen Quark, daß sich die Balken biegen. Ich hoffe, du schaffst es auf deine alten Tage noch irgendwann, einfach mal Google zu benutzen, bevor bei dir der "Alle außer mir sind alle Idioten"-Reflex einsetzt...
Andi $nachname schrieb: > Muss man sich dafür erst mit dem Gesicht an das Blaulicht lehnen? Da reichen auch mehrere Meter Entfernung. > Dann verbieten wir am besten erst mal die Martinshörner, denn die > dürften mehr Herzinfarkte verursachen, als die Blaulichter > Epilepsieanfälle! Das ist natürlich eine mehr als vage Vermutung. Da würde ich eher Hörschäden in grosser Nähe der Tonerzeuger vermuten. Gruss Harald
Uhu Uhuhu schrieb: > Andi $nachname schrieb: >>> Bei Fahrradrücklichtern vermutlich nicht, es sei denn, man hält sie >>> dicht ans Auge. >> >> Alles Spekulation! > > Du redest einen Quark, daß sich die Balken biegen. Ich hoffe, du > schaffst es auf deine alten Tage noch irgendwann, einfach mal Google zu > benutzen, bevor bei dir der "Alle außer mir sind alle Idioten"-Reflex > einsetzt... Ja ja, Google und so. Nenn doch einfach mal einen einzigen Link, der auch nur ansatzweise (sol heißen irgendwie verifizierbar/nachprüfbar) den Nachweis erbringt, dass Fahrradrücklichter Epilepsieanfälle auslösen würden. Nur einen EINZIGEN Link!
Andi $nachname schrieb: > Nenn doch einfach mal einen einzigen Link Ich werde einen Teufel tun und deine Mischung aus Selbstgefälligkeit und grenzenloser Arroganz auch noch zu unterstützen...
Uhu Uhuhu schrieb: > Andi $nachname schrieb: >> Nenn doch einfach mal einen einzigen Link > > Ich werde einen Teufel tun und deine Mischung aus Selbstgefälligkeit und > grenzenloser Arroganz auch noch zu unterstützen... Es gibt solche Links nicht! Aber Hauptsache man konnte mal ahnungslos rumbrüllen.
Andi $nachname schrieb: > Es gibt solche Links nicht! Ich habe jedenfalls auf Anhieb welche gefunden...
Uhu Uhuhu schrieb: > Andi $nachname schrieb: >> Es gibt solche Links nicht! > > Ich habe jedenfalls auf Anhieb welche gefunden... Aber sicher doch. Und ich bin die heilige Jungfrau Maria.
Kann ich was dafür, daß du zu dämlich bist?
Gast
#3149002
Naja Andi, es ist in der Tat so, das solche Anfälle durch Blitze ausgelöst werden (können). Da hat Uhu völlig recht. Daran gibt es wenig zu rütteln. Da spielt es aber auch keine Rolle was blitzt. Ob das jemals bei einem Fahrradblitz geschehen ist, weiss ich aber nicht. Grüsse, R.
Und wer "Andi $nachname" heißt, wurde wohl auch schon als Baby zu heiß gebadet ;)
Dirk J. schrieb: > Und wer "Andi $nachname" heißt, wurde wohl auch schon als Baby zu heiß > gebadet ;) Falsch, das ist ein in Perl geschriebener Troll-Automat. Hast es nur noch nicht gemerkt! :-)
Trolle heißen politisch korrekt: Netzbenutzer mit Frustationshintergrund ;)
Dirk J. schrieb: > Trolle heißen politisch korrekt: Netzbenutzer mit Frustationshintergrund > ;) Das erklär mal einem Isländer. :-) Gruss Harald
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.