Etwas zum Nachdenken.

Gibt es das auch für Bild-Zeitungs-Leser aufbereitet? ;-)

Und was hat das mit der kugel mit dem link zu tun?

hier im forum sind hauptsachlich elektroniker und softwareentwickler, 
damit sollte sich doch eine deiner theorien mit einem versuchsaufbau 
nachstellen lassen. Wenn du deine vermutungen schon nicht mathematisch 
bestätigen kannst, so konnen wir doch wenigstens eine bestehende theorie 
gemeinsam wiederlegen. Beschreib doch mal eine Experiment mit dem man 
eine Theorie der schulphysik widerlegen kann. Photodioden z.B. kann man 
auch mit Hobby mitteln recht gut untersuchen ;)

M. E. ist das im Moment zwar eine spektakuläre Theorie, aber auch 
Wissenschaftler brauchen Funding und deswegen müssen sie ab und zu mal 
was veröffentlichen. Wenn der weisse Zwerg z.B. eine nicht mehr zu 
vernachlässigende Rotationsgeschwindigkeit aufweist, sind die 
Schwereverhältnisse keineswegs nur von der Masse des Sterns abhängig, 
sondern auch von Fliehkräften.
Und wenn sich da ein noch nicht entdeckter Planet um den Stern bewegt, 
sieht das auch nochmal anders aus. Da es sich anscheinend nicht um einen 
Doppelstern handelt, sind ein oder mehrere Planeten nicht 
auszuschliessen.

Ronny F. schrieb:
> Photodioden z.B. kann man auch mit Hobby mitteln recht gut untersuchen ;)

Bei weissen Zwergen als Teil des Versuchsaufbaus ist das im Hobbyumfang 
doch vielleicht etwas zu schwierig. ;-)

Ronny F. schrieb:
> Und was hat das mit der kugel mit dem link zu tun?
>
> Wenn du deine vermutungen schon nicht mathematisch
> bestätigen kannst, so konnen wir doch wenigstens eine bestehende theorie
> gemeinsam wiederlegen. Beschreib doch mal eine Experiment mit dem man
> eine Theorie der schulphysik widerlegen kann. Photodioden z.B. kann man
> auch mit Hobby mitteln recht gut untersuchen ;)


Ich habe im gesperrtem Faden eine Antwort formuliert, durchgelesen und 
abgeschickt.
Bin aber anscheinend zu langsam mit dem Lesen, denn inzwischen war das 
Schloss schon wiedermal vorgehängt.

Darin waren Antworten/Erklärungen/Argumente auf die sich aufgetanen 
Fragen zum Photoeffekt.

Es ist anscheinend nicht gewünscht Argumente einzustellen, das darf wohl 
nicht sein.
Wovor fürchten sich manche?
Vor den Argumenten eines Laien der sich erlaubt seinen Denkapparat zu 
benutzen und die Ergebnisse auch auszusprechen wagt?


Kurt

Timm Thaler schrieb:
> Kurt Bindl schrieb:
>> Hohlkugel schneller fällt als eine vergleichbar
>> grosse Vollkugel
>
> Quark, die Vollkugel fällt schneller, da die Hohlkugel durch geringeres
> Gewicht mehr Auftrieb hat.
>
> Ach, im Vakuum? Ach, gleiches Gewicht? Ach, Randbedinungen nicht
> definiert?


Gleicher Durchmesser, unterschiedliches Gewicht, natürlich im VAC.



Kurt

Ronny F. schrieb:
> Und was hat das mit der kugel mit dem link zu tun?
>
Nicht verstanden?

Die Gravitationswirkung grosser Massen ist im Vergleich zu kleinen 
Massen, anteilsmässig (Anzahl Materiebausteine) geringer.
Die Hohlkugel würde genau so schnell fallen wie eine Vollkugel, jedoch 
durch das unterschiedliche Verhalten der beteiligen Bausteine, ihre 
Abhängigkeit von der Gesamtzahl, ergibt sich eine geringere 
Beschleunigung der -grossen Masse-.

Oder anders ausgedrückt.
Die Beschleunigungskraft der kleinen Masse (Hohlkugel) der einzelnen 
Bausteine sei 1.0
Die, von der grossen Masse (Vollkugel), 0.9


Kurt

Kurt Bindl schrieb:
> Oder anders ausgedrückt.
> Die Beschleunigungskraft der kleinen Masse (Hohlkugel) der einzelnen
> Bausteine sei 1.0
> Die, von der grossen Masse (Vollkugel), 0.9

Sowas nennt man kreativer Meßwertbeschaffung ;-)

Kurt Bindl schrieb:
> Bisher hat man mich immer verlacht und als Idioten hingestellt

Das ist auch hier nicht anders.

...

Ich werde das Gefühl nicht los, dass der Kurt irgendwann mal so eine 
Vollkugel ganz böse abbekommen haben muss.