QoS im Router

Die Priorisierung des QoS muss am Übergang von der dicken zur dünnen 
Leitung stattfinden. Das ist üblicherweise das Gerät zwischen Ethernet 
und DSL.

Ist mit in einem Switch noch nicht begegnet, aber das heisst nichts.

Wenn du den Router so dressieren kannst, dass er auswärts nie eine 
höhere Datenrate produziert, als die DSL-Leitung auch verdauen kann, 
dann kann es funktionieren.

Das hängt dann davon ab, wie das QoS konfiguriert wird. Eine verbreitete 
Methode ist, höher priorisierten Traffic zu begrenzen und den Rest 
seinem Schicksal zu überlassen. Wenn man hingegen den gesamten Traffic 
begrenzt, dann mag das funktionieren. Muss der Router halt können.

Peter II schrieb:
> warum sollte man den höher priorisierten Traffic begrenzen wollen?

Hier mal die QoS-Variante, der ich schon begegnet bin: Man teilt die 
Leitung in einige QoS-Klassen auf, wie Telefonie, Streaming, 
Applications und dem Rest. Bis auf dem Rest wird jeder eine 
Maximalbandbreite zugeordnet, die Summe aller Klassen darf die 
Leitungsbandbreite nicht übersteigen. Darüber hinausgehender Traffic 
einer Klasse wird entweder verworfen, oder landet mit unter dem Rest. 
Von einer Klasse nicht genutzte Bandbreite steht natürlich dem Rest zur 
Verfügung.

Die höheren Klassen haben üblicherweise spezifische Anforderungen und 
ggf. auch Garantien, was Paketverluste, Latenz und ggf. auch Varianz der 
Latenz angeht. Das ist nur mit einer Begrenzung realisierbar.

Wer in einer solchen Rechnung mehr Telefonie drüber schickt, als die 
QoS-Definition hergibt, der hat vorher falsch gerechnet oder die 
Telefonie falsch konfiguriert.

Peter II schrieb:
> Jeder Klasse wird eine Mindensbandbreite zugeordnet. Und was dann vom
> Rest der Gesamtbandbreite übrigt ist wird dem Rest gegeben.

Wenn bei diesem Ansatz genug Streaming zusammen kommt, dann funktioniert 
zwar die Telefonie noch, aber sämtliche interaktiven Anwendungen fliegen 
raus, vom Rest ganz zu schweigen. Das ist meist unerwünscht.

Wenn der Router so konfigurierbar ist, dass er die Bandbreite insgesamt 
limitiert, d.h. nicht mehr Auswärtstraffic produzieren kann, als die 
DSL-Leitung hergibt, dann funktioniert QoS im Router. Ob der dann 
physikalisch zwischen Netz und DSL hängt (links), oder nur mit einem 
Bein arbeitet (rechts), ist für das QoS ohne Bedeutung.

Aber: Deine IP-Aufteilung wird nicht funktionieren, da ein Router 
zwischen Netzen routet, nicht innerhalb eines Netzes. Das DSL-Modem 
muss sich also in einem anderen IP-Netz befinden, als Telefone, PCs und 
Server.

Peter II schrieb:
> Und sie ist es auch überall umgesetzt bei den QoS lösungen die ich
> kenne.

Ok, das von mir beschriebene QoS bezieht sich nicht auf simple 
Heimrouter, bei denen sich QoS letztlich auf VoIP beschränkt, sondern 
entstammt komplexeren Vernetzungen über MPLS.

Peter II schrieb:
> wir haben auch auch keien Heimrouter mit VoIP. Sonden bei unsere werden
> viele VPN leitungen verwaltet und auch dort steht jedem "Kunden" eine
> Mindestbandbreite zur verfügung.

Das ist dann eine wieder andere Baustelle, weil es bei den VPNs gerade 
nicht um Priorisierung geht, sondern alle Kunden gleichberechtigt 
sind. Die Bandbreitenbegrenzung wird erst in Verbindung mit mehreren 
Prioritätsklassen nützlich.

Inwiefern besteht hier ein Zusammenhang mit managed/unmanaged Switches? 
Es gibt nämlich auch managed Switches ohne Support für VLANs. Ausserdem 
lassen sich mehrere IP-Netze in ein Ethernet legen, die beissen sich 
allenfalls dann, wenn dabei mehrere DHCPs entstehen.

Aber letztlich ist es egal. Der Router wird zwei Beine haben, also 
sollte man sie auch nutzen.

Michael schrieb:
> Bei unterschiedlichen Subnetzen sind auch mehrere DHCP-Server möglich.

Nein, in diesem Szenario nicht. Wenn sowohl Router wie auch DSL-Gateway 
auf DHCP-Anfragen reagieren, wird ein DHCP-Client unabhängig vom Subnetz 
die erstbeste Antwort akzeptieren. Und das sollte schon die vom Router 
sein.

Michael schrieb:
> Bei unterschiedlichen Subnetzen sind auch mehrere DHCP-Server möglich.

Und woher soll der Client bei der Anforderung wissen, zu welchem Subnet 
er gehören soll? Kann er nicht. Es gewinnt immer jener DHCP-Server, der 
schneller antwortet. Sehr wohl möglich ist dagegen, daß ein und derselbe 
DHCP-Server IP-Adressen aus verschiedenen Subnets vergibt, z.B. anhand 
der MAC des Clients. Dies findet man in richtigen Netzwerken, nicht aber 
auf Consumerroutern.

Peter II schrieb:
> doch kann er, der DHCP-Relay schickt das Subnetzt mit.

Sicher. Aber hier gibts kein Relay. Es ging um das Szenario eines 
einbeinigen Routers, also von einem Ethernet mit 2 IP-Netzen drauf. Da 
kriegt der Client direkt ohne Relay und ohne VLANs 2 Antworten, eine vom 
Router und eine vom Gateway.

Peter II schrieb:
> doch kann er, der DHCP-Relay schickt das Subnetzt mit.

Gilt nicht, das ist etwas völlig anderes als zwei eigenständige, 
miteinander konkurrierende DHCP-Server.

Michael schrieb:
> Bei unterschiedlichen Subnetzen sind auch mehrere DHCP-Server möglich.

Die sind auch bei gleichen Subnetzen möglich, nur müssen die Ranges 
disjunkt sein. Es kann durchaus Sinn ergeben, einen DHCP-Server mit 
100-149 und den anderen mit 150-199 antworten zu lassen. Nur nicht hier.

Appelhanns schrieb:
> Da bereits alles im Netzwerk so schön zusammenhängt, war halt meine
> Frage, dass der ältere Router (ohne QoS-Funktionen) nur noch als Gateway
> zum DSL-Netz dient, aber auch am Switch mit dranhängt, und der neuere
> Router ohne das DSL-Modem dann die Netzwerkverwaltung wie den
> DHCP-Server und eben auch die QoS-Funktionen in dem Netzwerk managed.

Was ist das für ein Modem? Die meisten lassen sich auch als reines Modem 
ohne Routing oder zumindest mit PPPoE-Passtrough betreiben. Das 
stöpselst du an den WAN-Port des Routers und fertig.

Wenn die Kabel 8-polig sind, dann kannst du bei 100Mb über ein 
Splitter-Paar ein Kabel für zwei Verbindungen verwenden.

Appelhanns schrieb:
> Ja, dass ginge zwar auch, aber dann muss ich ein neues Kabel legen

Wie sieht denn deine Verkabelung aus? Läuft alles im Keller zusammen?
Ansonsten wird dir das nicht erspart bleiben, außer du realisierst den 
Vorschlag von A.K.

Warum? Ich kenne den D-Link zwar nicht, jedoch routen die mir bekannten 
Consumergeräte nicht auf ein anderes Gateway im gleichen Subnetz. 
Meistens sogar nur zwischen LAN- und WAN-Port. Du müßtest ohnehin zwei 
Subnets konfigurieren, eines für Modem/Router, das andere für 
Router/LAN.