Wahlwerbung auf µC.net?

Du meinst, weil es so grottenschlecht gemacht ist?

SCNR

Magnus M. schrieb:

> Wird das geduldet...?

Warum nicht?

In meinem Ort hängen neuerdings auch 1000 Schilder, an jedem 
Laternenmast, Baum, Pfahl.

Magnus M. schrieb:

> Wilhelm F. schrieb:
>> Warum nicht?
>
> Hieß es hier im Forum nicht mal, dass Politikthemen unerwünscht sind
> bzw. nicht geduldet werden?

Hmmm. Wo du Recht hast, hast du Recht!

Philipp K. schrieb:

> Ist die Werbung nicht user-spezifisch?

Dann verrate mir mal, wie ich zu Wahlwerbung verknüpft bin.

über google?

Und die wissen schon wer du bist, das glaub mal!

Magnus M. schrieb:
> Hieß es hier im Forum nicht mal, dass Politikthemen unerwünscht sind
> bzw. nicht geduldet werden?

Das ist auch kein User-diskutiertes Politthema, sondern 'ne extern 
eingebrachte Werbung, auf die weder User noch Foreninhaber Einfluss 
haben. Wie glaubst Du wohl, funktioniert die Werbung, die Du hier 
siehst?

Magnus M. schrieb:
> Hieß es hier im Forum nicht mal, dass Politikthemen unerwünscht sind
> bzw. nicht geduldet werden?

Hier wird für alles geworben, solange es dem Betreiber Geld bringt und 
nicht gegen Gesetze verstösst... ;-) Das gilt aber nicht für den 
gewöhnlichen Forumsbesucher, der hier seine persönliche Meinung postet.

Bei mir ist übrigens schon immer nur Elektronik-affine Werbung sichtbar.

Ja Jungs, kenne ich alles. Bin ja nicht von gestern. ;-) Nur, wie 
schließt man auf eine politische Gesinnung? Geht das überhaupt?

Sonst ist es doch x-beliebige Werbung, wie hier immer.

Ich sah jetzt die Piraten öfter, vielleicht Zufall, muß aber mal genauer 
beobachten.

Aber ich bekomme passend zu meinem anderen Thread Wasserfilterwerbung, 
das ist doch auch mal was!

Magnus M. schrieb:
> MWS schrieb:
> Was glaubst du, warum es hier keine *räusper*-Werbung u.Ä. gibt?

Na, die grobe Richtung wird sich der Besitzer schon aussuchen können, 
ich denk' allerdings nicht, dass er Einfluss auf politisch/unpolitisch 
hat. Auch ist's ja wurscht ob da mal politische Werbung steht, denn das 
ist immer noch etwas anderes, als wenn sich User bei der Diskussion 
politischer Themen die Köpfe einschlagen.

> User:           Nur sehr eingeschränkter Einfluss.

Im Gegenteil, der User hat sogar ziemlich großen Einflus auf die 
angezeigte Werbung. Hierzuworkstation z.B. sehe ich seit Jahren keine 
unerwünschte [0] Werbung mehr auf der hiesigen Seite. Und auch 
andernorts ∗ziemlich∗ wenig [1].

Wenn einem solche Werbung nachvollziehbarerweise nicht gefällt dann halt 
einfach ausblenden :-)

[0] im Gegensatz zur geduldeten Werbung
[1] und wenn ausnahmsweise doch mal dann nur einmalig

Wilhelm F. (ferkes-willem) schrieb:

> Aber ich bekomme passend zu meinem anderen Thread Wasserfilterwerbung,
> das ist doch auch mal was!

Vielleicht hat hier mal kurzfristig das Kanzlerduell der Sendeanstalten 
durchgestochen, nachdem die fast alle Sendekanäle augenblicklich dafür 
in Beschlag nehmen.

;-)

Juergen S. schrieb:

> Das heißt noch nicht, dass man die auch wählt, weil man entweder nicht
> für Werbung empfänglich ist oder eine gefestigte politische Meinung hat.

> Da auf mich beides trifft, können die die Straßen noch zu zupflastern -
> es wird nichts nutzen.

Das liest Mutti bestimmt mit Freude.

Es gibt auch vernünftige Wal-Werbung:
http://designbote.com/wp-content/uploads/2009/06/wahlwerbung.jpg
;-)
MfG Paul

Paul Baumann schrieb:
> Es gibt auch vernünftige Wal-Werbung:

Was ist an dieser Werbung vernünftig? Dass Raucher ihr Leben um 10 Jahre 
verkürzen?

Martin schrieb:
> Was ist an dieser Werbung vernünftig? Dass Raucher ihr Leben um 10 Jahre
> verkürzen?

Entlastet die Rentenkassen...

Michael schrieb:
> Martin schrieb:
>> Was ist an dieser Werbung vernünftig? Dass Raucher ihr Leben um 10 Jahre
>> verkürzen?
>
> Entlastet die Rentenkassen...

Belastet die Krankenkassen.

Georg W. schrieb:
> wir setzen uns mit ihrem
> Urheber auseinander.

Das bringt dem "urheber" aber nichts, wenn der Schuss nach hinten 
losgeht und man sich (wie ich das tue) überlegt, was man alternativ 
wählt, damit ja keinen Piraten an die Macht kommen.

Uhu Uhuhu schrieb:
> Martin schrieb:
>> Belastet die Krankenkassen.
>
> Das ist ein Irrtum. Raucher ersparen ihnen, für alte, multimorbide
> Patienten viel Geld ausgeben zu müssen, weil sie lange vorher kurz und
> knallig verrecken.

Das ist kein Irrtum. Raucher belasten die Krankenkassen z. B. durch 
Chemotherapien, durch Operationen (Lungenflügel entfernen etc.), 
Bestrahlungen usw.

Hat das mal jemand volkswirtschaftlich durchgerechnet? Also

  Einnahmen aus Tabaksteuer, Mehrwertsteuer
- Ausgaben durch Raucherkrankheiten
+ Ersparnis für die Rentenversicherung
- Produktivitätsverlust durch Raucherpausen
  etc?

@Martin

Auch wenn Du das wahrscheinlich nicht fassen kannst: Es ging um das
Wortspiel "Wahl/Wal" -es ging mir nicht um das Rauchen.

Michael schrob:
>Hat das mal jemand volkswirtschaftlich durchgerechnet?

Nein, wahrscheinlich nicht. Aber: Hat schon jemand durchgerechnet, 
wieviel
Tonnen Papier, wieviel Druckfarbe, wieviel Arbeitszeit für das 
Herstellen
und Aufhängen der Politiker (respektive der Plakate, auf denen ihre
stolzen Konterfeis prangen) draufgeht?

Darüber hinaus die vertane Zeit, wenn man vor lauter Wahlplakaten die 
Hinweisschilder auf der Piste nicht mehr erkennen kann und statt
in Rostock plötzlich vor dem Hofbräuhaus zum Stehen kommt...

SCNR Paul

Paul Baumann schrieb:
> @Martin
>
> Auch wenn Du das wahrscheinlich nicht fassen kannst: Es ging um das
> Wortspiel "Wahl/Wal" -es ging mir nicht um das Rauchen.

Auch wenn du es nicht verstehst: Es ist mir egal was du schreibst. Es 
ist einfach blöd, wenn man den Harlekin der Tabakindustrie spielt. ENDE.

Hier ist eine Übersicht über die Belastung die Raucher (nicht) 
verursachen.

http://www.nichtraucherschutz.de/publikationen/studien/rauchen_volkswirtschaftlich_eine_last?.html

Martin schrub:
>Auch wenn du es nicht verstehst: Es ist mir egal was du schreibst.

Doch, doch -ich verstehe es. Mir ist es ja auch egal, was Du liest.

Paul