Laptop Speicher Aufrüsten

"up to" heißt "bis maximal", d.h. Du kannst das 2GB Modul durch eines 
mit 4GB ersetzen.

fchk

Aufschrauben, nachschauen was jetzt in dem einen Slot steckt.

Google Meint, Auslieferungszustand: 1GB fest verlötet am Board, 1GB als 
SO-DIMM eingesteckt.

Das 1GB SO-DIMM kannst du durch ein 4GB-Modul ersetzen, und hättest dann 
5GB.

Je nach OS (32/64 Bit) bleiben aber nur etwas über 3 GB nutzbarer 
Speicher übrig.

Frank K. schrieb:
> "up to" heißt "bis maximal", d.h. Du kannst das 2GB Modul durch eines
> mit 4GB ersetzen.

Ich denk eher, die 2GB sind festgelötet und den 1 freien Slot kannst du 
mit 2GB erweitern, damit du insgesamt auf 4 GB kommst.

Reinhard S. schrieb:
> Ich denk eher, die 2GB sind festgelötet

Mag sein, bzw: Ist wohl sicher so... Hab nur den ersten Link zur Suche 
geöffnet und kurz überflogen.

Jo. vielen Dank für die schnellen Antworten. Der letzt Link hat mir sehr 
weitergeholfen. Ich werde einfach 2GB dazustecken. Das passt dann schon.

mfg
Moritz

Moritz M. schrieb:
> ich hab ein Asus K50IJ Laptop mit 2GB Arbeitsspeicher und würde diesen
> gerne aufrüsten.

Hast Du denn Probleme, daß Anwendungen über zu wenig Speicher klagen?

Wenn Du spürbaren Leistungszuwachs willst, dann ersetze lieber die HDD 
durch eine SSD.
Meinem Notebook hat das richtig Flügel verliehen.

> Hast Du denn Probleme, daß Anwendungen über zu wenig Speicher klagen?

Das tuen die heute nicht mehr da Windows, bei der Einstellung "... wird 
vom System verwaltet", unbeschränkt virtuellen Speicher zubucht.

Eine Hochrüstung auf 4GB ist, vor Allem bei 64Bit Systemen, durchaus 
sinnvoll und durch ein SDD nicht zu ersetzen.

Grüße Löti

Lothar S. schrieb:
> Eine Hochrüstung auf 4GB ist, vor Allem bei 64Bit Systemen, durchaus
> sinnvoll und durch ein SDD nicht zu ersetzen.

Ich würde eher sagen, höchstens bei 64Bit, denn bei 32Bit ist bei 3GB 
Schluß.
Und den Unterschied von 2 auf 3GB merkt man kaum, das ist nur 
rausgeschmissenes Geld und kürzere Batterielaufzeit.
Ob wirklich Speicher knapp ist, sieht man ja im Taskmanager.

Im Taskmanager sieht man auch schön, ob irgendwelche Hintergrundtasks 
Bambule auf der HDD veranstalten, z.B. Updates runterladen, entpacken, 
installieren, Vieren wächtern usw. Und dabei geht die HDD in die Knie 
aber ne SSD lacht darüber nur.

Für ne SSD sollte es aber mindestens Vista sein, besser Windows 7.

Ich würde auch ein Neugerät nie mehr ohne SSD kaufen, der Tempogewinn 
ist einfach zu riesig.

Ich hatte mir 2004 den Multimedia-PC von Aldi gekauft. Irgendwann hatte 
ich von 512MB auf 2,5GB aufgerüstet und fast nichts an höherem Tempo 
gemerkt.

> Und den Unterschied von 2 auf 3GB merkt man kaum

Da Du bei den 32Bit Versionen den Speicher in der Boot.ini (oder 
ähnlich) eintragen mußt, sonst wird der gar nicht angesprochen aber auch 
dann sind nur 3GB ansprechbar.
Deshalb kann man sich auch auf 1GB zusätzlich beschränken.

Besser wäre aber hier eine Neuinstallation mit der 64Bit-Version des 
Betriebssystems und dann doch 4GB oder sogar mehr Speicher.

Grüße Löti

> Alle Kernel ab XP SP2(?) sind von Haus aus PAE-enabled.

Das ist nicht richtig. Grüße

Lothar S. schrieb:
>> Alle Kernel ab XP SP2(?) sind von Haus aus PAE-enabled.
>
> Das ist nicht richtig.

SP2 brachte die data execution prevention und damit als unvermeidlichem 
Nebeneffekt PAE. Bloss ändert das nix am Speicher, weil immer noch auf 
4GB physikalischen Adressraums limitiert.

Die /3GB Sache in BOOT.INI wiederum hat weder mit DEP noch mit PAE noch 
mit physikalischem Speicher zu tun, sondern bezieht sich auf die 
Aufteilung des linearen Adressraums, der in normalen 32bit NT Prozessen 
auf 2GB Userspace begrenzt ist. Der /3GB Switch ändert da auch nichts 
dran, er sei denn, das EXE wurde speziell dafür gebaut.

> Der /3GB Switch ändert da auch nichts dran, er sei denn, das EXE wurde
> speziell dafür gebaut.

Doch, Win lädt die Programme im Speicher von unten nach oben und das 
System von oben nach unten.
Wenn Du die 3G nicht freischaltest wird das oberste GB gar nicht 
verwendet da Win das System von der 2GB Grenze nach unten lädt.
Wenn Du die 3GB freischaltest beginnt Win mit dem System an der 3GB 
Grenze abwärts während die meisten Programme an der 2GB Grenze 
stehenbleiben.

So wird der PC tatsächlich schneller und System und Programme kommen 
sich auch kaum mehr in die Quere. Probier's aus!

Grüße Löti

Lothar S. schrieb:
> Doch, Win lädt die Programme im Speicher von unten nach oben und das
> System von oben nach unten.

So ungefähr läuft es im virtuellen (Intel: linearen) Adressraum. Auch 
mit 256MB RAM hat ein 32-Bit System einen virtuellen Adressraum von 4GB. 
Zwischen virtuellen und physikalischen Adressen besteht aber keinerlei 
Zusammenhang (von gewissen Effizienz-Optimierungen abgesehen). Untere 
und obere virtuelle Adressen entsprechen also nicht unteren und oberen 
physikalischen Adressen,

Getrennte Prozesse haben getrennte virtuelle Adressräume, in den unteren 
2GB davon. Darin gibt es gemeinsam eingeblendeten Komponenten wie shared 
mem und DLLs, was den dem Prozess privat verfügbaren Adressraum effektiv 
weiter eingrenzt. Die Summe des von Prozessen verwendeten RAMs kann aber 
grösser als 2GB werden, ohne das ein einzelner Prozess mehr als jeweils 
2GB davon verwendet. Und das alles hat reinweg nichts mit dem 
BOOT.INI-Switch zu tun.

> Wenn Du die 3G nicht freischaltest wird das oberste GB gar nicht
> verwendet da Win das System von der 2GB Grenze nach unten lädt.

Ohne /3GB ist der virtuelle User-Adressraum auf 2GB begrenzt, wie 
beschrieben. Darüber liegt das System. Die Kombination aus dem /3GB 
Switch und einem Flag im EXE-Header verschiebt diese Grenze auf 3GB 
virtuellen User-Adressraums.

Mit dem physikalisch verfügbaren und genutzen RAM hat das absolut nichts 
zun tun. Der nutzbare physikalische RAM-Adressraum ist auf 3GB bis 3,5GB 
begrenzt, weil darüber der Bereich von I/O-Mappings inklusive 
Videospeicher liegt.

Das kannst du nun glauben oder auch nicht, aber ich bin da mit Microsoft 
ziemlich konform. Lies einfach mal das, was die dazu schreiben, und denk 
dran, dass darin der virtuelle Adressraum beschrieben wird, nicht der 
physikalische:

http://blogs.technet.com/b/askperf/archive/2007/03/23/memory-management-demystifying-3gb.aspx
http://blogs.technet.com/b/askperf/archive/2008/05/27/two-minute-drill-find-3gb-without-using-boot-ini.aspx

> So wird der PC tatsächlich schneller und System und Programme kommen
> sich auch kaum mehr in die Quere. Probier's aus!

Der /3GB Switch ist ausschliesslich dann von Nutzen, wenn das Programm 
explizit dafür markiert wurde. Ist ein Bit im EXE-Header. Alte 32-Bit 
MS-Exchange-Server konnten beispielsweise ab mehr als 1GB RAM davon 
profitieren, da die Fragmentierung des virtuellen Adressraums sonst von 
dem RAM kaum Gebrauch machte. Ist das EXE nicht entsprechend markiert, 
dann wird der Prozess auch mit /3GB genau wie sonst auf 2GB 
User-Adressraum begrenzt.

PS: Der erste der beiden Links zeigt auch auf, das der /3GB Switch 
wirklich nur in den dafür vorgesehenen Fällen eingesetzt werden 
sollte. Weil er wichtige System-Resourcen begrenzt, die dann knapp 
werden können.

OK, danke für die Aufklärung.

Ich bleib' aber dennoch dabei, auf 3GB hochrüsten beschleunigt den 32Bit 
PC da er nicht mehr so oft auf die Auslagerungsdatei zugreifen muß.

Grüße Löti

oszi40 schrieb:
> 256 GB sind schnell voll.

Kommt drauf an wofür. Mein Zwergbook hat eine 30GB CF-Disk drin und die 
ist nicht mal zur Hälfte genutzt. Weil nicht viel mehr als Web, Mail und 
etwas Kleinkram drauf ist.

oszi40 schrieb:
> Ein System auf SSD ist auf
> jeden Fall ein gigantischer Quantensprung!

Ein Quantensprung ist der kleinste aller möglichen Sprünge. Weniger 
Springen geht nicht.

Der Ersatz einer Festplatte durch eine SSD ist aber sehr deutlich 
wahrnehmbar ...