Reflexionen in der Ionosphäre bei Single Site Location

G.S schrieb:
> Kann mir bitte jemand erklären, warum die Annahme getroffen wird und vor
> Allem, ob sie in der Praxis zu keinen erheblichen Fehrlern führt?

Da musst du vermutlich diejenigen fragen, die die entsprechenden
Papers und Bücher verfasst haben.

chris schrieb:
> HF Bereich, die Nacht gibt es nur einen F Bereich, also eine Reflektion.

Soso.  Und wie kommt man mit einer Reflektion an einer F-Schicht in
maximal 500 km Höhe dann bis nach Australien?

Michael schrieb:
> Letzteres deckt den Bereich 3..30MHz ab ;-)

Der sich auf gut Deutsch "Kurzwelle" nennt.  Auch für die Ultrakurzwelle
(VHF) haben wir noch einen eigenen Namen, erst danach hat man keine
deutschen Begriffe mehr erfunden.

In einem deutschen Text impliziert "HF" daher allemal "alles jenseits
des Audiobereichs".

Im vorliegenden Zusammenhang (Ionosphärenreflektion) kommt allerdings
sowieso praktisch nur Kurzwelle in Frage, insofern erübrigt sich die
Nachfrage nach dem Frequenzbereich eigentlich.

Michael schrieb:

> Was hat der Audiobereich (Wahrnehmungsbereich von Druckwellen) mit den
> elektromagnetischen Wellen zu tun.

"HF" ist nicht identisch mit "elektromagnetischer Welle".

"HF" ist (im deutschen Sprachgebrauch) alles das, was jenseits von "NF"
liegt.

<OT>
Wobei ein NF-Verstärker NICHT dazu geeignet ist, Schallwellen zu 
verstärken.

Und nein, ZF kommt nicht notwendig zwischen NF und HF. Sonst hätte 
Großvater's Langwellensuper extrem große Töpfe für die ZF bekommen 
müssen ;)
</OT>

Für die Ortung eines Signals kann ich mir schlecht vorstellen, daß man 
immer ausschließlich von einer einzigen Reflexon ausgehen kann. Dann 
hätte ich wohl kaum an manchen Tagen die halbe US-Ostküste auf 11m. 
Einzig die Richtung läßt sich bestimmen - das zeigt dann nur 
gelegentlich mal auch den längeren Weg zum Ziel ;)

Erbsenzähler schrieb:
> Oder impliziert "HF" nicht doch klammheimlich bis unausgespochen, daß
> (höchstwahrscheinlich) elektromagnetische Wellen gemeint sind?

Impliziert es nicht.

Es meint ausschließlich die Frequenz eines Signals.   Es gibt zum
Beispiel bei Tonbandgeräten eine HF-Vormagnetisierung und -löschung. Da
ist es nicht das Ziel, irgendwelche Wellen abzustrahlen.  Um mal ein
Signal zu nennen, bei dem man HF ganz ohne EM braucht.

Dass man auch mit NF EM-Wellen erzeugen kann, wissen wir von den
Längstwellensendern.

Erbsenbzähler schrieb:
> Und wie teleportiert die Vormagnetisierung wohl auf's Band, wenn nicht
> per "magnetischer Welle".

Ganz ohne Welle.  Es gibt auch Felder, die keine Wellen sind.  Die
Vormagnetisierung wird übrigens dem Audiosignal zugegeben, bevor
man es zum Lese-/Schreibkopf schickt.  Meinst du jetzt, dass das
Audiosignal, nur weil es ein Magnetfeld erzeugt, dann auch eine
EM-Welle verursacht? ;-)

Naja, der TO scheint sowieso verschwunden.

> Naja, der TO scheint sowieso verschwunden.

Was wunder, bei der hier versammelten Expertenschaft ist für seine sehr 
spezifische Frage ja auch keine Antwort zu erwarten, sondern nur eine 
Diskussion um irgendeines Kaisers Bart, später dann vielleicht auch noch 
mit den üblichen Beschimpfungen etc.pp.

Hier mal meine Antwort: Wenn von SSL und Ionosphäre die Rede ist, weiß 
der geneigte Leser, daß mit 'HF' die international üblich Bezeichnung 
für die deutsche Kurzwelle gemeint ist. Da gibt es kein Vertun, und wem 
das nicht auf Anhieb klar ist, der kann auch keinerlei den TO hilfreiche 
Antworten geben, weil er von der Thematik nicht den Schimmer einer 
Ahnung hat...

Und jetzt meine wirkliche Antwort:
Das Problem bei der SSL ist, daß sie nur so gut ist, wie das verwendete 
Ionosphärenmodell die augenblickliche Situation der Ionosphäre 
wiedergibt. Da die reale Ionosphäre sich zu einem idealem Reflektor 
ungefähr so verhält wie die Meeresoberfläche (bei Sturm) zu einem 
Spiegel, ist das Verfahren inhärent höchst ungenau und immer nur ein 
Notbehelf gegenüber einer anständigen Kreuzpeilung mit möglichst vielen 
Standorten.
Selbstverständlich funktionieren Kurzwellenverbindungen (um nicht wieder 
HF zu sagen), wie jeder Funkamateur weiß, auch über mehrere 'Hops', d.h. 
mehrfacher Reflektion zwischen Erde und Ionosphäre, nur so sind 
weltweite Verbindungen (bei günstigem 'Funkwetter') möglich.
Da ist die SSL-Berechnung dann aber ziemlich am Ende, die 
Ungenauigkeiten multiplizieren sich mit jedem Hop, genauso ist es 
physikalisch unmöglich festzustellen, bei welchem Hop der Sender jetzt 
wirklich liegt.

Um die egentliche Frage zu beantworten: Ja, das führt in der Praxis zu 
erheblichen Fehlern. Real existierende SSL-Peiler zeigen ja auch nie den 
ermittelten Standort eines Senders an, sondern eine Fläche mit einer 
gewissen 'Aufenthaltswahrscheinlichkeit'. Berücksichtigt man mehrere 
Hops, erhält man eben mehrere, mit dem Abstand schnell größer werdende 
Flächen, in denen sich der Sender, zumindest mit einer gewissen 
Wahrscheinlichkeit, aufhalten könnte. Es bleibt dann dem Bediener, sich 
den richtigen auszusuchen :-)
Es gilt auch hier die alte Peilereiweisheit:
"Je genauer der Standort des Senders bekannt ist, desto genauer ist der 
Peilwinkel" :-)

Es grüßt
Baku