Einfluss von Röntgenstrahlung auf Signale

Ungläubiger schrieb:
>> Röntgenstrahlung einen Einfluss auf die Signale in den Leitungen
>> (Motoransteuerung, Encodersignale) haben?
> Ja, Röntgenstrahlung ist hochenergetisch
Auf die Leitungen selber nicht. Interessant wird es, wenn die 
Strukturbreiten der Schaltung in den Bereich der Wellenlänge vom 
Röntgenlicht kommen. In ICs wird dann so manche Sperrschicht kurz 
leitend und Bits kippen um...

'Weiche' Röntgenstrahlung scheitert schon an der Metallkapselung der 
Motoren bzw. Encoder. Wenn es harte Strahlung ist, lohnt sich evtl. eine 
Kapselung der Elektronik in Blei.

Heinz schrieb:
> Sollte man für dies Anwendung also eher bürstenbehaftete Motoren
> verwenden?

Von Siemens Röntgenanlagen weiss ich, das sie für Motoren im 
Strahlungsbereich (Zielvisier, Blenden u.ä.) schlichte Drehstrom Motoren 
nahmen. Drehstrom deswegen, damit man sie bequem umpolen kann. 
Wartungsarm waren sie auch. Ob Bürstenmotoren im Vakuum jedoch gut 
laufen, kann ich dir nicht sagen.

Wegen der Funktionstüchtigkeit im Vakuum würde ich mir bei den Motoren 
nur Gedanken um die Wärmeentwicklung machen. So lange es kein UHV ist 
funktioniert die Wärmeleitung über Metallverbindungen aber noch recht 
gut.

Und je nachdem was in dem Motor drin ist macht er dir dein Vakuum 
schlecht, da solltest du also mit dem zuständigen Vakuumtechniker drüber 
reden. Genauso wegen der Kabel oder irgendwelchen 
Kunststoffverkleidungen.

Strahlungstechnisch sind Motoren auch kein Problem, nur bei IC's sollte 
man vorsichtig sein. Wir wollten letztens Temperaturen mit einem DS18S20 
messen, nach weniger als 12 Stunden war der Sensor auf Grund der 
Strahlung kaputt.
Von daher sollte man vielleicht eher Drehgeber verwenden, die mechanisch 
funktionieren. Optische sind ganz schlecht ;)
Und die Verarbeitung der Signale muss natürlich außerhalb des Vakuums 
statt finden, schon allein wegen der Wärmeentwicklung.

> Kann es sein, dass bürstenlose Motoren für Anwendungen
> im Starhlungsbereich schlechter geeignet sind, weil
> elektronik integriert ist??

Das ist aber nur bei diesen bürstenlosen Motoren so, weil dort die 
Kommuiterungselektronik in den Motor verbaut wurde.
'Normale' bürstenlose Motoren bestehen einfach nur aus Wicklung und 
Magneten in einem Gehäuse. Die Ansteuerungselektronik ist extern und 
nicht im Motor verbaut.

bürstenbehaftete Motoren haben den Nachteil, dass die Bürsten 
verschleissen, du unweigerlich Abrieb hast und durch Funkenfeuer Energie 
ungenutzt verlierst.

Heinz schrieb:
> @KarlHeinz: Meinst du mit der Elektronik die Elektronik, die den Motor
> ansteuert (z.B. ein Motiocontroller)

Du hast von einem speziellen bürstenlosen Motor gesprochen.
Dieser Motor hat die Elektronik, die das Drehfeld erzeugt und mit der 
tatsächlichen Drehzahl des Motors abgleicht, offenbar schon im 
Motorgehäuse eingebaut.
Das ist aber nicht immer so!
Ich würde es sogar eher als die Ausnahme ansehen. Bürstenlose Motoren 
sind einfach nur eine Drahtwicklung und einem Anker mit Magneten. Mehr 
nicht. Die Elektronik, die notwendig ist um den Motor zu drehen ist 
extern und nicht im Motor selber verbaut. Von der Elektronik laufen dann 
ganz einfach 3 Kabel zum bürstenlosen Motor, so wie das im Modellbau 
schon seit langer Zeit üblich ist.

Reinhard Kern schrieb:
> Ich weiss nicht ob man das irgendwoher so einfach bekommt, aber im
> Prinzip würde ich schon optische Encoder nehmen, aber mit Glasfasern
> anstelle von LEDs und Photodioden, die sind dann ausserhalb von Vakuum
> und Röntgenstrahlung.

Selbst wenn es das gibt hat man das Problem die Glasfaser nach draußen 
zu bekommen, da man von der Stange keine Vakuumdurchführung für 
Glasfasern bekommt.

Mal eine Frage in eigener Verständnissache.
Was ist eigentlich das Problem mit LED und Vakkum?
Gasen die Gehäuse aus?

Heinz,

Was willst Du denn antriebstechnisch genau machen ?
1. Ist es eine Winkelerkennung der Motorwelle oder,
2. Eine Geschwindigkeitsregelung, oder was auch immer ?

3. Wie hoch ist die Strahlenbelastung genau ?

4. Wie rein muss das Vakuum bleiben ?

Glasfaser-LWL ist übrigens auch auf Röntgenstrahlung empfindlich. Im 
strahlungsexponierten Bereich steigt die Dämpfung, hängt vom 
Strahlungswinkel relativ zum LWL, Fokussierung/Stärke ab.
Inwiefern Plastik-LWL davon betroffen ist, kann ich Dir nicht sagen.

So, genug Glaskugel geputzt - wenn Du konkrete Unterstützung brauchst, 
pm an mich.

Gruss, T.K.

Heinz schrieb:
> Es handelt sich um eine Positionierung in einer Vakuumkammer, der
> Encoder soll für eine genaue Positionierung verwendet werden.

Das schreit doch nach einem Schrittmotor. Keine Bürsten, exakte 
Positionierung, und die Elektronik kannst du komplett außerhalb 
unterbringen.

Max

Karl Heinz schrieb:

> Mal eine Frage in eigener Verständnissache.
> Was ist eigentlich das Problem mit LED und Vakkum?
> Gasen die Gehäuse aus?

Hmm, früher(tm) gabs mal LEDs in Metallgehäusen...

Düsendieb schrieb:

> nicht auf die Signale auf der Leitung, aber eher auf die Elektronik im
> Encoder, welche die Signale erzeugt

Ich finde, irgenwelche Elektronik hat in einer Vakuumkammer
sowieso nichts zu suchen. Die sollte komplett nach aussen
wandern. Anstatt von irgendwelchen Encodern sollte man sich
andere Lösungen suchen, z.B. Schrittmotore. Um Glasfasern
ins Vakuum zu kriegen, könnte man sie in einem Flansch mit
Epoxydharz eingiessen; wie die mit Röntgenstrahlung zurecht
kommen, weiss ich allerdings nicht. Falls exakte Positionierung
nötig ist, könnte man die mit einem externen Interferrometer
machen. Im Vakuum wäre dann nur derb Spiegel.
Gruss
Harald

Heinz schrieb:

> Richtig, kontinuierliche Verfahrwege sind erwünscht, deswegen auch kein
> Schrittmotor (@max).

Schon mal runtergerechnet, welcher Verfahrweg sich nach all den 
Untersetzungen ergibt, wenn der Schrittmotor einen Schritt macht? So 
exakt und reproduzierbar kannst du einen Bürstenlosen gar nicht 
positionieren, wie du es mit einem Schrittmotor per Design machst.