Variable decementieren

Nee, nicht wirklich, zumal ich nicht mal verstehe was da passiert ;)

Müsste man mal gucken was der Kompiler aus den Verianten baut...


Ich hatte erst diese Variante, funktioniert aber logischerweise nicht:

1

if (var--);

Aber das klappt ja wie gesagt nicht, die Sache mit der for Schleife hat 
irgebwie was.

Ingo schrieb:
> Aber das klappt ja wie gesagt nicht, die Sache mit der for Schleife hat
> irgebwie was.

Dann kannst du aber auch gleich schreiben

1

while (var--)

Oder wenn du's besonders graphisch willst:

1

while (var --> 0)

1

var = 0;

Noch kürzer und schneller gehts nicht.

Aber ist es nicht etwas sinnlos ein Programm zu schreiben, das intern 
bis 0 zählt?

Ein Gast schrieb:
> Aber ist es nicht etwas sinnlos ein Programm zu schreiben, das intern
> bis 0 zählt?

Die Vermutung liegt nahe, daß das Zählen nicht das einzige ist, was das 
Programm machen soll.

Rolf Magnus schrieb:
> Dann kannst du aber auch gleich schreiben
> while (var--)

steht var danach bei 0 oder -1?

Roland ... schrieb:
> be stucki schrieb:
>> Laut K&R ist das Resultat int. Sowas wie bool gibt es nicht.
>
> Zumindest liegt das Ergebnis von '!!var' danach im Wertebereich die auch
> eine bool abdeckt, also nur mehr zwei Zustände.

Außerdem gibt es sehr wohl sowas wie bool in C. Allerdings erst seit 15 
Jahren.

Chris schrieb:
> Rolf Magnus schrieb:
>> Dann kannst du aber auch gleich schreiben
>> while (var--)
>
> steht var danach bei 0 oder -1?

var steht danach bei -1. Der Schleifeninhalt wird aber nur bis 0 
ausgeführt.

Rolf Magnus schrieb:
> Chris schrieb:
>> Rolf Magnus schrieb:
>>> Dann kannst du aber auch gleich schreiben
>>> while (var--)
>>
>> steht var danach bei 0 oder -1?
>
> var steht danach bei -1. Der Schleifeninhalt wird aber nur bis 0
> ausgeführt.
Nur wenn var vorzeichenbehaftet ist.

Rolf Magnus schrieb:
> Außerdem gibt es sehr wohl sowas wie bool in C. Allerdings erst seit 15
> Jahren.
Wer redet überhaupt von C? In C wäre der Code vom OP jedenfalls 
ungültig, da "if" dort klein geschrieben wird.

Dr. Sommer schrieb:
> Rolf Magnus schrieb:
>> Außerdem gibt es sehr wohl sowas wie bool in C. Allerdings erst seit 15
>> Jahren.
> Wer redet überhaupt von C?

be stucki, in dem Posting auf das sich meine Antwort bezieht.

Dr. Sommer schrieb:
> In C wäre der Code vom OP jedenfalls ungültig, da "if" dort klein
> geschrieben wird.

Welche Sprache wäre dir denn bekannt, die es auf dem AVR gibt und wo die 
Zeile genau so wie sie da steht passt?

Rolf Magnus schrieb:
> Welche Sprache wäre dir denn bekannt, die es auf dem AVR gibt und wo die
> Zeile genau so wie sie da steht passt?
Keine Ahnung, vielleicht hat der OP eine Geheimsprache dafür? Er verrät 
ja nichts.

Dr. Sommer schrieb:
> Keine Ahnung, vielleicht hat der OP eine Geheimsprache dafür? Er verrät
> ja nichts.
Es ist C.

Ein Gast schrieb:
> Aber ist es nicht etwas sinnlos ein Programm zu schreiben, das intern
> bis 0 zählt?
Bestehen deine Programme nur aus einer Zeile? Meine meist nicht ;)

Rolf Magnus schrieb:
> Die Vermutung liegt nahe, daß das Zählen nicht das einzige ist, was das
> Programm machen soll.
So ist es...

Anbei der Hauptcode. Es handelt sich um einen 3 phasigen 
PWM-Sinusgenerator,
Ausgabe der PWMs erfolgt über Timer1, das Nachladen neuer Werte aus der 
LUT erfolgt durch Timer3. PWM Frequenz ist 10kHz, die Sinustabelle hat 
90 Werte.
In Abhängigkeit von PA1 wird von der Anfangsfrequenz von 3Hz eine 
Frequenzrampe mit 1Hz/s bis auf 50Hz hochgefahren oder sofort 50Hz 
bereitgestellt.
Man kann erkennen das das Decrementieren der Variable Startupdelay 
meiner Frage entspricht.



Ingo

ist übrigens eine Atmega128 @ 16MHz...

Karl Heinz schrieb:
> aber ansonsten gibt es ausser dieser zugegebenermassen GEschmackssache
> daran nichts auszusetzen.

Am Gesamtcode oder am Codeschnippsel?

Peter Dannegger schrieb:
> Luther Blissett schrieb:
>> var && var--;
>
> Hübsch.

Hübsch vielleicht, aber halt typischer C-Write-Only-Code. Nach dem 
Grundsatz, ein Programm muss so unverständlich wie nur möglich 
formuliert werden. Bei Anwendung moderner Softwareproduktionsmethoden 
völlig inakzeptabel.

Gruss Reinhard

Wenn ich davon ausgehe, dass die Optimierung des Compilers in Ordnung 
ist und ich den ganzen Sermon auch später nochmal überfliegen muss, so 
käme für mich nur:
if (var!=0)--var;
infrage.

Notfalls auch noch:
if (var)--var;
Aber ich mag die implizite Typumwandlung nicht.

Das Resultat dürfte in den meisten Fällen das gleiche sein.

Konstrukte wie:
for(;var;var--); oder
while (--var); oder gar
var && var--;
sind in meinen Augen etwas für Masochisten.