Was für eine Platine ist das?

Ein FPGA und ein USB-Chip(?). Könnte alles mögliche sein.
Was sind das für Teile in der Mitte? Fototransistoren? Dann könnte 
irgendwas optisch abgetastet werden...

In der Mitte scheint eher ein Kühlkörper drauf gewesen zu sein für die 
Transistoren.
Vielleicht eine H-Brücke.

Hallo,

Joe S. schrieb:
> In der Mitte scheint eher ein Kühlkörper drauf gewesen zu sein für die
> Transistoren.

das scheinen mir eher Photoempfänger oder Sender zu sein, die durch die 
Leiterplatte "schauen". Hier wäre ein Bild von der Rückseite der 
Leiterplatte hilfreiche.

Mit freundlichen Grüßen
Guido

Hi,

Fpga Kuechle schrieb:
> "Gefertigt" ist hier falsch, ich meine das es wegen dem alten FPGA,
> wahrscheinlich ein Design ist das vor oder um 2000 entwickelt wurde. USB
> halte ich daher für unwahrscheinlich.

USB gibt es bereits sei ´96 oder ´97. Irgendwann im ersten Lehrjahr 
hatte ich mein erstes USB Gerät in der Hand, das war definitiv 97. 2000 
gab schon die Spezifikation für USB 2.0...

> Bei den halbtransparenten Dingern wundern mich die 3 Anschlüße,
> Fototransistor oder Diode haben bekanntlich 2.

Bauteilkunde: SECHS SETZEN! ;-)
Fotodioden haben tatsächlich zwei Anschlüsse,

Fototransistoren haben prinzipbedingt erst einmal IMMER DREI Anschlüsse.
Es gibt allerdings viele Fototransistoren wo der dritte Anschluss 
(Basis) nicht aus dem Gehäuse geführt ist und somit der Transistor NUR 
durch Licht gesteuert werden kann.
Aber genauso gibt es auch solche wo alle drei Anschlüsse hinausgeführt 
sind und die Basis somit sowohl durch Licht als auch durch Strom 
beeinflusst werden kann.
http://www.osram-os.com/Graphics/XPic3/00101777_0.pdf/BP%20103,%20Lead%20(Pb)%20Free%20Product%20-%20RoHS%20Compliant.pdf

> Dann hängt der FPGA direkt an den Dingern, bei einem Empfänger wäre aber
> ein AD-Wandler oder Schmitt-Trigger zu erwarten. Vielleicht ist das der
> Sinn des dritten Anschlusses eine OC-Stufe zur Pegelanpassung.

Der Dritte Anschluss ist wie geschrieben die Basis und wird vermutlich 
genutzt um das ganze vorzuspannen. Vielleicht um die Schwellenwerte zu 
senken oder sicher zu gehen das der Transistor wirklich voll 
durchsteuert. Evtl auch einfach der Reaktionsgeschwindigkeit wegen.

> IR-Dioden sind meistens nicht transparent, dann schon eher was im
> sichtbaren Bereich erbeitet.
Gibt SOWOHL als AUCH!
Sowohl bei den "Sende"dioden als auch bei den "Empfängern"
Der Siliziumdie in 08/15 Fototransistoren ist von der Empfindlichkeit 
sehr breibandig. Der reagiert von 450nm bis zu 1100nm. (Also von Blau 
bis sehr weit in den Infrarotbereich hinein) Wenn man eine Breitbandige 
Empfindlichkeit will lässt man das Gehäuse dann klar, will man nur eine 
auf ein sehr schmales Spektrum reduzierte Empfindlichkeit wird das 
Gehäuse als optischer Filter benutzt.

Bei den IR-LED ist es eine rein Optische Frage, früher als es noch keine 
Blauen LED gab waren die wohl so gut wie alle dunkelblau eingefärbt.
Damit ist die Erkennung das es eine IR LED ist ganz einfach gewesen. 
Heute gibt es die sowohl in Klar als auch in Blau.
(In nahezu jeder neueren "billigfernbedienung" von mir sind aus 
optischen Gründen nur noch klare IR Leds verbaut...)
>
> Ich tippe derzeit auch in die Richtung Lichtschrankenbasierendes
> irgendwas.
> Warscheinlich für was "schnelles" sonst wäre was billigeres als der FPGA
> verwendet worden.

Also ich halte OGURs These von einem Inkrementalgeber für am 
wahrscheinlichsten. Vermutlich ein Teil das sowohl sehr schnell als auch 
relativ genau sein soll.  Positionsbestimmung in einem schnellen 
SErvoantrieb? (Industrieller Antrieb, nicht aus dem Hobbysektor ;-))

Zwar könnte das Loch tatsächlich auch nur für einen weiteren 
Fototransistor gedacht sein, das bedeutet dann aber immer noch nicht das 
nich doch ein Sensorelement auf der anderen SEite vorhanden gewesen sein 
könnte. Die Achse muss bei so einem Teil ja nicht zwingend durch die 
Platine gehen. Oder es ist irrgenwas Lineares gewesen.

Gruß
Carsten

Hi,

Fpga Kuechle schrieb:
> Carsten Sch. schrieb:
>> Bauteilkunde: SECHS SETZEN! ;-)
>>
>> Fototransistoren haben prinzipbedingt erst einmal IMMER DREI Anschlüsse.
>> Es gibt allerdings viele Fototransistoren wo der dritte Anschluss
>> (Basis) nicht aus dem Gehäuse geführt ist und somit der Transistor NUR
>> durch Licht gesteuert werden kann.
>
> Scherzkeks, gib mal bei google Bildersuche Fototransistor ein und zähle
> die Pins. Oder schau mal im Conrad-Katalog :
> http://www.conrad.de/ce/de/product/153805/Fototran...
>
> MfG,

Was möchtest du mir jetzt damit sagen?
Das es AUCH Zweibeinige Fototransistoren gibt?

Das habe ich ja niemals bestritten:
>> Es gibt allerdings viele Fototransistoren wo der dritte Anschluss
>> (Basis) nicht aus dem Gehäuse geführt ist und somit der Transistor NUR
>> durch Licht gesteuert werden kann.

ODer noch einmal deine Behauptung wiederholen das es gar keine 
dreibeinige Fototransistoren gibt?
Fpga Kuechle schrieb:
> Bei den halbtransparenten Dingern wundern mich die 3 Anschlüße,
> Fototransistor oder Diode haben bekanntlich 2.

Das ist DEFINTIV falsch.
Ich wiederhole noch einmal den bereits im oberen Beitrag angehangenen 
Link zum BP103 von OSRAM: (als ein Beispiel von vielen!)

http://www.osram-os.com/Graphics/XPic3/00101777_0.pdf/BP%20103,%20Lead%20(Pb)%20Free%20Product%20-%20RoHS%20Compliant.pdf

Fpga Kuechle schrieb:
> Hier ebenfalls der Tip sich mal mit google Bildersuche eine Auswahl von
> IR-Dioden anzeigen zu lassen.

Hier auch: Was willst du mir damit sagen?
Das es "nur" eingefärbte IR Dioden gibt?
Das ist sowohl für Sende- wie auch Empfangsdioden falsch!

Oder das es AUCCH eingefärbte Dioden gibt?
Auch das habe ich niemals bestritten:

Fpga Kuechle schrieb:
> Wenn man eine Breitbandige
>> Empfindlichkeit will lässt man das Gehäuse dann klar, will man nur eine
>> auf ein sehr schmales Spektrum reduzierte Empfindlichkeit wird das
>> Gehäuse als optischer Filter benutzt.

Es gibt halt IR-Dioden die eine Maximale Empfindlichkeit auf IR haben, 
aber AUCH in anderen Wellenlängenbereichen reagieren und es gibt IR 
Dioden die nur innerhalb eines sehr schmalen Bereiches funktionieren, 
das wird dann in der Regel durch ein gefärbtes Gehäuse realisiert.
Das es je nach Anwendung Sinn macht entweder die eine oder die andere 
Ausführung zu wählen versteht sich dabei von selbst. DA wir aber noch 
nicht wissen WAS diese Platine überhaupt wirklich macht könnte man also 
gar nicht sagen ob eingefärbt oder klar die bessere Wahl ist.
Mal davon abgesehen das es zu 99,9% keine Dioden sondern Fotoransistoren 
sind. Der DREI Beinchen wegen!

*** EDIT: ***
Sehe gerade du hattes bei den eingefärbten IR-Dioden ja "meistens" 
geschrieben.Das hatte ich wohl übersehen.
OK- darüber könnte man diskutieren.
Aber sicher ist das lange nicht - es kommt halt auf die Anwendung an.
Bei Lichtschranken und & Co. macht es sinn, bei anderen Anwendungen ist 
es unnötig oder gar schädlich. Ohne die genauen Verkaufszahlen der 
Hersteller wird man dies wohl nicht beantworten können. Aber wenn ich 
alleine an die Unzähligen "klaren" IR Sender & empfänger denke die in 
den ganzen "Ball-Mäusen" verbaut waren muss man schon eine menge anderer 
Geräte bauen um alleine das zu kompensieren. (IN HIFI Geräten sind ja 
seit den Zeiten der Kompaktmodule reine -dort meist eingefärbte- 
Empfangsdioden selten geworden)

Fpga Kuechle schrieb:
> Ich sammle hier nur Argumente pro und contra einer möglichen Verwendung.

Da spricht ja auch nichts dagegen, aber dabei hast du weiter eine 
falsche und eine zumindest fragwürdige Feststellung getroffen und die 
habe ich korrigiert.

Gruß
Carsten

Hi,

Fpga Kuechle schrieb:
> Ich sage damit, das ich auf der Suche nach einem Bauteil mit der Bauform
> wie auf der Platine keinen Fototransistor gefunden habe.
>
> Wenn ein Fototransitor dabei war dann hatte er zwei Beine; wenn ein
> gefundener Fototransistor drei Beine hatte, dann ein anderes Gehäuse
> (bspw. TO-18).

Und deshalb ist die Google Bildersuche auch kein "geeignetes" Mittel um 
definitive Aussagen zu treffen. Sie KANN in einigen Fällen hilfreich 
sein, aber oft auch in die Irre führen. Zumal bei Elektronikbauteilen da 
ja die Produktbilder aus Shops überwiegen die zudem nicht selten auch 
nur Beispielbilder sind und man da dann genau die Bauteile nimmt die dem 
gängigen Klischee entsprechen...

Aber lassen wir das, der Punkt ist ja geklärt.

Fpga Kuechle schrieb:
> Eine weitere Hintergedanke in meiner Gedankenkette ist, das man an einen
> FPGA nur "digitale" Bauelemente schaltet, also keinen die einen analogen
> Wert liefern. Dann fehlt aber ein AD-Wandler oder ein Schmitt-Trigger
> zwischen dem Foto-Bauelement und dem FPGA-Eingang.
Ein AD Wandler würde sinn machen wenn es um Analoge werte geht. Da wir 
hier keinen AD Wandler haben können wir das also schon einmal 
ausschließen.

Ein Schmitt-Trigger ist in vielerlei Hinsicht nützlich. Aber oft kommt 
man auch ohne aus. Es kommt halt darauf an was für Signale anliegen. Es 
ist durchaus möglich das die Beschaltung des Fototransistors so 
ausgelegt ist das im Betrieb ausreichend eindeutige Pegel für Low & High 
am FPGA anliegen!

Ist beim Einsatz von Optokopplern für digitale Signale im µC Bereich ja 
auch durchaus üblich. Die legt man auch nicht immer an die ST Eingänge 
der µC.

Gruß
Carsten

Im Zweifelsfall kann man eine IR-LED daran erkennen dass man sie auf 
ziemlich jeder Digitalkamera leuchten sieht wenn man ihr ein wenig Strom 
gibt. Evtl muss man sie dafür aus der Platine ein-oder zweibeinig 
auslöten.

Ausserdem kann man bei einem klaren Gehäuse schon ziemlich viel erkennen 
wenn man sich den Chip genauer ansieht: bei Fotodioden und 
Fototransistoren ist dieser meistens relativ gross, sehr dunkel und 
scharfkantig-viereckig. Bei LEDs/IREDs ist dieser viel viel kleiner, und 
der Blick ins Bauteil wird von der metallischen Trägerkonstruktion 
dominiert.

Hi,

Fpga Kuechle schrieb:
> Ein Spartan XL eingang muss innerhalb von 250 ns umschalten und zwar bei
> TTL:   zwischen <0V8 und >2V0
> CMOS:  zwischen <0.2*Vcc und > 0.7*Vcc
>
> Das ist aus dem bauchgefühl recht flott für einen Fototransistor.

JA, das ist für einen Feld- Wald- und Wiesenfototransistor schon sehr 
Flott.
Passende Typen findet man da nicht so schnell in der 
Hobbyistenbastelkiste oder beim Elektronikkrämer um die Ecke.

Aber das ist trotzdem ein ganzes Stück unterhalb des Machbaren!
IMHO liegt die Grenze des ausserhalb des Labor machbaren im Moment so 
bei rund 5ns RiseTime. Kann aber auch schon alter Stand sein.

Selbst habe ich schon  Fototransistoren mit ca. 150ms RiseTime 
eingesetzt.
Allerdings ist das ein echter Krampf da was passendes zu finden da die 
Hersteller die rt nicht in der Parametrischen Auswahl drin haben.
(OK, bei den Typischen Anwendungen kommt es da auch nicht so drauf an.)
Ein Beispiel was ich jetzt ohne in meinen Unterlagen zu wühlen in den 
Ring werfen könnte wäre der Fairchild Semiconductor VEMD2520 mit rund 
100ns rt.

http://www.vishay.com/docs/83294/vemd2500.pdf

Allerdings muss ich zugeben das ich mich jetzt in der Diskussion auch 
etwas verrannt und vielleicht den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen 
habe.
Es gibt neben den dreibeinige Fototransistoren ja auch diverse 
dreibeinige Empfangsmodule. Und zwar nicth nur diese großen "TSOPxxxx" 
Empfangsmodule mit TF Auswertung wie sie bei den ganzen Consumergeräten 
eingesetzt werden, sondern auch ganz kleine Module in der Größe von 
normalen Fototransistoren die neben dem reinen Fototransistore auch 
gleich noch dessen Beschaltung und einen Schmitt-Trigger an Bord haben.
JA - Lustigerweise liegen hier sogar die ganze Zeit schon ein paar auf 
meinem Schreibtisch und ich denke nicht dran ;-)

Fairchild QSE158
www.fairchildsemi.com/ds/QS/QSE158.pdf

Da passt sogar die Gehäuseform ;-)
Da sind die drei Anschlüsse dann +Ub, Signal & GND.

Gruß
Carsten

Hi,

Fpga Kuechle schrieb:
> Schnelle Fototransistoren sind IMHO sinnvoll zusammen mit kurz gepulsten
> Lichtquellen, also als optischer Datenlink.

Durchaus RICHTIG, aber der Punkt ist ja das uns überhaupt keine Angaben 
zur Anwendung vorliegen. Wir stellen hier nur Thesen auf und klopfen 
dann die Bauteile darauf ab ob die dazu passen.
Also kann man auch einen Datenlink und damit die Möglichkeit der nakten 
Fototransistoren nicht einfach auschließen.

Fpga Kuechle schrieb:
>> Selbst habe ich schon  Fototransistoren mit ca. 150ms RiseTime
>> eingesetzt.
>
> ??? 150 mili sec, das wäre für einen Joystick/computermouse gefährlich
> langsam.
Natürlich ist das nur ein Tippfehler. Gemeint war 150ns. Sollte sich 
doch schon aus dem Kontext und dem als Beispiel verlinkten Datenblatt 
(eines anderen Bauteils) ergeben.

Fpga Kuechle schrieb:
> Mein Reden die ganze Zeit: es spricht vieles gegen die These vom
> "nackten" Fototransitor.

Es sprechen zwar in der Tat einige Dinge gegen Fototransistoren, aber 
die schließen diese trotzdem nicht aus.
Und nicht vergessen: Ursprünglich habe ging es daraum das du behauptest 
hast das es keine Fototransistoren sein könnten weil es keine 
dreibeinigen Fototransistoren geben würde. Und dieses habe ich dann 
korrigiert.

Fpga Kuechle schrieb:
> Laut Datenblatt sind das keine Fototransitoren mit Schmitt-Trigger
> sondern Fotodioden mit Beschaltung.

In DIESEM speziellen Fall (das konkrete gerade vor mir liegende Bauteil) 
hast du allerdings recht.
Wobei das für den Anwender an dieser Stelle absolut irrelevant ist. Der 
bekommt einfach nur ein sauberes Schaltsignal.
Was der HErsteller da als Fotoelement verwendet interessiert einen da 
einfach nicht mehr.

Gruß
Carsten

Fpga Kuechle schrieb:
> Carsten Sch. schrieb:
>
>> Selbst habe ich schon  Fototransistoren mit ca. 150ms RiseTime
>> eingesetzt.
>
>> Ein Beispiel was ich jetzt ohne in meinen Unterlagen zu wühlen in den
>> Ring werfen könnte wäre der Fairchild Semiconductor VEMD2520 mit rund
>> 100ns rt.
>>
>> http://www.vishay.com/docs/83294/vemd2500.pdf
>
> Auch das ist laut Datenblatt eine Fotodiode und kein Fototransistor.

Ups, DA habe ich tatsächlich einen Flüchtigkeitsfehler gemacht.
Ich habe hier VEM>T< liegen und hatte nur schnell mal geschaut wie 
schnell die sind. Dabei dann "gepennt".
Bei den VEMT steht jetzt keine Rise Time, aber ich denke das diese 
tatsächlich viel langsamer sind... Also Falsches Beispiel für die 
richtige Aussage.

Aber auch das ändert nichts an der Tatsache das es auch schnelle 
Fototransistoren gibt. Da muss ich doch noch einmal in meinen Dokumenten 
graben...

Gruß
Carsten

Ich vermute, dass es sich bei den optischen Bauelementen um 
Licht-Frequenz-Wandler handelt, die kenne ich aus erster Hand - in genau 
einem solchen Gehäuse.
Der Einsatz eines FPGAs zur Auswertung der Frequenzen bei 7/8-Stk. würde 
dann auch Sinn ergeben.

Material zum Vergleich:
http://www.google.de/search?q=light+frequency+converter&tbm=isch