10MHz verdreifachen

Falls das Normal ein Rechtecksignal liefert, brauchst Du nur die dritte 
Harmonische auszufiltern, z.B. mit einem Bandfilter.
Wenn es ein Sinussignal liefert, dann mußt du dieses vorher begrenzen.

Andere Möglichkeit: VCXO, Teiler (durch 3), PLL

Hier gibt es gleich mehrere Frequenzvervielfacher:
http://www.qsl.net/va3iul/Homebrew_RF_Circuit_Design_Ideas/Freq_multiplier_10MHz-30MHz.gif

Ansonsten einen Rechteck erzeugen und die 30 MHz Filtern.

Beim Klassiker wird ein HF-Transistor über einen kleinen C an der Basis 
so angesteuert, daß am Kollektor für ca. 1/6 der Zeit ein Stromimpuls 
entsteht. Das entspricht einer Halbwelle der gewünschten Frequenz. Im 
Kollektorkreis befindet sich dann mindestens ein 30 MHz Schwingkreis. 
Spätestens nach 3 gekoppelten Schwingkreisen sieht es schon ziemlich 
sauber aus.

Hier ist noch einer. Ich mag ja so Analogzeugs.

Ich hab nur den Verdacht, die Ungenauigkeiten rauszubekommen und die 
Bandpässe sicher hinzukriegen, das ist doch nix für eine hochgenaue 
Meßapparatur. Da dürfte vermutlich ein PLL einfacher aufzubauen sein, 
und wahrscheinlich auch noch bessere Ergebnisse liefern.

Müsste es damit gehen?
http://www.reichelt.de/AD-9550-B/3/index.html?&ACTION=3&LA=446&ARTICLE=113585&artnr=AD+9550+B&SEARCH=Resonator

Helge A. schrieb:
> Ich hab nur den Verdacht, die Ungenauigkeiten rauszubekommen und die
> Bandpässe sicher hinzukriegen, das ist doch nix für eine hochgenaue
> Meßapparatur. Da dürfte vermutlich ein PLL einfacher aufzubauen sein,
> und wahrscheinlich auch noch bessere Ergebnisse liefern.

In welcher Hinsicht hochgenau?

Wenn es um eine hochgenaue Frequenz geht ( dafür spricht das 
Rubidiumnormal als Quelle ) ist die Vedreifacherlösung schon die bessere 
Wahl. Da wird zwar das Phasenrauschen des Oszillators mit verdreifacht.

Aber eine PLL ist weit schwerer in den Griff zu bekommen, wenn es um 
Frequenzstabilität und Phasenrauschen in der Größenordnung eines 
Rubidiumnormales geht.

Funkamateure haben in den 70ger Jahren durch Vervielfachung aus einen 
96MHz Quarz Signale im 3cm Band erzeugt.

Der Gegentaktverdreifacher hat den Charme, das die geradzahligen 
Harmonischen von sich aus schon unterdrückt werden, und nur die 
ungeradzahligen Harmonischen erscheinen. da ist es leichter die dritte 
Harmonische auszufiltern.

Ralph Berres

Ralph Berres schrieb:
> Wenn es um eine hochgenaue Frequenz geht ( dafür spricht das
> Rubidiumnormal als Quelle ) ist die Vedreifacherlösung schon die bessere
> Wahl. Da wird zwar das Phasenrauschen des Oszillators mit verdreifacht.
>
> Aber eine PLL ist weit schwerer in den Griff zu bekommen, wenn es um
> Frequenzstabilität und Phasenrauschen in der Größenordnung eines
> Rubidiumnormales geht.

Wie sähe es mit dem Phasenrauschen aus, wenn man einen hochwertigen VCXO 
mit einer PLL kombiniert, ggf. mit sehr langer Regelzeitkonstante?

Guten Morgen,

mein Tipp ist, sich bei wenzel.com mal umzusehen und bei nach diesem 
String zu suchen "frequency multiplier site:www.wenzel.com".

# http://www.wenzel.com/pdffiles1/pdfs/ca3028x3.pdf

Interessant ist auch diese Schaltung:

# http://www.wenzel.com/pdffiles1/pdfs/diodedbl.pdf

Fertige Produkte kann wenzel.com auch liefern.

Wie wärs, das Signal mit 30 MHz Oberwellenquarzen zu filtern. Jedenfalls 
wären dann die geradzahligen Harmonischen erst mal weg.

Ein Quarz überbrückt durch seine Güte einen langen Zeitraum wodurch die 
Amplitudenmodulation verschwindet. Die Grundfrequenz liegt nicht genau 
auf einem Drittel, bei meinen vermessenen 27 MHz Quarzen lag die 
Grundschwingung 3 kHz tiefer, also bei 8,997 MHz.

F. Fo schrieb:
> Müsste es damit gehen?
> 
http://www.reichelt.de/AD-9550-B/3/index.html?&ACTION=3&LA=446&ARTICLE=113585&artnr=AD+9550+B&SEARCH=Resonator

Blöde Frage: Geht nicht auch dieser IC?
So rein aus Interesse und wenn ich den Preis bei diesem CA3028 sehe und 
die Möglichkeiten bei diesem IC, da lohnt sich doch ein Blick.

Hallo zusammen.

Es gibt doch nur die 2 Möglichkeiten zu vervielfachen,
entweder aktiv oder passiv.

Die passive Vervielfachung finde ich einfacher; vorher präzise
Zustände, anschliessend auch. Über die benötigten Pegel kann
man sich ja nachher Gedanken machen.

Zu den angeführten Beispielen:

Mal bei Herrn Charles Wenzel vorbeizuschauen, ist schon eine gute Idee.
Das von Bernd angeführte Beispiel

http://www.qsl.net/va3iul/Homebrew_RF_Circuit_Desi...

stammt auch von ihm.

> Wie wärs, das Signal mit 30 MHz Oberwellenquarzen zu filtern.

Ist das nicht ein bisschen aufwändig und teuer?
Ein oder zwei Bandpässe mit Spulen würden doch sicher diese Aufgabe
mit Leichtigkeit erledigen; ist ja sicher auch auf 30MHz kein
Problem.

> den CA3028 gibt es gerade in der Bucht ...
So einen alten Hund würde ich nicht mehr einsetzen.

Die Sache von Helge stammt meiner Erinnerung nach von R&S.
Da hat es mal eine Veröffentlichung gegeben, in der vielfältige
Vervielfacher-Strukturen mit 2 Transistoren beschrieben wurden;
aktiv und passiv.
Hab ich bestimmt noch irgendwo..., aber wo..?

Ich würde es mit dem Wenzel Vervielfacher versuchen.
Ein bisschen Bandfilter, ein paar MARs dazu, das nüsste schon gehen.

> Funkamateure haben in den 70ger Jahren durch Vervielfachung aus einen
> 96MHz Quarz Signale im 3cm Band erzeugt.

Ja Ralph, so war das damals. Auch du kennst sicher die vielen
Veröffentlichungen von DC0DA - Mister GAS-FET, :-) -, die viel
versprachen. Die angespriesenen Daten wurden von 'Normalsterblichen'
nie erreicht.


73
Wilhelm

Andreas Schweigstill schrieb:
> Wie sähe es mit dem Phasenrauschen aus, wenn man einen hochwertigen VCXO
> mit einer PLL kombiniert, ggf. mit sehr langer Regelzeitkonstante?

Das hängt davon ab in welchen Frequenzabstand vom Träger das 
Phasenrauschen optimiert sein soll.

Sehr schönes steht darüber in dem Buch Grundlagen der Spektrumanalys von 
Christoph Rauscher, welches von Rohde&Schwarz vertrieben wird.

Das findet man glaube ich sogar irgendwo im Netz zum kostenlos 
runterladen.


B e r n d W. schrieb:
> Ein Quarz überbrückt durch seine Güte einen langen Zeitraum wodurch die
> Amplitudenmodulation verschwindet. Die Grundfrequenz liegt nicht genau
> auf einem Drittel, bei meinen vermessenen 27 MHz Quarzen lag die
> Grundschwingung 3 kHz tiefer, also bei 8,997 MHz.

Hängt von den Anforderungen ab. Wenn man sich mit der Frequenz auf der 
Filterflanke befindet, wird ein Phasenrauschen in eine 
Amplitudenrauschen umgewandelt.

Ralph Berres

Wilhelm Schürings schrieb:
>
> Die Sache von Helge stammt meiner Erinnerung nach von R&S.

Keine Ahnung, wer's erfunden hat. So eine Schaltung war in einer 
70er-Jahre-CB-Funke noch mit Germanium-(NF-)Transistoren. In der 
Simulation kann ich mir auch schön anschauen, woher das damals 
unerklärliche gelegentliche Pfeifen herkam. Vermutlich war der 
Resonanzkreis bei Wärme einfach weggelaufen.

./. schrieb:
> Das ist schon lustik was hier fuer ein Heckmeck ums Verdreifachen
> einer festen Frequenz veranstaltet wird.

Wer ein Frequenznormal braucht, will meist auch keine Verzerrungen im 
Signal haben. Wellensalat, Phasenrauschen und so.

./. schrieb:
> Das ist schon lustik was hier fuer ein Heckmeck ums Verdreifachen
> einer festen Frequenz veranstaltet wird.
>
> Ein HF-Transistor in Emitterschaltung mit passend eingestelltem
> Arbeitspunkt
> und ein altes umgestimmtes Fernseh-ZF-Filter und fertig ist.
> Dabei wuerde ich mir um das Phasenrauschen die geringsten Sorgen machen.
>
> Der Wahn der "1-Bauteil-Loesung" hat hier also auch schon zugeschlagen.
>
> Das wird es in der Form fuer diesen Zweck vielleicht im naechsten
> Jahrhundert geben.

Echt?

Man, wenn ich sowas lese denke ich immer das wird wohl ein Bastler 
geschrieben haben, der seit 20 Jahren nicht aus dem Loch gekommen ist.

Man erlaube mir mitzuteilen, dass das nächste Jahrhundert bereits 
begonnen hat. Z.B. NB3N502 
http://www.onsemi.com/pub/Collateral/NB3N502-D.PDF . Einstellbar. Wenn 
es sein muss mit einem Mikrocontroller.

Da muss man sich nicht mit so einem Bullshit wie einem alten TV 
ZF-Filter rumschlagen. Verschwendet keinen Platinen-Platz, spart sich 
das Abstimmen.

Hannes Jaeger schrieb:
> Da muss man sich nicht mit so einem Bullshit wie einem alten TV
> ZF-Filter rumschlagen. Verschwendet keinen Platinen-Platz, spart sich
> das Abstimmen.

Manchmal ist der alte Bullshit aber qualitativ besser als das moderne 
Gelump.
Es hängt halt immer von der Anwendung ab.

Ralph Berres

Stefan schrieb:
> Wenn es auf hohe Stabilität (Jittern) ankommt, gibt es aus meiner Sicht
> nur vervielfachen und die 3. Oberwelle rausfitern.

So sehe ich das auch.

Ralph Berres