c-hater schrieb:
>> Später kannst du dann z.B. mit dem Debugger schauen, bis wie weit
>> herunter dein Bitmuster überschrieben wurde, so eine Art 'Wassermarke'
>> oder sowas in der Art. Das war der grösste Stackverbrauch.
>
> Gefährlicher Ansatz. Hierbei ist nicht sichergestellt, daß der worst
> case während der Prüfzeit überhaupt aufgetreten ist.
Immer noch besser als die Art, wie es normalerweise ermittelt wird,
nämlich gar nicht.
>> Andererseits könntest du auf dem PC in deiner Entwicklungsumgebung z.B.
>> mit Doxygen oder so einen Callgraph erzeugen lassen und die tiefste
>> Verschachtelung von Funktionen bestimmen.
>
> Schon besser, aber immer noch nur die halbe Miete. Der Stackverbrauch
> von Interrupts muß gesondert berücksichtigt werden.
Und den Aufwand gibst du dir für jedes Programm?