Genauigkeit und Präzision!

Peter schrieb:
> Die Präzision bedeutet ja erst einmal nur wie präzise die Messungen an
> einander liegen.

 Nein. Die Präzision gibt nur an, was das Messgerat noch unterscheiden
 kann: 1 mikroVolt, 1 millivolt oder 1 MegaVolt.
 Genauigkeit ist die Abweichung vom tatsächlichen Wert.
 Und Toleranz gibt an, wieviel der gemessene Wert vom tatsächlichen
 Wert abweichen darf.

Marc Vesely schrieb:
> Peter schrieb:
>> Die Präzision bedeutet ja erst einmal nur wie präzise die Messungen an
>> einander liegen.
>
>  Nein. Die Präzision gibt nur an, was das Messgerat noch unterscheiden
>  kann: 1 mikroVolt, 1 millivolt oder 1 MegaVolt.

Nein, das ist die Auflösung.

Yalu X. schrieb:
>>  Nein. Die Präzision gibt nur an, was das Messgerat noch unterscheiden
>>  kann: 1 mikroVolt, 1 millivolt oder 1 MegaVolt.
>
> Nein, das ist die Auflösung.

 Ja.
 Wieder einmal Finger schneller als das bisschen Gehirn.
 Auf der anderen Seite fragt ja auch niemand "Wie auflösend kannst du
 das messen", deswegen wohl...

Bitflüsterer schrieb:
> Was Du aber beschreibst, nämlich, wie stark wiederholte Messungen
> voneinander abweichen kenne ich als "Wiederholgenauigkeit".

Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4zision

  "Die Bedeutung des Begriffs Präzision wird unter DIN 55350-13 mit dem
  Hinweis auf die Bedeutungsgleichheit zum ehemals Wiederholgenauigkeit
  genannten Merkmal definiert."

Ich finde den Begriff "Wiederholgenauigkeit" aber auch viel treffender
und klarer.

Peter schrieb:
> Genauigkeit--> Mittelwert der Abweichungen vom Mittelwert.

Ist 0. Der Lehrer ist unpräzise, wenn müsste er sagen Mittelwert des 
Betrags der Abweichungen.
Aber dafür gibts eigentlich die Standardabweichung.

Peter schrieb:
> kann man mit der Standartabweichung berechnen.
> und das ist auch richtig.

Ganz sicher nicht. Jedenfalls nicht bei elektrischen Größen. Bei der 
mechanischen Abweichung von in den Boden gesteckten Fähnchen vielleicht.

Moin zusammen,

da würde ich mich auch gerne mal einklinken.

Aber wenn ich mit dem Messgerät immer 7,50 Volt messe an 5 Tagen an 
einer Quelle die immer 10V ausgibt. Dann kann ich doch Sagen das die 
Messung sehr präzise ist. Aber die Messung ist sehr ungenau weil der 
gemessene Wert um 2,5V vom wahren Wert abweicht.

Ich würde eher sagen, das Messergebnis sei reproduzierbar, bei einer 
Genauigkeit oder Auflösung von 10mV und mit einem konstanten Messfehler 
von -2,5V behaftet.

Matthias L. schrieb:
> Peter schrieb:
>> Genau und er sagte die Präzision kann man mit der Standartabweichung
>> berechnen.
>
> Ganz sicher nicht. Jedenfalls nicht bei elektrischen Größen. Bei der
> mechanischen Abweichung von in den Boden gesteckten Fähnchen vielleicht.

Aus 1)

B.2.14 accuracy of measurement
closeness of the agreement between the result of a measurement and a 
true value of the measurand

B.2.15 repeatability (of results of measurements)
closeness of the agreement between the results of successive 
measurements of the same measurand carried out under the same conditions 
of measurement

B.2.16 reproducibility (of results of measurements)
closeness of the agreement between the results of measurements of the 
same measurand carried out under changed conditions of measurement

B.2.18 uncertainty (of measurement)
parameter, associated with the result of a measurement, that 
characterizes the dispersion of the values that could reasonably be 
attributed to the measurand

B.2.19 error (of measurement)
result of a measurement minus a true value of the measurand

Aus 2)
2.15 measurement precision
closeness of agreement between indications or measured quantity values 
obtained by replicate measurements on the same or similar objects
under specified conditions
NOTE 1  Measurement precision is usually expressed numerically by 
measures of imprecision, such as standard deviation, variance, or 
coefficient of variation under the specified conditions of measurement.
NOTE 2  The ‘specified conditions’ can be, for example, repeatability 
conditions of measurement ,  intermediate precision conditions of 
measurement , or reproducibility conditions of measurement (see ISO 
5725-1:1994).
NOTE 3  Measurement precision is used to define measurement 
repeatability ,  intermediate measurement precision , and  measurement 
reproducibility .
NOTE 4  Sometimes “measurement precision” is erroneously used to mean 
measurement accuracy


1) Evaluation of measurement data — Guide to the expression of 
uncertainty in measurement
http://www.bipm.org/utils/common/documents/jcgm/JCGM_100_2008_E.pdf

2) International vocabulary of metrology – Basic and general concepts 
and associated terms (VIM)
http://www.bipm.org/utils/common/documents/jcgm/JCGM_200_2012.pdf

Und wo in dem ganzen Gedöhns steht etwas über Standarten?

>Und wo in dem ganzen Gedöhns steht etwas über Standarten?

Wenn man sich über "Standart" lustig macht, sollte man zumindest 
versuchen, den Rest auch korrekt zu schreiben:

http://www.duden.de/suchen/dudenonline/ged%C3%B6ns

OT:
Ach was, wirklich? Ich mach' mich über die Standarten nicht lustig, ich 
finde sie blöd. In einem Thread, in dem es um sprachliche Genauigkeit 
geht, erst recht. Ich wollt's nur mit einem Rest Humor 'rüberbringen, 
aber nun ja, der ist nicht universell...

Dass es sich bei "Standart" um einen versehentlichen Verschreiber 
handelt, nehme ich nach den langjährigen Diskussionen darum niemandem 
mehr ab.

Jaja, "Sprache lebt". Gut, soll sie. Gegen Verbesserungen und 
Vereinfachungen ist gar nichts einzuwenden, Umgangssprache (wo sie 
hinpasst) ist auch durchaus akzeptabel. Aber wo bitte liegt der 
sprachliche Vorteil eines notorisch falsch gesetzten Buchstabens? IMHO 
gibt's keinen, denn die Grundschul-Prüfmethode "häng was dran" ergibt 
schon ein klares Bild: Nur ganz hartgesottene sprachliche 
Individualisten versuchen sich an dem Verb "standartisieren" - da ist 
das "d" seltsamerweise wieder Standard. ;-)

Lass gut sein, ich geb' ja zu, dass mein Einwurf nur unter OT 
einzuordnen war.

>Ich wollt's nur mit einem Rest Humor 'rüberbringen, aber nun ja, der ist
>nicht universell

Ach so, du hast "Gedöhns" mit Absicht falsch geschrieben, sag das doch 
gleich.