Energie aus einem Dauermagneten herausholen

Klar geht das, du spannst den Trafo in deinen Schraubstock nachdem du 
den Eisenkern entfernt hast und wirfst einen geeigeten Magneten immer 
wieder mitten durch. Macht Spass, hält fit und erzeugt Strom.

Hokuspokus.

mfg.

"Freie Energie" ist Esoteriker-Schwachsinn. Bestell' dir lieber einen 
Rossi-Reaktor. :D

http://de.wikipedia.org/wiki/Freie_Energie_%28Parawissenschaft%29
http://www.heise.de/tp/artikel/37/37677/1.html

Amateur schrieb:
> Das ganze folgt demokratischen Gesetzmäßigkeiten:

Wenn also nur genug Bürger die Freie Energie wählen, wird sie 
Wirklichkeit?

Da hab ich so meine Zweifel...

'n paar hab' ich noch, immer einen Lacher wert:
https://www.youtube.com/watch?v=lnKYOvBwZGU
https://www.youtube.com/watch?v=brdmnUBAS00

Natuerlich kann man die Energie aus einem Permanentmagneten rauslassen. 
Ob man sie nutzen kann ist eine andere Frage. Allenfalls mit einer Spule 
drum. Einfach ueber den Curiepunkte erhitzen ... und flup, weg ist das 
Feld.

Wir hatten mal folgenden Erfinder am Tisch sitzen:

Man hat 2 supraleitende Magnetspulen, die sich koaxial gegenüberstehen. 
In einer Magnetspule befindet sich ein Eisenkern.

Zu Beginn wird die Spule hochgefahren, in der der Eisenkern NICHT ist, 
die andere Spule ist feldfrei.

Folge: Der Eisenkern wird in die Spule mit dem ansteuigenden Magnetfeld 
gezogen.

Danach wird der Strom in dieser Spule runtergefahren und dafür wieder in 
der anderen Spule hoch.

So wandert der Eisenkern hin- und her und über eine Pleuelkonstruktion 
kann man die mechanische Energie herausholen....

Was sagt IHR dazu?

Da die Magnetspulen supraleitend sind, treten ja keine ohmschen Verluste 
bei der Magnetfelderzeugung auf - so war das Argument...

J. Ad. schrieb:
> kann man die mechanische Energie herausholen...

...die somit dem System entzogen wird. Der Energieerhaltungssatz läßt 
sich auch von Supraleitern nicht austricksen. Von Reibungsverlusten in 
der Mechanik reden wir gar nicht erst.

Icke ®. schrieb:
> J. Ad. schrieb:
>> kann man die mechanische Energie herausholen...
>
> ...die somit dem System entzogen wird. Der Energieerhaltungssatz läßt
> sich auch von Supraleitern nicht austricksen. Von Reibungsverlusten in
> der Mechanik reden wir gar nicht erst.

Schon klar, das Problem war, dies dem honorigen Erfinder zu erklären. 
Die Frage, die kam, war dann "Wo entziehe ich Energie, wenn ich doch nur 
den Strom umpole?"

Naja. Lass die Leute das Zeug doch bauen. Standardmaessig kommen dann 
die Resultate, wie : wir haben einen Wirkungsgrad von fast Eins. Um 
ueber Eins zu kommen, muesste der Aufbau groesser sein. Her mit der 
Kohle...

J. Ad. schrieb:

> So wandert der Eisenkern hin- und her und über eine Pleuelkonstruktion
> kann man die mechanische Energie herausholen....
>
> Was sagt IHR dazu?
>
> Da die Magnetspulen supraleitend sind, treten ja keine ohmschen Verluste
> bei der Magnetfelderzeugung auf - so war das Argument...

Den Strom umpolen bedarf Energie. Und auch Supraleitende Magneten haben 
Streufeld-verluste.
Was die da gebaut haben ist letztlich ein Motor um Strom in 
Pendelbewegung umzuwandeln..

Angeblich hat Rossi ja die Patente verkauft. Daher hat es sich für ihn 
gelohnt. Das amerikanische Verteidigungsministerium hat er ja bereits 
vorher mit Peltierelementen über den Tisch gezogen, wenn man Wiki 
glauben darf.

Fabian F. schrieb:

> Was die da gebaut haben ist letztlich ein Motor um Strom in
> Pendelbewegung umzuwandeln..

Ja, sowas habe ich in meiner elektronischen Uhr auch. Der Strom-
verbrauch ist anscheinend wirklich sehr gering, da eine Batterie
ein bis zwei Jahre hält. Das Funktionsprinzip beruht übrigens auch
auf "Energie aus einem Dauermagneten herausholen". :-)
Gruss
Harald

Fabian F. schrieb:
> J. Ad. schrieb:
>
>> So wandert der Eisenkern hin- und her und über eine Pleuelkonstruktion
>> kann man die mechanische Energie herausholen....
>>
>> Was sagt IHR dazu?
>>
>> Da die Magnetspulen supraleitend sind, treten ja keine ohmschen Verluste
>> bei der Magnetfelderzeugung auf - so war das Argument...
>
> Den Strom umpolen bedarf Energie. Und auch Supraleitende Magneten haben
> Streufeld-verluste.
> Was die da gebaut haben ist letztlich ein Motor um Strom in
> Pendelbewegung umzuwandeln..

...das sind aber Randeffekte!

Randeffekte von was? Welchen Sinn soll den die Konstuktion haben außer 
das das Pleul hin und her bewegt wird?

Fabian F. schrieb:
> Randeffekte von was? Welchen Sinn soll den die Konstuktion haben
> außer
> das das Pleul hin und her bewegt wird?

Das Pleul soll dann ein Rad drehen, welches Arbeit verrichet.

So soll aus dem System endlos Energie entnommen werden.

Randeffekte: Effekte, die zwar auch eine Rolle spielen, aber nicht das 
Prinzip als fehlgedacht entlarven.

https://www.youtube.com/watch?v=wnJpMX-GXcg

Der Eisenkern wird also ständig erneut magnetisiert.
Dieser Vorgang ist sehr verlustbehaftet.
Das Eisen selbst "will" sich nämlich garnicht gerne ummagnetisieren 
lassen.

Ob da die Spulen supraleitend sind, oder nicht ist -verglichen damit- 
fast wurscht.

Das ist ein ähnliches Gedankenmodell wie "einfach das Feld eines 
Permanentmagneten z.B. mittels einer rotierenden, teilweise magnetisch 
abschirmenden Blende modulieren und mittels Spule den Wechselstrom 
ernten". Wird nicht funktionieren weil besagte Blende sich eben nicht 
in einem Magnetfeld drehen lässt ohne dass man zusätzliche Kraft 
aufwenden muss.

Der Trick ist doch eigentlich nur, dort Energie zu entnehmen, wo man sie 
nicht braucht und nutzbar zu machen. ---  Was haben Politiker für ein 
Glück, daß man Gehirnströme noch nicht nutzen kann. ;-)

Sigint 112 schrieb:
> Was haben Politiker für ein Glück, daß man Gehirnströme noch nicht
> nutzen kann

Aber mit deren heißer Luft könnte man gut Sterling Motoren 
antreiben...die Menge reicht sicher für ein paar Großstädte. Beim Gauck 
könnte man dann besonders viel "freie Energie" abzweigen.