Hat sich dank konstruktiven Feedbacks erledigt.
Bahnhof! Welcher C Compiler kann denn nicht schon von Haus aus eine long Variable durch eine zweite long Variable dividieren?
Und vor allem: Welcher Compiler verwendet eine eingebaute Divisionsroutine, die weniger effizient ist als der Code?
Hast du das wenigstens mal ausprobiert? div_long(LONG_MIN, 2L) gibt 0 statt 0xc0000000 div_long(LONG_MIN/2, 1L) gibt 0xe0000000 statt 0xc0000000 div_long(LONG_MIN/2, 2L) gibt 0xeaaaaaab statt 0xe0000000
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Und vor allem: Welcher Compiler verwendet eine eingebaute > Divisionsroutine, die weniger effizient ist als der Code? A. K. schrieb: > div_long(LONG_MIN, 2L) gibt 0 statt 0xc0000000 > div_long(LONG_MIN>>1, 2L) gibt 0xeaaaaaab statt 0xe0000000 Das ist der Beitrag von Max G. zu Halloween: Unbedarfte Programmierer erschrecken ("Dein Compiler hat kurz vor Halloween das Dividieren von long-Werten verlernt"), und ihnen einen gruseligen Code zeigen, der noch dazu falsch dividieren kann. Happy Halloween!
Jürgen S. schrieb: > Das ist der Beitrag von Max G. zu Halloween: Offensichtlich. Und zwar div_long(1L, LONG_MIN)
Gast
#3842576
> und ihnen einen > gruseligen Code zeigen, der noch dazu falsch dividieren kann. Der geschickte Kaufmann nennt das Alleinstellungsmerkmal. Die wenigsten C-Compiler können falsch dividieren. Mit diesem frei zur Verfügung gestellten Code kann man dieses potentielle Monopol brechen ;-)
Bastler schrieb: > Der geschickte Kaufmann nennt das Alleinstellungsmerkmal. > Die wenigsten C-Compiler können falsch dividieren. Mit diesem frei zur > Verfügung gestellten Code kann man dieses potentielle Monopol brechen > ;-) LOL :-) Ist der Beitrag vom OP als Satire zu verstehen? Oder was soll das ganze?