Flashspeicher Preis

Simon schrieb:
> Wieso findet sich kein Flashspeicher den man auf eine Platine löten kann
> in der größe von mehreren GB zu diesem Preis?

Ich hab hier grad einen Intenso USB-Stick vom Grabbeltisch liegen, in 
dem eine 32GByte SD-Karte direkt auf die Platine gelötet wurde. Der lag 
im Verkauf unter 10€.
Die Lösung ist also garnicht so abwegig.

Die Inhalte von SD-Karten sind Massenprodukte mit riesigen Stückzahlen. 
Nischenprodukte wie Dataflashes auf gleicher technischer Grundlage wären 
mit Lösungen auf Basis simpler SD-Karten preislich vermutlich nicht 
konkurrenzfähig.

Technisch sollte man auf NAND-Flash basierende Massenprodukte und 
Nischenprodukte auf Basis von NOR-Flash nicht in einen Topf werfen. Die 
Herstellungsprozesse von Herstellern wie Microchip und Atmel hinken um 
1-2 Jahrzehnte hinter jenen Prozessen her, die für Massen-Flash 
verwendet werden.

Dead Bug Methode? Ein Tropfen Kleber und ein paar Drähte.

@ A. K. (prx)

>Technisch sollte man auf NAND-Flash basierende Massenprodukte und
>Nischenprodukte auf Basis von NOR-Flash nicht in einen Topf werfen.

Das sowieso, die Dichte von NAND-Flash ist deutlich höher.

>Die
>Herstellungsprozesse von Herstellern wie Microchip und Atmel hinken um
>1-2 Jahrzehnte hinter jenen Prozessen her, die für Massen-Flash
>verwendet werden.

Ohhhh, Vorsicht mit solchen gewagten Aussagen. Das glaube ich eher 
nicht. Atmel war mal führend beim Flash für Controller, heute können es 
alle. Wo Atmel technologisch heute steht weiß ich nicht, aber kaum 2 
Jahrzehnte hinter den anderen. Jaja, ich weißl es werden auch noch 
relativ "alte" Prozesse gefahren, einfach weil sie da sind und eine 
Umstellung auf neuere nicht möglich oder sinnvoll ist. Bei solchen 
Sachen wie Speicher wäre ich da aber etwas vorsichtiger.

Falk Brunner schrieb:
> Ohhhh, Vorsicht mit solchen gewagten Aussagen.

Atmels ATmegas basieren m.W. auf 130nm Technologie. Die war vor über 10 
Jahren mal brandaktuell.

> Atmel war mal führend beim Flash für Controller,

Mikrocontroller dieser Klasse werden selten mit aktueller 
Fertigungstechnik hergestellt. Braucht man normalerweise auch nicht, 
oder ist evtl. sogar stellenweise vorteilhaft. Mit Flash hoher 
Kapazität, vergleichbar SD-Karten, verträgt sich das allerdings nicht.

Falk Brunner schrieb:
> Wo Atmel technologisch heute steht weiß ich nicht,

In 2011/2 migrierte Atmel die Dataflash-Fertigung von 130nm auf 110nm. 
Ok, das sind keine 2 Jahrzehnte, das ist bloss eines.

Rudolph schrieb:
> Also den Inhalt einer Karte in einen SO-8 zu bonden?

Hochkant? Gängige Flash-Dies sind zwischen 100mm² und 170mm² gross:
http://pc.watch.impress.co.jp/video/pcw/docs/482/415/p7.pdf

Da bist du mit einer µSD mit möglicherweise gestapelten Dies platzmässig 
eher besser dran. Preislich sowieso.

Rudolph schrieb:
> Wo steht MicroSD aktuell? 64GByte?

Sandisk hat auch 128 GB als MicroSDXC.

> Also den Inhalt einer Karte in einen SO-8 zu bonden?

Gibt es doch als eMMC, ist aber meistens ein BGA Package.

Simon schrieb:
> Ein AT45DB64  kostet knappe 4 EUR und bietet 64MBit Speicher.
>
> Eine 0815 SD Karte hingegen 4,50 EUR für 8 GB.

Und da ist sogar noch die Urheberrechtsabgabe mit drin.

Falk Brunner schrieb:
> @ A. K. (prx)
>
>>Technisch sollte man auf NAND-Flash basierende Massenprodukte und
>>Nischenprodukte auf Basis von NOR-Flash nicht in einen Topf werfen.
>
> Das sowieso, die Dichte von NAND-Flash ist deutlich höher.

Ist in SD-Karten nicht auch inzwischen MLC-Flash verbaut? Der braucht 
dann nochmal deutlich weniger Chipfläche pro Bit.

Simon schrieb:
> Ein AT45DB64  kostet knappe 4 EUR und bietet 64MBit Speicher.
>
> Eine 0815 SD Karte hingegen 4,50 EUR für 8 GB.
>
>
> Beides lässt sich mit SPI ansteuern.
>
>
> Wieso findet sich kein Flashspeicher den man auf eine Platine löten kann
> in der größe von mehreren GB zu diesem Preis?

Das eine ist NOR-Flash, zu 100% fehlerfrei, das andere NAND-Flash, wo es 
defekte Pages geben kann und Du nur mit Fehlererkennung und 
-Korrekturverfahren arbeiten kannst (die bei einer SD-Karte vom 
Controller gemacht werden).

Wusstest Du, dass bei manchen Billig-SDs Chips mit nur 30% 
funktionierender Pages eingesetzt werden? Heißt also: bei 2GB-Karten 
wird Ausschuss aus der 8GB-Produktion verwendet.

fchk

Frank K. schrieb:

> Wusstest Du, dass bei manchen Billig-SDs Chips mit nur 30%
> funktionierender Pages eingesetzt werden? Heißt also: bei 2GB-Karten
> wird Ausschuss aus der 8GB-Produktion verwendet.

Wenn sauber selektiert wird, ist dagegen ja nichts einzuwenden.

Ein alter Hut:
Erinnert mich an den ZX81 (oder war es der Sinclair Spektrum?) - wo aus 
Kostengründen DRAM-Chips verwendet wurden, bei denen nur eine Bank ok 
war :-}

Chris D. schrieb:
> Erinnert mich an den ZX81 (oder war es der Sinclair Spektrum?) - wo aus
> Kostengründen DRAM-Chips verwendet wurden, bei denen nur eine Bank ok
> war :-}

Das hat IBM auch gemacht - beim AT, bei dem die Speichererweiterung von 
512 kiB um 128 kiB (um auf 640 kiB zu kommen) mit neun "halben" 
256-kiBit-DRAMs erfolgte. Neun des Parity-Bits wegen.

Neun x1 Chips für 16(+2) Datenbits?

Vorgesehen waren auf der Karte 18x64kb für die 128kB und optional 
18x256kb für weitere 512kB. Dank kompatiblem Pinout der eingesetzen 64er 
und 256er RAMs waren aber auch teilgenutzte 256kb RAMs einsetzbar: 
http://www.minuszerodegrees.net/5170/cards/5170_cards.htm#128_meo

Du meinst vielleicht die hier, mit 36x128kb RAMs für 512kB:
http://www.minuszerodegrees.net/5170/cards/5170_cards.htm#512_meo
Diese 41128er waren aber keine halben 256kb ICs sondern doppelte 64kb 
ICs, piggybacked. Stacked würde man das heute nennen.

A. K. schrieb:
> Neun x1 Chips für 16(+2) Datenbits?

Nee, das klappt nicht, da hast Du recht.

Um eine Erweiterungskarte ging es nicht, das war auf der Hauptplatine 
selbst bestückt - muss dann bloß 'ne andere Organisation gewesen sein.

Das war also nicht die Lücke zwischen 512 kiB und 640 kiB, sondern die 
ersten 512 oder sogar nur 256 kiB. Das nämlich war die 
Minimalbestückung, mit 18 Speicherchips.

Oh, das ist schon lange her ...

Etwas Recherche zeigt diese Beschreibung der 128 kiBit-DRAMs, die in 
einigen Fällen sogar durch zwei separate übereinandergestapelte 
64-kiBit-DRAMs gebildet wurden:

http://www.minuszerodegrees.net/memory/41128.htm

Hatte ich damals mit einem 68000er gemacht. Der hatte 256kiB in 2 Banks 
zu je 16 64kib RAMs drauf. Irgendwann kam ich günstig an diese RAMs ran 
(etwas unübliche Typen mit Refresh-Pin), habe die draufgelötet und mit 
etwas ähnlich platzierter Logik die Adressdekodierung gehackt.

Chris D. schrieb:
> Ein alter Hut:
> Erinnert mich an den ZX81 (oder war es der Sinclair Spektrum?) - wo aus
> Kostengründen DRAM-Chips verwendet wurden, bei denen nur eine Bank ok
> war :-}

War beim Spectrum mit 48K.