2 Sekunden akustische Verzögerung einbauen

Manfred O. schrieb:
> Ich würde gerne eine Verzögerung von 2 Sekunden bei einem analogen
> Tonsignal ( 300Hz - 3400Hz ) erreichen. Gibt es dafür einen simplen
> analogen Ansatz?

Tonband-Endlosschleife und mehrere Tonköpfe, wie man es früher bei 
Echogeräten gemacht hat. Ist analog, aber du brauchst eben ein 
Tonbandgerät dafür.
Ansonsten, wenn es klein, zuverlässig und preiswert werden soll, wirst 
du wohl nicht um ICs herumkommen.

Danke für die schnelle Hilfe,

ja es soll klein, zuverlässig und preiswert sein ;).

Okay, das heißt ADC + µC + FIFO + DAC ?

Manfred O. schrieb:
> Danke für die schnelle Hilfe,
>
> ja es soll klein, zuverlässig und preiswert sein ;).
>
> Okay, das heißt ADC + µC + FIFO + DAC ?

Zum Beispiel. Ich denke, es sollte mit dem STM32F4 machbar sein. Der hat 
schon alles on Board, was du brauchst. Da ich auch erst mit dem STM 
angefangen habe mich zu beschäftigen, könnte sich bitte mal jemand 
anders dazu äußern. Ich will hier keinen Unsinn verbreiten. Ich könnte 
mir vorstellen, daß es damit relativ einfach machbar ist.

Udo Schmitt schrieb:
> http://de.wikipedia.org/wiki/Hallger%C3%A4t#Federhall

Damit eine Verzögerung(!) von 2 Sekunden? Hall ja, aber eine Verzögerung 
bedeutet ja, daß man das Eingangssignal zwei Sekunden später am Ausgang 
wieder möglichst unverändert zur Verfügung hat. Das wage ich bei einem 
Federhall zu bezweifeln. (Auch wenn der Federhall einen ganz tollen und 
unverwechselbaren Charme in der Musik hat).

Marian B. schrieb:
> Wenn's näherungsweise Qualität haben soll, muss der FIFO Zeit *
> Kanalzahl  22 kHz  2 Byte groß sein, also mindestens 88 K pro Kanal
> für 2 Sekunden. Das übersteigt den SRAM der meisten MCUs bei weitem. Und
> 22 KSPS klingt bei Audio schon ziemlich Scheiße, man will eher 44 KSPS.

Da ging irgendwas mit der Formatierung schief. Versuchs nochmal ohne 
Sternchen :-)

300Hz - 3400Hz. 7kHz Samplerate brauchen nur 28k Speicher.

Hallo,

dass es einiges an RAM bedarf, den die meisten ( kleinen ) µC nicht 
haben, ist mir bewusst. Der Ansatz mit dem externen DRAM sieht sehr 
interessant aus, habe mir schon ähnliches gedacht, aber ein Projekt dazu 
noch nicht gefunden, das werde ich mir mal zu gemüte führen!

Danke

Route 66 schrieb:
> Zu Qualitätsanforderungen hast Du ja nichts gesagt.

Doch, hat er. Zumindest die NF-Bandbreite des Signals.

Manfred O. schrieb:
> Ich würde gerne eine Verzögerung von 2 Sekunden bei einem analogen
> Tonsignal ( 300Hz - 3400Hz ) erreichen.

Früher gabs auch noch Eimerkettenspeicher.
http://de.wikipedia.org/wiki/Eimerkettenspeicher

Route 66 schrieb:
> npn schrieb:
>> Route 66 schrieb:
>>> Zu Qualitätsanforderungen hast Du ja nichts gesagt.
>>
>> Doch, hat er. Zumindest die NF-Bandbreite des Signals.
>
> Noch spärlicher kann man Audioqualität wohl nicht beschreiben!

Das ist gerade mal Telefonqualität, ausreichend für Sprachübertragung. 
Mehr nicht. Und wenn du das mit beispielsweise 8kHz sampelst, ist das 
mehr als ausreichend. Oder willst du die 3kHz wirklich mit 44,1kHz 
sampeln? Dadurch wird auch keine CD-Qualität draus.
Also reicht die Angabe von Manfred völlig aus.

NurEinGast schrieb:
> Früher gabs auch noch Eimerkettenspeicher.
> http://de.wikipedia.org/wiki/Eimerkettenspeicher

Kam mir auch erst in den Sinn :-)
Damit habe ich auch schon einiges genaut damals. Da waren z.B. die 
"Echomikrofone" noch angesagt. Aber ich glaube, auf 2 s zu kommen, ist 
nicht ganz einfach. Oder man müßte mehrere hintereinanderschalten. Oder 
den Takt verringern, was aber wieder auf Kosten der Auflösung geht.
Abgesehen davon sind die mittlerweile wohl ziemlich schwer aufzutreiben.

Manfred O. schrieb:
> Danke für die schnelle Hilfe,
>
> ja es soll klein, zuverlässig und preiswert sein ;).
>
> Okay, das heißt ADC + µC + FIFO + DAC ?

Behringer sharc dsp 110, 0...2.5s Delay

rgds

Route 66 schrieb:
> npn schrieb:
>> Das ist gerade mal Telefonqualität,
>
> Du meinst sicher Telefonbandbreite.
> Google mal, oder sieh bei Wiki nach, was der Unterschied ist.
> Ich bin zu faul, Dir das hier zu erklären.

Jetzt reite mal nicht auf akademischen Spitzfindigkeiten herum. Fakt ist 
doch, daß du diese Bandbreite mit max. 8kHz sampeln mußt, um das Signal 
(fast) 1:1 zu erfassen und auch wieder ausgeben zu können. Jede höhere 
Samplerate verbessert das Ergebnis nicht, sondern erfordert nur einen 
größeren Speicherbedarf. Und nur darum ging es hier.
Jetzt kann man sich noch trefflich streiten, ob nun 16bit ausreichend 
sind oder vielleicht doch 24 oder 32bit. Aber da kommen wir schon wieder 
zum Ausgangspunkt zurück. Es ist lediglich die Bandbreite eines 
Sprachkanals und keine HiFi- oder CD-Aufzeichnung!

> und is bei dem Preis wahrscheinlich unschlagbar.

Die Zeiten ändern sich. Vor kurzem noch ADC und PWM optimiert, damit 
überhaupt beides gleichzeitig läuft. Heute ist der billigste Controller 
mit Quick&Dirty Code sowieso schnell genug.

> Abgesehen davon sind die mittlerweile wohl ziemlich schwer aufzutreiben.

MN3207 gibt es reichlich.

Route 66 schrieb:
> Bandbreite != Qualität

Stimmt. Sind zwei verschiedene Wörter. :-)
Kommt natürlich immer drauf an, was du unter Qualität verstehst. Wenn 
man die so definiert, daß man z.B. Morsezeichen bestens aufzeichnen und 
wiedergeben kann, dann kann man durchaus mit einer Bandbreite von 50Hz 
eine Qualität von 100% erreichen.

Trotzdem Krümelkackerei!

Ich stell mal dagegen: Kleine Bandbreite->niedrige Qualität (im Sinne 
von Audioqualität, wie sie z.B. bei Musikwiedergabe gebräuchlich ist).

Und jetzt bleib auf dem Teppich mit den akademischen Fürzen. :-))
Du weißt genau, um was es hier geht.

Marian B. schrieb:
> Er sagt x bis 3.4 kHz Tonsignal. Er hat nichts von Bandbreite gesagt.
> 7 kHz kann ausreichen (macht aber den AA-Filter aufwändig, da hohe
> Steilheit nötig). Wenn er aber z.B. ein Instrument mit 3.4 kHz
> Grundton verzögern will, reicht das bei weitem nicht.

Wenn man das so interpretiert, dann kann man ja auch sagen: Egal was man 
übertragen will, man muß IMMER alles bis 20kHz oder mehr übertragen. 
Denn wenn man z.B. eine Geige sampelt, die einen Grundton von 3,4kHz 
spielt, reichen die Obertöne bis weit in den zweistelligen kHz-Bereich.
Da er aber ausdrücklich von "300Hz bis 3400Hz" sprach und nicht von 
"Grundton bis 3400Hz einschließlich aller seiner Oberwellen", gehe ich 
davon aus, daß die "300Hz bis 3400Hz" einem Sprachkanal entsprechen.
Aber warum hauen wir uns denn die Köppe ein? Soll sich doch mal Manfred 
dazu äußern. Alles andere ist doch nur Rätselraten.

Marian B. schrieb:
> Das übersteigt den SRAM der meisten MCUs bei weitem

Stell dir vor, man kann SRAMs kaufen - z.B. 128 k für 2 Euro.

Georg

Hallo,

bevor das hier noch entgleitet ;).

Es geht wirklich um ein reines Sprachsignal, und zwar via Telefon ( 
deshalb die definitive Begrenzung bis 3400Hz, alles darüber wird sowieso 
nicht übertragen ).

Daher reichen tatsächlich theoretisch 7kHz sampling Rate für mein 
vorhaben.

Habe jetzt noch nach einen C-Code gesucht, um einen DRAM mittels AVR 
anzusteuern und dabei das hier entdeckt: http://www.myplace.nu/avr/dram/
Das sieht mir relativ einfach aus.

Leider habe ich keine Ahnung von asm, deshalb helfen mir ( wenn sie auch 
schneller wären eventuell ) die asm Codes zur DRAM Ansteuerung recht 
wenig.

Da aber meine Aufgabe für den µC nicht allzu groß ist (vom Refresh des 
DRAMs und einlesen / ausgeben der Werte abgesehen ), müsste es mit C 
funktionieren denke ich.

Hat noch jemand diesbezüglich Tipps für mich?

Georg schrieb:
> Marian B. schrieb:
>> Das übersteigt den SRAM der meisten MCUs bei weitem
>
> Stell dir vor, man kann SRAMs kaufen - z.B. 128 k für 2 Euro.
>
> Georg

Und davon abgesehen, der STM32F429 hat schon intern 256k SRAM. Und 
extern kann man auch reichlich ansteuern...
Damit kannst du schon fast die fünfte von Beethoven aufnehmen :-)))

Wozu den Aufwand mit externen RAM. Bei 8kHz Samplarate reicht internes 
RAM und ein 32Bit Controller bringt auch für 22kHz genug internes RAM 
mit?

Hallo,

eigentlich nur, weil ich keine Ahnung von 32 Bit Controllern habe, und 
bislang nur 8-Bit AVR programmiert habe. Und für diese kleine eigentlich 
unwichtige Aufgabe, möchte ich mich nicht ans Erlernen der großen 
machen. Da es weder Vorteile, noch Einsparungen bringt.

Manfred O. schrieb:
> Hallo,
>
> bevor das hier noch entgleitet ;).
>
> Es geht wirklich um ein reines Sprachsignal, und zwar via Telefon (
> deshalb die definitive Begrenzung bis 3400Hz, alles darüber wird sowieso
> nicht übertragen ).

Für das "Entgleiten hast Du selbst mit Deinen Anforderungen gesorgt!
Was man von einer Salami mal so erwartet: scheibchenweise.