Frage zum Phosphor von weißen LEDs

Der die Leuchtschicht umhüllende Kunststoff mag je nach Hersteller mehr 
oder minder durchlässig für UV-Licht sein, so dass dieser bei den LEDs, 
bei denen die Leuchtschicht nicht fluorisziert, schlichtweg das UV-Licht 
blockieren wird.

gernstel schrieb:
> Der die Leuchtschicht umhüllende Kunststoff mag je nach Hersteller
> mehr
> oder minder durchlässig für UV-Licht sein, so dass dieser bei den LEDs,
> bei denen die Leuchtschicht nicht fluorisziert, schlichtweg das UV-Licht
> blockieren wird.

Danke dir. Das wäre eine Möglichkeit.
Meine Überlegungen gingen in die Richtung, daß es evtl auch 
unterschiedliche spektrale Empfindlichkeiten bei verschiedenen 
Phosphorsorten geben könnte.
Mal schauen, wer noch eine Idee hat (oder sogar zuverlässige Infos).

Hallo,

versuch doch mal in den "tiefen" der data sheets und application notes 
Hinweise daraus ausfindig zu machen - eventuell auch mal versuchen 
direkt anzufragen - auch wenn ich nicht glaube das man ohne die 
"richtige" Adresse (Universität, Forschungsabteilung, Behörde usw.) 
irgendeine Antwort bekommt.

Es könnte sein das so was auch zu den Firmengeheimnissen gehört - wobei 
ein Nachbau von LEDs sowieso nur durch hochspezialisierte Firmen mit den 
entsprechenden extrem teuren Maschinenpark und Personal möglich wäre - 
ob da Firmengeheimnisse Sinn machen ?
Wird wohl alles durch Patente geschützt sein ?

mfg

  Praktiker

Jetzt Nicht schrieb:
> Die Phosphore haben unter Anderem ein unterschiedliches
> Emissionsspektrum.

Das ist mir schon klar. Damit kann der Hersteller die Farbtemperatur der 
resultierenden LED einstellen. Aber mir ging's um die spektrale 
Empfindlichkeit. Das heißt, mit welchen Wellenlängen er zum Leuchten 
engeregt werden kann. Und da scheint es eben Unterschiede zu geben. 
Manche reagieren bei UV-Licht eben nicht mit eigenem Leuchten, andere 
schon.

Martin Schlüter schrieb:
> Die Vermutung von gernstel (Gast)
> halte ich für sehr plausibel, 365nm ist ja schon recht weit weg vom
> sichtbaren Licht, da kann manches Material, das im sichtbaren Bereich
> transparent ist, schon ein ganz anderes Verhalten zeigen.

Ja, kommt mir auch am wahrscheinlichsten vor. Danke :-)

npn schrieb:
> 365nm

Da hat der Leuchtstoff eine Absorbtions"lücke". Daher machen schon 
geringste Unterschiede in der Dotierung viel aus.

hinz schrieb:
> npn schrieb:
>> 365nm
>
> Da hat der Leuchtstoff eine Absorbtions"lücke". Daher machen schon
> geringste Unterschiede in der Dotierung viel aus.

Weißt du das oder ist das eine Vermutung? Ich hatte ja auch sowas 
vermutet, aber dann kam auch die Vermutung von gernstel (Gast), daß es 
am Kunststoff liegen könnte, der für diese Wellenlänge nicht durchlässig 
ist.

npn schrieb:
> ich habe in letzter Zeit mal ein wenig mit einer UV-Lampe (365nm)
> rumgespielt.

Bist du dir bei der Wellenlänge sicher?
365nm ist eine markante Quecksilber-Wellenlänge. Dabei wird aber etwa 
fünfzehn mal so viel Energie auf der 253,7nm Linie als harte 
UV-Strahlung erzeugt. Und vom Aufbau deiner Lampe hängt es ab, was mit 
diesem dominanten Energieanteil passiert.

Die blauen LEDs, die den Phosphor in "Weißlicht"-LEDs anregen, liegen 
meist bei 460nm, d.h. dem Hersteller kann es unter dem Aspekt der 
Lichtausbeute ziemlich egal sein, wie die Absorption des Phosphors bei 
365nm ist. Wenn der Phosphor UV-Licht absorbiert, kann das aber 
nachteilig sein, weil UV-Licht durch die hohe Photonenenergie viele 
Moleküle kaputt macht und sich damit fördernd auf den Alterungprozess 
auswirken kann.

npn schrieb:
> hinz schrieb:
>> npn schrieb:
>>> 365nm
>>
>> Da hat der Leuchtstoff eine Absorbtions"lücke". Daher machen schon
>> geringste Unterschiede in der Dotierung viel aus.
>
> Weißt du das oder ist das eine Vermutung?

Wissen.


> Ich hatte ja auch sowas
> vermutet, aber dann kam auch die Vermutung von gernstel (Gast), daß es
> am Kunststoff liegen könnte, der für diese Wellenlänge nicht durchlässig
> ist.

Epoxyverguss? So stark streuen die nicht.

Jemin Kamara schrieb:
> Hier könnt Ihr lesen statt zu spekulieren:
> http://www.intematix.com/products/led-phosphors
>
> Bis auf die Granat-Phosphore sind alle anderen auch UV anregbar. Garnet
> (Granat) erst ab 430 nm. Da weiße LEDs aber auch roten Phosphor haben,
> und es den nicht als Granat gibt, sollte eine LED, die mit 365 nicht
> leuchtet schlicht ein UV-undurchlässiges Plastik haben. Damit werben die
> Hersteller ja auch, dass die LEDs kein UV Licht produzieren, wohingegen
> anhand des Spektrums atürlich schon ein klitzkleines Bisschen UV
> anfällt, gerade bei den royalblauen.

Na das ist doch mal eine Quelle, wo ich ein wenig lesen kann. Vielen 
Dank für den Link!

Jemin Kamara schrieb:

> Da weiße LEDs aber auch roten Phosphor haben,
> und es den nicht als Granat gibt,

Natürlich gibts das, und zwar mit Eu^2+ oder Mn^2+ Dotierung.

So, gerade mit Osram Golden Dragon getestet: mit 800 mW 365mW Led 
beleuchtet: dunkles oranges Glimmen. Silikon entfernt, genau das gleiche 
Glimmen. Der Phosphor reagiert also nicht auf das UV.

365nm meine ich.

Mal doch mal mit einer bei 365nm fluoreszierenden Farbe (textmarker?) 
einen Punkt auf eine dunkle Fläche und Versuch mit der led einen 
“Schatten“ zu werfen. Evtl. Sieht man so schon ob die Kunststoffe 
verschieden absorbieren.

Bei weißen LEDs wird der Farbstoff durch blaues Licht angeregt und 
sendet gelbes Licht aus! ein Teil des blauen Lichts vermischt sich mit 
dem Gelb zu Weiß!

Denn Rot + Grün = Gelb + Blau = Weiß

Nix mit UV (früher mal ja als experiment)!
Zudem degenerieren die UV-Chips schneller als die blau leuchtenden 
Chips...
Und teurer sind die auch noch.

Hallo,

verzeih Frank, aber wie nennst du es, wenn du zwei Farben aus dem 
Farbkasten zusammen gibts? Überlagerst du die Farben oder mischst du 
sie?
Was stimmt denn da nun?
Wie überlagert man denn Photonen? Oder wie mischt man zwei Wellen?

Grüße

das eine ist aditive farbmischung, das andere subtraktive farbmischung!

deshalb gibt im farbkasten rot + blau + grün = dreck...

Udo Schmitt schrieb:
> Wenn man "der Phospohor in der Led" oder gar sowas wie "Da weiße LEDs
> aber auch roten Phosphor haben" liest rollen sich jedem, der Chemie bis
> zur 13ten (12ten) Klasse hatte echt die Fussnägel auf.

Mehr Ahnung davon hast du nicht?
Du solltest mal deine Fußnägel schneiden, wenn du damit ein Problem 
hast.



Jens G. schrieb:
> Udo Schmitt (urschmitt)
>
>> klugscheissermodus>
>> ...
>> /klugscheissermodus>
>
> Genau - ich frage mich manchmal auch, wie die auf diesen blöden Bgriff
> kommen. Wenn wir noch im Jahre 17xx wären, könnte man das ja noch
> verstehen, aber heute sollte man doch wissen, daß das nix mit P zu tun
> haben sollte. Zumal P nicht flouresziert ....

Und ich frage mich, weshalb Personen, welche die seit zig Jahren -auch 
im Deutschen- gebräuchliche Konventionen nicht kennen, sich so weit aus 
dem Fenster lehnen.

Evtl. weil Personen die sie gebrauchen keine Ahnung haben?

Bodo schrieb:
> verzeih Frank, aber wie nennst du es, wenn du zwei Farben aus dem
> Farbkasten zusammen gibts? Überlagerst du die Farben oder mischst du
> sie?

Wenn du rote, grüne und blaue Farbe aus dem Farbkasten mischt, gibt das 
einen fürchterlichen Dreck, aber bestimmt keinen weißen Farbeindruck, 
wie bei der Überlagerung von rotem, grünem und blauem Licht.

Wolfgang schrieb:
> Wenn du rote, grüne und blaue Farbe aus dem Farbkasten mischt, gibt das
> einen fürchterlichen Dreck, aber bestimmt keinen weißen Farbeindruck,
> wie bei der Überlagerung von rotem, grünem und blauem Licht.

Das ist eben der Unterschied zwischen additiver und subtraktiver 
Farbmischung.

lrep schrieb:
> Und ich frage mich, weshalb Personen, welche die seit zig Jahren -auch
> im Deutschen- gebräuchliche Konventionen nicht kennen, sich so weit aus
> dem Fenster lehnen.

Egal ob Apfel oder Gurke, wir nennen alles Banane!

Floppy schrieb:
> das eine ist aditive farbmischung, das andere subtraktive farbmischung!
>
> deshalb gibt im farbkasten rot + blau + grün = dreck...

und dann kam Wolfgang:

Wolfgang schrieb:
> Wenn du rote, grüne und blaue Farbe aus dem Farbkasten mischt, gibt das
> einen fürchterlichen Dreck, aber bestimmt keinen weißen Farbeindruck,
> wie bei der Überlagerung von rotem, grünem und blauem Licht.

und dann lrep:

lrep schrieb:
> Das ist eben der Unterschied zwischen additiver und _subtraktiver_
> Farbmischung.

Und dann kommt ROFL, LOL, xD

Schön wenn man einfach nachplappert!

Frank Esselbach schrieb:
> Es kommt auf den Standpunkt des Betrachters an. Natürlich ist der
> Hinweis im normalen Leben, dass nicht Farben, sondern die daraus
> resultierenden Sinneseindrücke gemischt bzw. überlagert werden, etwas
> überspitzt.

Darauf wollte ich ursprünglich hinaus, habe vielleicht auch etwas 
überzogen reagiert.
In den restlichen Punkte stimme ich dir absolut zu. Mir sind auch die 
beiden Begriffe subtraktive und additive Farbmischung geläufig und mit 
den dazugehörigen optischen Spektren kann ich ebenfalls etwas anfangen.
Nix für Ungut und danke nochmal für die Aufklärung.