Embedded Systems - Die nächsten zehn Jahre

W.S. schrieb:
> Embedded heißt in erster Linie: Geräte, Apparate, Anlagen, Maschinen zu
> entwickeln und zu bauen. Das sind Produkte, die da entwickelt bzw.
> weiterentwickelt werden - und nicht deren Innereien.

Da würde ich mal vehement widersprechen! Die "Innereien", also die 
verfügbare Rechenleistung pro Preis, Platz und Stromverbrauch bestimmt 
ganz wesentlich, was machbar ist und was nicht.

Ich denke hier an den Intel Edison, der für wenige (bald wohl ein) 
dutzend Dollar ein vollständiges Linux im SD-Karten-Format bietet. Da 
werden Anwendungen möglich, von denen man früher nur träumen konnte.

W.S. schrieb:
> In der Linux-Szene
> wird es dann immer noch kein verläßliches API geben, kein ausgereiftes
> Userinterface

Es ist reine Definitionssache was Du als "ausgereift" betrachten willst. 
Und da ich in absehbarer Zeit nicht sehe wie Microsoft jemals den 
immensen Vorsprung noch einholen will den alle anderen bereits haben ist 
es auch eher reine Haarspalterei ob man die unter Linux bereits heute 
zur Verfügung stehende Technologie als vollständig ausgereift oder 
lediglich als die bislang am weitesten fortgeschrittene bezeichnet, 
besser als bei MS ist sie allemal und nur das zählt in der Praxis ;-)

Die Hardware wird immer stromsparender werden. Damit das am Ende nicht 
zu wenig Strom verbraucht, wird man entsprechend schnelle 
64-Bit-Multicore-Prozessoren und mehrere Gigabyte RAM in den simpelsten 
Geräten haben. Um diese Ressourcen auch irgendwie zu nutzen, wird alles 
mit einem möglichst aufwendigen und komplizierten Betriebbsystem und 
Java oder .NET umgesetzt, auch das, was früher mal auf einem AVR lief.
Alles braucht Internet-Verbindung, und man muss sich grundsätzlich immer 
erst einen Account anlegen, bevor man ein Gerät überhaupt benutzen kann. 
An sämtliche Daten kommt man nicht direkt ran, sondern muss sie immer 
erst nach Amerika in die Cloud hoch- und von da wieder runterladen, 
damit die NSA es leichter hat.
Man tut gut daran, beim Toaster das Auto-Update für das Betriebssystem 
und die Apps nicht abzuschalten, damit aktuelle Sicherheitslücken immer 
zeitnah geschlossen werden können. Sonst kann man sich von außen per 
WLAN einhacken und einen Hausbrand verursachen.
.

Olaf schrieb:
> Auf der einen Seite Leute die nichts mehr richtig koennen, aber mit
> immer leistungsfaehigerer Hardware Systeme irgendwie zusammenkopieren
> und hinfrickeln.

Ich würde das nicht so abschätzig bewerten. Vielmehr wird es so sein, 
dass gute Hardware zur Verfügung stehen wird, wo man kein C mehr können 
muss um coole Embedded-Dinge zu kreieren. Diese Entwicklung öffnet neue 
Möglichkeiten, z.B. dass in Zukunft direkt die jeweiligen Fachleute des 
Anwendungsgebietes die Programmierung übernehmen können und nicht 
irgendwelche IT-Leute, die vom Anwendungsgebiet keine Ahnung haben.

Das setzt aber gleichzeitig voraus, dass auch in anderen Studienfächern 
eine vernünftige Informatik-Ausbildung gelehrt wird. Allerdings weniger 
auf der Ebene von Bits und Bytes, sondern eben eher auf einem deutlich 
höheren Abstraktionslevel. Das wird nicht mit C und C++ gehen, sondern 
eher mit wohldesignten Skriptsprachen.

ich glaube das sich dass sich Art wie wir mit den Geräten bzw. der 
Umwelt interagieren am meisten wandeln wird. Ob Badezimmer spiegel, 
Kühlschranktür oder Wohnzimmer tisch, ja evtl. sogar die Fenster. Und 
weil es den Leuten dann auf dauer zu lästig ist alle 5 minuten ihre 
eigenen Fingerschlieren wieder wegzuwischen, werden sich 
Gestiksteuerungen durchsetzen.

Ich stell mir das in etwa so vor: Da steht einer mit einer Zahnbürste in 
der Hand vor dem Badezimmerspiegel und gestikuliert wild in  der Luft 
weil er die App zum Zähne putzen sucht :)

Kartenleger schrieb:
> Das ist einfach: Komplexität hoch, Preis runter.

Leider aber auch: Zuverlässigkeit runter.
Da immer mehr Leute daran entwickeln, immer weniger durchblicken und die 
Entwicklungs- und Testzeiten immer knapper bemessen werden.

In vielen Flash-Speichern wirds aussehen, wie bei Hempels unterm Sofa. 
Der Anwender kann ja nicht rein schauen, wie grottenschlecht eine Task 
umgesetzt wurde, wie gründlich sie getestet wurde, ob es Seiteneffekte 
gibt usw.
Und den Chef interessierts nicht, solange der Zeitplan eingehalten wird.

Die Geräte werden immer menschenähnlicher, d.h. machen immer mehr 
Fehler. Man wird bald wieder die maximalen Steckzyklen eines 
Netzsteckers angeben müssen, d.h. wie oft ein Anwender ein abgestürztes 
Gerät rebooten kann.

Wenn da nicht ein grundsätzliches Umdenken erfolgt, sehe ich schwarz.

evtl. ein bisschen OT, aber ich finde dieses ganze IoT total (ok 
größtenteils) schwachsinnig. Muß ich den wirklich jeden Quatsch mit dem 
Netzwerk verbinden ?

Bernd K. schrieb:
> W.S. schrieb:
>> In der Linux-Szene
>> wird es dann immer noch kein verläßliches API geben, kein ausgereiftes
>> Userinterface
>
> Es ist reine Definitionssache was Du als "ausgereift" betrachten willst.
> Und da ich in absehbarer Zeit nicht sehe wie Microsoft jemals den
> immensen Vorsprung noch einholen will den alle anderen bereits haben ist

Welchen Vorsprung? Zumindest von der technischen Seite ist das nicht der 
Fall. Von der aktuellen Verbreitung mit Sicherheit, was aber noch nichts 
heißen will s.u.

> es auch eher reine Haarspalterei ob man die unter Linux bereits heute
> zur Verfügung stehende Technologie als vollständig ausgereift oder
> lediglich als die bislang am weitesten fortgeschrittene bezeichnet,
> besser als bei MS ist sie allemal und nur das zählt in der Praxis ;-)

Was zu zeigen wäre...

Alleine vorherzusagen, ob Windows oder Linux in 10 Jahren überhaupt noch 
eine Rolle spielen grenzt an Wahrsagerei. Wenn, wie bisher, der Weg zu 
höherer Abstraktion gegangen wird, ist das darunterliegende OS so gut 
wie irrelevant (so wie es heute z.T. schon die CPU-Architektur ist).
Ebenso ist es (nicht nur) denkbar diverse OS-Aufgaben direkt in die 
Hardware zu gießen und bislang fest vorgegebene Peripherie durch 
Software zu ersetzen. Letzteres wird z.Z. z.B. vom lowRISC wieder 
aufgewärmt, ist aber schon deutlich älter (CDC6000 aus den 1960ern).
Zudem ist kein verbreitetes, aktuelles OS auf denkbare/absehbare 
Entwicklungen ausgelegt, sondern nutzt Abstraktionen/Sprachen etc.pp. 
aus der Computer-Steinzeit. Ähnliches gilt für die gesamte Middleware.

Crazy H. schrieb:
> Muß ich den wirklich jeden Quatsch mit dem
> Netzwerk verbinden ?

Ziel ist, Dinge sinnvoll miteinander zu verknüpfen.
Wenn man etwas mit offenen Augen durch die Welt geht kann man doch 
erkennen, wie unendlich viel an täglicher Routine noch automatisierbar 
ist.

Crazy H. schrieb:
> aber ich finde dieses ganze IoT total (ok größtenteils) schwachsinnig.
Ich fand es auch schwachsinnig...

Peter Dannegger schrieb:
> Leider aber auch: Zuverlässigkeit runter.
> In vielen Flash-Speichern wirds aussehen, wie bei Hempels unterm Sofa.
Und das nicht nur, weil Programmierer nur noch irgendwelche APIs mit 
irgendwelchen geraubkopieren Codeschnipseln zusammenklicken, sondern 
auch, weil der Flashspeicher selbst unglaublich vergesslich ist und nur 
mit extensiver Fehlerbehandlung (= fehlerbehaftete Software) noch in der 
Lage ist, annähernd das rauszugeben, was reingespeichert wurde...

Da ich nicht zu einer humanoiden Steuerung verkommen möchte (ich will 
nicht eine Stunde vor Feierabend daran denken müssen, die Heizung zu 
Hause einzuschalten), wünsche ich mir mitdenkende Systeme. Erst dann 
wäre IoT eine positive Aussicht.

@ Thomas Z. (tezet)

>Da ich nicht zu einer humanoiden Steuerung verkommen möchte (ich will
>nicht eine Stunde vor Feierabend daran denken müssen, die Heizung zu
>Hause einzuschalten), wünsche ich mir mitdenkende Systeme.

Das macht jede Schaltuhr schon seit Jahrzehnten, ganz ohne Internet.

PerryRhodan schrieb:
> Irgendwann denken diese Systeme, dass es ohne den Menschen eigentlich
> viel besser wäre.

Ja, das ist nur logisch. Dann gibts den Endkampf.

Aber vorher:
Wie kann ich einen Kühlschrank erpressen, der seine Tür verriegelt hat - 
bloß weil die Waage ihm gemeldet hat, dass ich schon wieder zugenommen 
habe?

Thomas Z. schrieb:
> PerryRhodan schrieb:
> Irgendwann denken diese Systeme, dass es ohne den Menschen eigentlich
> viel besser wäre.
>
> Ja, das ist nur logisch. Dann gibts den Endkampf.
>
> Aber vorher:
> Wie kann ich einen Kühlschrank erpressen, der seine Tür verriegelt hat -
> bloß weil die Waage ihm gemeldet hat, dass ich schon wieder zugenommen
> habe?

ausstecken :oD

"Vollkommenheit ensteht offensichtlich nicht dann, wenn man nichts mehr 
hinzuzufügen hat, sondern wenn man nichts mehr wegnehmen kann. Das 
Embedded System in seiner höchsten Vollendung wird unauffällig."

--- frei nach Antoine de Saint-Exupéry

Thomas Z. schrieb:
> Wie kann ich einen Kühlschrank erpressen, der seine Tür verriegelt hat -
> bloß weil die Waage ihm gemeldet hat, dass ich schon wieder zugenommen
> habe?

Das wird nicht passieren. Aber Du solltest Dir schon mal Gedanken 
machen, wie Du die Kommunikation zwischen Deiner Waage, Pulsuhr und der 
Krankenkasse anpasst. Oder dem ecall/Maut/Fahrtenschreiber-Kombigerät in 
Deinem Auto austreibst, Dir ständig Strafzettel für zu starkes Gasgeben 
und Versicherungsprämienerhöhungen aufzubrummen.

Ach so, und so nen Ding wird auch in Deiner Wohnung hängen:
https://www.youtube.com/watch?v=5rVQGT01Kzg

Thomas Z. schrieb:
> Wie kann ich einen Kühlschrank erpressen, der seine Tür verriegelt hat -
> bloß weil die Waage ihm gemeldet hat, dass ich schon wieder zugenommen
> habe?

Ich habe mit Absicht eine Waschmaschine gekauft, die noch einen echten 
Netzschalter und eine mechanische Türöffnung hat.
Ich kenne Leute, denen ist die Wäsche in der defekten Maschine 
verschimmelt.

Peter Dannegger schrieb:
> Ich habe mit Absicht eine Waschmaschine gekauft, die noch einen echten
> Netzschalter und eine mechanische Türöffnung hat.
> Ich kenne Leute, denen ist die Wäsche in der defekten Maschine
> verschimmelt.

Auch die hat eine elektromechanische Türverriegelung wenn sie läuft ;o)

Crazy H. schrieb:
> Auch die hat eine elektromechanische Türverriegelung wenn sie läuft ;o)

Die entriegelt sich aber ~30s nach dem Ausschalten, vermutlich ein 
Bimetall.