Eagle Backnotate

Frank schrieb:
> Hallo, ich brauche eure Hilfe.
> Frueher konnte ich mit signal im brd einige Signal routen und dann
> mittels ULP dies  im Schematic annotieren.
> Im aktuellen Eagle finde ich dieses ULP nicht mehr.
> Kann mir jeman da auf die Spruenge helfen .
>
> Mit freundlichen Gruessen
> Frank

Auf welche Art sollen denn die Signale dann im Schaltplan auftauchen? 
Als Luftlinien? Wie stellst du dir das vor?

Als normale Signal Linien. Ich weiss, die sind nicht schòn und bei 
Kreuzung kann es zu Problemen kommen, aber ist immer noch besser als 
dies alles selbst zu machen.

Mittlerweile geht es mit Export netlist, deshalb ist dieses ULP 
warscheinlich auch verschwunden, aber wenn ich es mit netlist machen, 
werden alle signale ,
auch wenn diese identisch sind, umgeàndert. Dies gibt eine "Sauerei".

Irgendwie muss es doch moeglich sein, Signale im brd zu definieren und 
diese
im Schaltplan upzudaten. Auch wenn dabei "Mist" herauskommt, ist man 
immens
schneller diesen "Mist" aufzuràumen als alles selbst zu machen.
Das mit Pinswap weiss ich dass es hier geht, ist aber im speziellen Fall
nicht verwendbar.

@Falk
Was soll der Unsinn?

Es gibt Situationen wo dies durchaus Sinn macht.
Im konkreten Falle will ich Steckadapter im fertig gerouteten Board 
einarbeiten, um zwei Boards mittels Stecker zusammenzuschalten, damit
das Board im Einsatzfalle messbar ist.
Dies debug Feature sollte in das Layout rein.

Frank schrieb:
> @Falk
> Was soll der Unsinn?
>
> Es gibt Situationen wo dies durchaus Sinn macht.
> Im konkreten Falle will ich Steckadapter im fertig gerouteten Board
> einarbeiten, um zwei Boards mittels Stecker zusammenzuschalten, damit
> das Board im Einsatzfalle messbar ist.
> Dies debug Feature sollte in das Layout rein.

Zeig doch mal bitte ein Beispiel, wie das im Schaltplan aussehen soll. 
Ich kann mir das absolut nicht vorstellen, wie das gehen soll. Das kann 
doch dann nur in so einer Art "Luftlinien" enden, die man dann 
anschließend im Schaltplan "routen" muß, um das ganze zu entwirren. Das 
wäre in meinen Augen die einzige Möglichkeit, habe ich aber noch niemals 
so gesehen...

Stimmt, ended in solche Luftlinien. An den Pins fuegt man dann eine
Net sowei Label hinzu und lòscht dann die Luftlinie.

Habe rausbekommen wie das jetzt geht, alle Leiterbahnen ausblenden und
dann werden nur mehr die Signal exportiert.

Ja, so ein Feature habe ich auch schon vermisst.

Da zeichnet man einen schönen Schaltplan, aber beim Routen stellt sich 
dann heraus, dass eine andere Belegung z.B. der IO-Pins eines AVR 
günstiger wäre.
Also: Im Board die zu tauschenden Pinnummern abzählen und aufschreiben, 
in den Schaltplan wechseln, die betreffenden Netze teilweise löschen und 
neu verbinden. Wieder zurück in den Layouteditor und routen. Den Spaß 
hat man dann unter Umständen mehrmals hintereinander, weil man sich 
vielleicht mal bei den Pins verzählt hat, oder später feststellt, dass 
eine andere Pinbelegung noch günstiger wäre.

Wäre doch schön, wenn man solche Änderungen komplett im Layouteditor 
machen könnte. Neue oder geänderte Netzabschnitte könnten im Schaltplan 
als Luftlinien dargestellt werden, die man dann im Netzlayer "routen" 
könnte, genau wie im Layout.

Würde außerdem das reverse-Engineeren einer Schaltung ganz dramatisch 
vereinfachen :-)

Pin/Gateswap kennt man aber, ja?

Bernd schrieb:
> Da zeichnet man einen schönen Schaltplan, aber beim Routen stellt sich
> dann heraus, dass eine andere Belegung z.B. der IO-Pins eines AVR
> günstiger wäre.

Siehst du, genau deshalb ist es am sinnvollsten, Schematic und Layout 
nicht nacheinander, sondern parallel zu bearbeiten. Zuerst ins Schematic 
alle größeren benötigten Teile rein, dann im Layout plazieren, dann im 
Schematic weitermachen und ggf. ungünstig gelegte Netze abändern, sofern 
das elektrisch geht und Sinn hat. Ist bei Eagle doch easy!

W.S.

Bernd schrieb:
> Würde außerdem das reverse-Engineeren einer Schaltung ganz dramatisch
> vereinfachen :-)

Ich nehme an Du meinst so was:
http://www.element14.com/community/thread/21452/l/converting-brd-to-sch?displayFullThread=true

Frank schrieb:
> Im konkreten Falle will ich Steckadapter im fertig gerouteten Board
> einarbeiten, um zwei Boards mittels Stecker zusammenzuschalten, damit
> das Board im Einsatzfalle messbar ist.

Und was hindert dich daran, diese "Debug Feature" in den Schaltplan 
aufzunehmen?

Alles wird gut, wenn du versucht, das Pferd nicht von hinten 
aufzuzäumen.

W.S. schrieb:
> Siehst du, genau deshalb ist es am sinnvollsten, Schematic und Layout
> nicht nacheinander, sondern parallel zu bearbeiten. Zuerst ins Schematic
> alle größeren benötigten Teile rein, dann im Layout plazieren, dann im
> Schematic weitermachen und ggf. ungünstig gelegte Netze abändern, sofern
> das elektrisch geht und Sinn hat. Ist bei Eagle doch easy!

Ja, aber das ändert nichts am eigentlichen Problem bzw. zusätzlichen 
Aufwand, dass man ständig zwischen Schaltplan und Board hin und her 
springen und bereits verbundene Netze von Hand löschen/auftrennen und 
neu verbinden muss. Bei der anderen Lösung könte man das Board komplett 
fertig machen und dann am Ende den Schaltplan nachziehen.

Toxic schrieb:
> Ich nehme an Du meinst so was:
> 
http://www.element14.com/community/thread/21452/l/converting-brd-to-sch?displayFullThread=true

Interessant. Muss ich mal ausprobieren...

Falk Brunner schrieb:
> Ach du Armer. Mein Beileid.

Hach ja... Ich bin noch nicht so lange in diesem Forum unterwegs und 
habe mich schon gefragt, wie lange es wohl dauern wird, bis ich - wie so 
viele andere - einen dieser infantilen Kommentare bekomme.

> Jaja, die übliche Bastlermurksmethode. Komisch, dass Tausende anderer
> Leute und vor allem auch Profis es nicht so machen.

Dass tausende andere Leute es so machen, liegt ja möglicherweise daran, 
dass es eben aktuell nicht anders geht. Das heisst aber noch lange 
nicht, dass es keine besseren Methoden gäbe.

Detlef Kunz schrieb:
> Na dann exportier die Daten aus dem sch und brd, dazu gibt es
> exp-lbrs.ulp.

Und wenn ULPs ein rotes Tuch sind, kann man auch einfach über Menü 
Datei/Exportieren/Libraries gehen ;-)

Falk Brunner schrieb:
>>Dass tausende andere Leute es so machen, liegt ja möglicherweise daran,
>>dass es eben aktuell nicht anders geht.
>
> Möglicherweise aber auch daran, dass die bestehende Methode gut genug
> ist.

Solange Eagle nicht über ein entsprechendes Feature verfügt, wird sich 
leider weder Deine noch meine These verifizieren lassen. Einigen wir uns 
also einfach darauf, dass wir zu dem Thema unterschiedlicher Ansicht 
sind.

Bernd schrieb:
> Ja, aber das ändert nichts am eigentlichen Problem bzw. zusätzlichen
> Aufwand, dass man ständig zwischen Schaltplan und Board hin und her
> springen und bereits verbundene Netze von Hand löschen/auftrennen und
> neu verbinden muss.

Ja was denn?

Entweder bist du Layoutknecht, der vom Entwickler ne fertige Schaltung 
vorgesetzt kriegt mit "machense mir da mal ne LP draus" - oder du bist 
selber der Entwickler und müßtest dir selber klar darüber sein, was du 
womit verbinden willst, damit das Ganze zum Schluß auch funktioniert.

Und was ist so entsetzlich schlimm daran, eine Verbindung mal tentativ 
zu legen, um sich dann zu überlegen, ob das so gut war oder besser ganz 
anders zu machen wäre?  Das ist das Kerngeschäft eines jeden 
Entwicklers, wenn er sich an's LP Machen begibt.

Ich frage mich wirklich ernsthaft, was ich von einem halten soll, der 
"das Board komplett fertig machen und dann am Ende den Schaltplan 
nachziehen" will. Sowas löst bei mir bloß Kopfschütteln aus. Das 
wirklich einzige was ich mir da vorstellen könnte wären Leute, die 
fremde Layouts abkupfern wollen und dazu auch noch nen Schaltplan haben 
wollen.

W.S.

W.S. schrieb:
> ... und müßtest dir selber klar darüber sein, was du
> womit verbinden willst, damit das Ganze zum Schluß auch funktioniert.

Es gibt - insbesondere im Falle von Mikrocontrollern - normalerweise 
hunderte, wenn nicht sogar tausende Möglichkeiten, die IOs so zu 
verbinden, dass "das Ganze am Schluß funktioniert". Sie unterscheiden 
sich im Wesentlichen lediglich darin, wie einfach oder kompliziert das 
Layout wird.

> Und was ist so entsetzlich schlimm daran, eine Verbindung mal tentativ
> zu legen, um sich dann zu überlegen, ob das so gut war oder besser ganz
> anders zu machen wäre?  Das ist das Kerngeschäft eines jeden
> Entwicklers, wenn er sich an's LP Machen begibt.

Was ist so entsetzlich schlimm daran, wenn man sich Gedanken darüber 
macht, wie man sich die Arbeit erleichtern könnte? Könnte mir vielleicht 
mal jemand einen Nachteil der von mir beschriebenen Methode nennen, 
anstatt nur permanent rumzunölen getreu dem Motto "Das haben wir schon 
immer so gemacht! Wo kämen wir denn da hin?". Ich kann bisher darin nur 
Vorteile erkennen: Ich erreiche dass gleiche Resultat mit weniger 
Aufwand.

> Ich frage mich wirklich ernsthaft, was ich von einem halten soll, der
> "das Board komplett fertig machen und dann am Ende den Schaltplan
> nachziehen" will. Sowas löst bei mir bloß Kopfschütteln aus.

Und ich frage mich ernsthaft, wie die Welt aussähe, wenn alle Leute 
alternative Ideen so vehement bekämpfen würden. Vermutlich würden wir 
noch in Höhlen leben.

> Das
> wirklich einzige was ich mir da vorstellen könnte wären Leute, die
> fremde Layouts abkupfern wollen und dazu auch noch nen Schaltplan haben
> wollen.

Dass das auch eine mögliche Anwendung wäre, habe ich ja schon in meinem 
ersten Post erwähnt.

Bernd schrieb:
> Und ich frage mich ernsthaft, wie die Welt aussähe, wenn alle Leute
> alternative Ideen so vehement bekämpfen würden. Vermutlich würden wir
> noch in Höhlen leben.

Du bezeichnest das als alternative Ideen?
Ich nicht. Ich sehe aber, daß es störrische Leute gibt, die es partout 
nicht einsehen wollen, wie sinnvolles planvolles Arbeiten geht. Da 
helfen auch keine blöden Bemerkungen über "noch in Höhlen leben" weiter. 
Das gegenteil ist der Fall: Wenn die Leute planvoller vorgehen würden, 
dann gäbe es weniger Fehlentwicklungen und weniger Leiterplatten, die 
nur für die Tonne taugen.

W.S.