Unterschied U.S. Hochschulen und Deutsche Hochschulen?

Die Kosten werden sich nicht unterscheiden. 40-60k$ für einen 
4-Jahres-Bachelor ist jedenfalls günstig. In Deutschland wird das nicht 
billiger sein.
In Deutschland wird sie nur von jemanden anders bezahlt, nämlich vom 
Steuerzahler. Und das ist auch gut so.

Bei 160k$ kann man davon ausgehen, dass ein ordentlicher Gewinn übrig 
bleibt (mit dem man evtl. Forschung finanziert) und dass man den ein 
oder anderen "Star-Professor" beschäftigen kann. Wahrscheinlich wird 
aber auch die Ausstattung vergleichsweise gut sein.

1. An der MIT studieren die besten der besten. Das sind diejenigen, die 
so gut sind, dass sie keine Gebühren zahlen müssen, sondern von Firmen 
oder Staat unterstütz werden. Der Rest sind nur reiche Snobs, die da 
sind, weil die Eltern es so wollen.

2. Du wirst von renommierten Preisträgern unterrichtet
3. Die haben mehr Mittel für Forschung
4. Du bekommst schneller einen Job (Ruf)
etc.


Natürlich rechtfertigen Punkt 2-4 die hohen Kosten nicht.
Aber wie schon gesagt. Die Top Studenten, die es verdient hätten vom 
Punkt 2-4 zu profitieren, bekommen eben ihre nötigen finanziellen 
Unterstützung.

Btw: Ist es nicht so, dass man an den Ivy Leagues Unis kostenlos 
studieren kann, wenn die Eltern ein geringes Einkommen haben? (gilt nur 
für US-Citizens).

matmat schrieb:
> 1. An der MIT studieren die besten der besten. Das sind diejenigen, die
> so gut sind, dass sie keine Gebühren zahlen müssen, sondern von Firmen
> oder Staat unterstütz werden. Der Rest sind nur reiche Snobs, die da
> sind, weil die Eltern es so wollen.


Da sind noch mehr typisch amerikanisches. Sportler, die eigentlich kein 
Studium schaffen, werden durchgezogen und erhalten ein Sportstipendium.

das Geld wird schon sinnvoll verwendet (Stipendien für wirklich gute 
Leute, Forschungsgeld, Klopapier auf den Klos ... alles Dinge von denen 
man hier nur träumen kann).
Im Gegenzug werden halt faule reiche Studenten durchgeschliffen. Zum 
Beispiel Präsident Bush.

Es gibt verschiedene Studenten Typen an den amerikanischen Unis.

1) die Highpotentials ohne familiaeren Hintergrund,
   bekommen ein Stipendium der Uni

2) die Durchschnittlichen ohne familiaeren Hintergrund,
   muessen fuer einen Studienkredit schauen. Siehe unten.
   Und erbringen die Leistung

3) die Schleifer, Minimalisten, dafuer mit familiaeren
   Hintergrund, bezahlen die Studiengebuehren selbst,
   und erbringen die Leistung

4) Die Pfeifen, Unterdurchschnittlichen, dafuer mit massig
   Kohle, lassen diese Liegen, indem sie die Uni sponsoren,
   dh Studiengebuehren plus etwas oben drauf. Muessen die
   Leistung nicht erbringen

Ein Studienkredit ist ein spezieller Kredit fuer Studenten. Zinsfrei 
waehrend der Normstudiendauer. Mit Normablauf der Studiendauer beginnt 
der Zins zu laufen. Mit rassigem Zins. Man muss im Wesentlich nach dem 
ersten Monat mit der Rueckzahlung beginnen. Eine kleine Extrarunde wie 
eine Weltreise, oder eine Kinderpause, bringen den Ex-Studenten schnell 
in einen Bereich wo die Schulden davonlaufen, und nicht mehr abzahlbar 
sind.  Das Thema ist ein innenpolitischer Dauerlaeufer.

слюнотечение Тролль schrieb:
> Eine kleine Extrarunde wie
> eine Weltreise, oder eine Kinderpause, bringen den Ex-Studenten schnell
> in einen Bereich wo die Schulden davonlaufen, und nicht mehr abzahlbar
> sind.

Die werden da bestimmt auch keine Durchfallquoten von 80% haben. Mit 
sowas würden die Professoren da wohl nicht durchkommen.

A. K. schrieb:
> Und die nicht
> ganz unberechtigte Frage, ob eine rigide Aufnahmeprüfungen denn der
> universell richtige Weg der Selektion sei.

Wenn ich das richtig sehen ist Harvard eine private Hochschule 
wohingegen eine Gruppe von staatlichen Universitäten ist. Letzten Endes 
können private Hochschule, meiner Ansicht nach tun und lassen, was sie 
wollen, solange sie keine staatlichen Zuschüsse in Anspruch nehmen.

A. K. schrieb:
> Wenn du schon in der Aufnahmeprüfung 90% rauswirfst,

Dieses System hat auch seine Vorzüge. Zumindest verhindert es, dass 
Leute sich auf ein unkalkulierbares Abenteuer einlassen.

A. K. schrieb:
> Wer aus solchen Statistiken den Schluss zieht, dass man nur Hochschulen
> Harvard'schem Zuschnitts implementieren sollte, der kriegt dann
> natürlich den echten Fachkräftemangel, den er verdient. Und die nicht
> ganz unberechtigte Frage, ob eine rigide Aufnahmeprüfung denn der
> universell richtige Weg der Selektion sei.

Richtige Fachkräfte kommen mit diesem System eher mehr heraus. Man 
braucht aber noch eine Menge Nicht-Fachkräfte, die eine ähnliche 
Ausbildung haben. Von daher stimme ich dir Recht, dass man nicht nur 
solche Hochschulen haben darf.

A. K. schrieb:
> Richtige Fachkräfte kommen aus keinem System direkt heraus. Die
> entstehen danach und mendeln sich aus.

Nein, sie werden allenfalls aus dem vorhandenen Potential besser 
gefiltert und gefördert.

A. K. schrieb:
> Ulkigerweise ist die Industrie wiederum stets eher an den untauglichen
> Absolventen untauglicher Bildungsinstitutionen interessiert, als an
> jeden wahren Fachkräften, die schon 3 Jahrzehnte Erfahrung haben.

Der Bedarf an ersteren ist auch sehr groß, aber es ist nicht so, dass 
sie mehr an diesen interessiert sind. Schließlich ist auch das Angebot 
recht groß.

A. K. schrieb:
> Das wars, was ich als "ausmendeln" bezeichnete. Weshalb also "nein"?

Sorry, weder ich noch der Duden kennt das Wort "ausmendeln". Wie soll 
ich wissen, was du meinst.

Ich habe aber auch nicht geschrieben, dass Fachkräfte direkt heraus 
kommen, aber sie haben bei einer härteren Ausbildung unter 
Gleichgesinnten bessere Möglichkeiten, ihr Potential auszuschöpfen.

A. K. schrieb:
> Wie oft hast du erlebt, dass jemand mit Mitte 50 unterhalb Führungsebene
> neu eingestellt wurde? Fachkräfte gibts da sehr wohl.

Regelmäßig. Wobei ich nicht viele Entwickler in dem Altersbereich 
persönlich kenne. Das sind dann eher Vertriebler, mit denen ich direkt 
zu tun habe. In meinem Umfeld habe ich aber auch das Gefühl, dass etwa 
70% der Entwickler sich in ihren 40ern ein anderes Betätigungsfeld 
suchen. Die wenigsten davon werden Führungskräfte.

Bei meinem letzten Arbeitgeber wurde aber auch ein Entwickler immerhin 
mit knapp 50 eingestellt, in einem für ihn völlig neuen Bereich. Der tat 
sich schwer, das lag aber eher an menschlichen Differenzen mit den 
Führungskräften (gleiches Alter, keine Jungspunde). Er hat es aber 
letztendlich auf die Reihe bekommen.