serial I2C EEPROM >=512kbit

[Marcus (Gast)]

kurze frage:

kennt jemand noch andere hersteller von seriellem I2C interface EEPROMS
als Microchip und Atmel, die (verfügbare) 512kbit oder 1Mbit (und mehr,
zukünftig) speicherbausteine herstellen?!

finde ausser den beiden nichts... die anderen stellen alle nur kleine
kapazitäten her, aber vllt hab ich ja etwas übersehen...
und nein, ich möchte nicht mehrere bausteine kaskadiert verwenden ;-)

[TheMason (Gast)]

abo

bin auch auf der suche nach größeren eeproms (nach möglichkeit mit SPI)
in der region 0.25-8MByte, die nach möglichkeit auch als privates
männeken zu bekommen sind (die atmel-eeproms hab ich bei kessler
geordert)

gruß
rene

[Peter (Gast)]

Für SPI bieten sich die Dataflashs von Atmel an.

[Marcus (Gast)]

also bei mir solls schon seriell I2C sein...
SPI gibts evtl noch andere möglichkeiten...

[Michael (Gast)]

ich kenne auch keine Alternativen zu den beiden Firmen, die größere
EEPROMS herstellen, aber warum reicht dir dieses Angebot nicht aus.
Oder was suchst du, das du die EEPROMS dieser beiden Firmen nicht
nehmen möchtest?

[Marcus (Gast)]

hab ich ja nicht gesagt; ich such halt einfach noch und wollte
vergleichen welche möglichkeiten es da gibt und obs evtl schon 2mbit
naher zukunft gibt. eine sache ist auch die, das die SOIC gehäuse des
512kbit von Microchip nur in MIL208 grösse zu bekommen sind. Atmel hat
diese auch in den standard SO8. die proto-platine wird also nun so
ausgelegt, das später beide smd bausteine verwendet werden können (sind
pinkompatibel).
wenn es nun noch einen hersteller gibt, der mit seinen eeprom
bausteinen in frage käme, könnte es ja sein, das dieser wieder ein
leicht geändertes chip design hat...

frage war nur interessenhalber. natürlich würden mir die 2 optionen
auch langen...

[Michael (Gast)]

achso...ich verstehe :-)
Ich hab mal EEPROMS mit 1MByte von Microchip eingesetzt

[Marcus (Gast)]

soso...
wie hast du die adressierung des 17ten adressbytes programmtechnisch
gelöst?
bei 512 isses ja recht einfach mit nem integer wert = 16 bit als
adresswort.
stelle mir den programmieraufwand etwas grösser vor, wenn ich
zusätzlich noch das 17te bit innerhalb der slave adresse verwalten
muss...

[Michael (Gast)]

genau kann ich es dir jetzt nicht mehr sagen aus dem Kopf, müsste ich
anchschauen, aber so ähnlich:

if (Adresse > 0xFFFF)
   SlaveAdresse |=  0x01;    ->weiß nicht mehr welche

                                             Stelle im Byte
else SlaveAdresse &= ~0x01;

Adresse = Adresse & 0xFFFF;


ich hoffe, du weißt ie ich das meine...

[Marcus (Gast)]

...öhhh... jojo... so ungefähr... ;-)

nee, im ernst: so dacht ich mir das schon; ist so ähnlich ja auhc mit
dem rest gelöst in den beispielen.

denke halt nur der programmatische verwaltungsteil wird bissl
umfangreicher... aber egal. zZt wird eh mit max 512 entwickelt...