ltspice Simulationsproblem die Hundertste

voltwide schrieb:
> Diese Schaltung steckt so voller offensichtlicher Fehler, dass die
> Simulation nicht lohnt.

Besonders schön ist, das sich die ganze Schaltung so wie sie dasteht 
vereinfachen lässt zu:

in----------out>


Ausgang und Rückkopplungspfad auf Masse... auch tendenziel eher 
ungünstig.

J. T. schrieb:
> voltwide schrieb:
>> Diese Schaltung steckt so voller offensichtlicher Fehler, dass die
>> Simulation nicht lohnt.
>
> Besonders schön ist, das sich die ganze Schaltung so wie sie dasteht
> vereinfachen lässt zu:
>
> in----------out>
so ist diese Schaltung auch tatsächlich gedacht, es geht ja um die 
Erzeugung einer stabilen symmetrischen Gleichspannung aus einer normalen 
Gleichspannung

Thosch schrieb:
> Mike B. schrieb:
>> btw.: wie zwingt man einen Core i7 in die Knie?
>> Simulation laufen lassen, Prozess auf einen Kern legen (ltSpice läuft
>> singlethreaded, Prozesszugehörigkeit im taskmanager auf einen Kern
>> legen) und Prozesspriorität auf Echtzeit stellen
>> Wenn die ltSpice-Simulation nicht iwann stoppt hilft nur noch der
>> Reset-Knopf!
>
> LTspice hat ein äußerst leistungsfähiges Multithreading.
> (siehe angehängten Sceenshot)
> Warum sollte man also derartigen Unfug treiben und das deaktivieren?
weil ich sehe, dass die Simulation auf meinem 8Kerner 
(4cores+Hypetrthreading) 12% Last bringt, also höchstwahrscheinlich mit 
einem thread Vollast läuft
und damit genau in diese Simulation keine anderen Anwendungen reinfunken 
bzw. umgekehrt Windows gar nicht erst versucht, diese eine Last ständig 
auf die Kerne zu verteilen wie man das häufig beobachten kann, zwinge 
ich ltspice explizit auf einen Kern

> Anwendungen unter Windows auf Priorität "Echtzeit" zu stellen ist ebenso
> Unfug, es bringt keine meßbare Mehrleistung, verhindert aber wirksam,
> daß man so ein Programm noch beenden kann, wenn es mal nicht mehr
> antwortet...
im Normalfall hat Windows das locker im Griff und blockiert bein einem 
Kern/Echtzeit nicht gleich das ganze System

> Anstatt dann an der Task-Priorität zu schrauben, ...
das war auch mehr so aus Gewohnheit denn aus Performancegründen, ich 
hatte nicht wirklich Aussicht auf Besserung erhofft

Thosch schrieb:
> LTspice hat ein äußerst leistungsfähiges Multithreading.
> (siehe angehängten Sceenshot)
bei mir sind die Einstellungen nicht verfügbar (grau)

voltwide schrieb:
> Diese Schaltung steckt so voller offensichtlicher Fehler, dass die
> Simulation nicht lohnt.
> konkret
> 1) der gewählte OPV war selbst im Jahr 2001 schon ein Fossil
> 2) der npn-Transistor macht zusätzliche Spannungsverstärkung innerhalb
> der Regelschleife und
> 3) die Ausgänge werden kapazitiv belastet.
>
> Beides stellt die Stabilität der Regelschleife in Frage und würde
> zumindest eine Kompensation erfordern - nichts dergleichen zu sehen.
>
> 4) die Ankopplung der Basis des npn-Transistors über 150k an den
> OPV-Ausgang ist auch einfach nur Panne.
>
> Es findet sich sicherlich noch mehr. Alles in Allem mal wieder so ein
> typischer "Elektor"

na diese Kritik reiche ich dann einfach direkt an Elektor weiter

Als Anfänger dachte ich halt, mit einer Schaltung aus einer bekannten 
Zeitschrift für Elektronik wenig falsch machen zu können, woher soll ich 
ahnen, dass die Schrott veröffentlichen?

Was sollte ich bzgl. der Punkte 2) und 4) ändern?

voltwide schrieb:
> korrekt, das hatte ich glatt übersehen. LTSpice kann nun wirklich
> nichts
> dafür, wenn man es mit solchem Schrott füttert.

Man könnte meinen, es hibt höflichere Arten jemanden auf einen Fehler 
hinzuweisen.

Mike B. schrieb:
> Thosch schrieb:
>> LTspice hat ein äußerst leistungsfähiges Multithreading.
>> (siehe angehängten Sceenshot)
> bei mir sind die Einstellungen nicht verfügbar (grau)

Korrektur: die Simulation lief noch (seit vier Stunden, lol)
die gezeigten Einträge sind bei mir gleich

Schaltung geändert, T2 gedreht

Was bedeuten die Error-log-Ausgaben:

1

Pseudo Transient failed in finding the operating point.

2

Trouble finding operating point....skipping operating point for Transient analysis.

3

Changing Tseed to 1e-007

4

Changing Tseed to 1e-009

5

Changing Tseed to 1e-006

6

Changing Tseed to 1e-010

7

Changing Tseed to 1e-005

8

Changing Tseed to 1e-011

9

Changing Tseed to 0.0001

10

Changing Tseed to 1e-012

11

Changing Tseed to 0.001

12

Changing Tseed to 1e-013

13

Changing Tseed to 0.01

14

Changing Tseed to 1e-014

15

Fatal Error: Analysis:  Time step too small; initial timepoint: trouble with u2:md2-instance d:u2:d2

Mike B. schrieb:
> Schaltung geändert, T2 gedreht
>
Es wäre hilfreich wenn Du mal das ASC-File hier zu Verfügung stellst. 
Die Schaltung sollte jetzt eigentlich funktionieren.

mfg klaus

Natürlich, bitte sehr!

Mike B. schrieb:
> Natürlich, bitte sehr!

TIP127, CA3140 und NpnDarlington fehlen.
mfg klaus

Klaus R. schrieb:
> Mike B. schrieb:
>> Natürlich, bitte sehr!
>
> TIP127, CA3140 und NpnDarlington fehlen.
> mfg klaus

???
Wo fehlen die?
Wo muss ich die eintragen? Sind doch im Schaltplan enthalten?
Oder die Modelle? Die hab ich in der Sammlung drin und daraus eingefügt.

nur beim Tip127 seh ich gerade sagt er mir bei Rechtsklick:
"TIP127 Bipolar PNP Darlington, this component can not be edited"

Haalo,
TIP127, CA3140 und NpnDarlington gehören nicht zur Standardausstattung 
von LTspice. Die Modelle und Symbole solltest Du dann mitliefern.
mfg klaus

http://ltwiki.org/?title=Components_Library_and_Circuits

in der "LargeCollection" müssten die drin sein
Link "The whole library replacement with additions plus tons of examples 
as one zip file - about 33 MEG."

voltwide schrieb:
> Mike B. schrieb:
>> Schaltung geändert, T2 gedreht
>>
>
> Und wieso wird das Ganze mit einer Sinus-Spannungsquelle gespeist?

das ist nur ein Versuch überhaupt einen Graph zu bekommen, da kann auch 
iwas anderes stehen, ich bekomm einfach keine Analyse zum Laufen

voltwide schrieb:
> Versuchs mal damit:

der CA-Ausgang kann doch niemals den Basisstrom für zwei NPN-Darlingtons 
liefern...
und was soll das im Endeffekt für eine Ausgangsspannung sein? das EEG 
von einer Seegurke? wo kommen den diese Schwingungen her?

Hallo Mike,

So wie in meinem Schaltplan könntest du das machen. Das geht natürlich 
nicht ab 2V aber das braucht auch niemand.

Gruß
Helmut

voltwide schrieb:
> Versuchs mal damit:

die angehängte .asc entspricht nicht dem Bild, oder?

Natürlich nicht denn der extra invertierende Transistor ist die größte 
Schwäche der Originalschaltung bezüglich Stabilität. Hau weg den 
Transistor!

Helmut S. schrieb:
> Hallo Mike,
>
> So wie in meinem Schaltplan könntest du das machen. Das geht natürlich
> nicht ab 2V aber das braucht auch niemand.
>
> Gruß
> Helmut

nicht mal mit dieser Schaltung bekomme ich eine grafische Anzeige, was 
mache ich falsch?

Helmut S. schrieb:
> Natürlich nicht denn der extra invertierende Transistor ist die
> größte
> Schwäche der Originalschaltung bezüglich Stabilität. Hau weg den
> Transistor!

ich habe diese Schaltung hier zusammengelötet vor mir auf einer Platine, 
die bringt stabil ihre ziemlich symmetrische Ausgangsspannung
hab zwei große LEDs dran +/GND bzw. Gnd/- die jeweils knapp 40mA bei 
3,2V ziehen, die beiden TIP werden mit kleinen Kühlkörpern mit der Zeit 
handwarm

Das war jetzt nur mal ".OP"-Analyse. Da erscheinen nur die 
Arbeitspunkte. Beachte die "4.5V" und "-4.5V" (blauer Text).
Ich mach dir mal ein Beispiel mit transienter Last und .TRAN-Analyse. 
Gib mir 5 Minuten.

voltwide schrieb:
> Versuchs mal damit:

ich meine dass die symNT3.asc nicht dem in diesem Post beigefügten 
Schaltplan entspricht

Hallo Mike,

Geschafft.
Jetzt kannst du mal an C1, C2, C3 und der asymmetrischen Lastquelle I1 
"spielen".

Gruß
Helmut

Helmut S. schrieb:
> Hallo Mike,
>
> Geschafft.
> Jetzt kannst du mal an C1, C2, C3 und der asymmetrischen Lastquelle I1
> "spielen".
>
> Gruß
> Helmut

darf ich fragen, was C1 für einen Zweck hat?

Die 0,07V Einbrüche bei den für Logikverhältnisse hohen 
Impulsbelastungen sind ausreichend/hinnehmbar, oder?

Kleine Einbrüche wird es immer geben. Auch die Quelle (9V) hat in der 
Realität noch einen Innenwiderstand. Außerdem hast du ja eventuell gar 
keine Lastsprünge mit 1us Anstiegszeit.
Mit C1 wird die Stabilität der Regelschaltung verbessert. Mit C1=100f 
(0.1p) schwingt die Schaltung.

Es gibt übrigens von TI einen Extra-Baustein für diese Anwendung. Da ist 
alles drin.
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tle2426.pdf

Helmut S. schrieb:

>
> Es gibt übrigens von TI einen Extra-Baustein für diese Anwendung. Da ist
> alles drin.
> http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tle2426.pdf

gut zu wissen, jetzt wo ich die Schaltung zusammengebraten habe...

Aber vielen vielen Dank soweit!

Ich brauche am Ausgang + und - (also die Lasten RL1 und RL2) 
rechteckähnliche Lasten.
Quasi als Simulation angeschlossener Gates, die ihre Eingaben als 
Rechtecksignal von anderen Gates oder von Tastern bekommen.

Geht das nur über die von Helmuth verwendeten Strom-Pulser, oder gibt es 
auch für Widerstände pulsierende "Veränderbarkeiten"?

oh man, das sagt mir als Anfänger ziemlich wenig
War das was Helmut oben gemacht hat denn eine Last wenn er eine 
pulsierende Stromquelle ranhängt?

> War das was Helmut oben gemacht hat denn eine Last wenn er eine
pulsierende Stromquelle ranhängt?

Das war eine pulsierende(rechteckförmige) Last mit 0A/0,1A und 500Hz 
Wiederholrate. Das Tastverhältnis war 50%.

Helmut S. schrieb:
>> War das was Helmut oben gemacht hat denn eine Last wenn er eine
> pulsierende Stromquelle ranhängt?
>
> Das war eine pulsierende(rechteckförmige) Last mit 0A/0,1A und 500Hz
> Wiederholrate. Das Tastverhältnis war 50%.

o.k., Danke sehr!