Kantenmetallisierung Innenkontur, Standard oder Spezialanforderung

Danke für die Informationen. Dann muss ich doch beim Hersteller 
nachfragen.
Wenn es ohne Aufpreis machbar ist, möchte ich etwas ausprobieren, 
ansonsten lohnt sich das nicht.

Joe F. schrieb:
> Könnte man also auch eventuell als "Langloch" bezeichnen.
Bei mir ginge es eher um ein Rechteck.

Und mal wieder einer meiner 'zu spät'-Momente: Gerade habe ich bei 
Leiton nochmal nachgesehen. In der Technologieübersicht war nur 
"Kantenmetallisierung (außen)" angegeben. Unter FAQ, 'Chemische 
Bearbeitung' ist meine Frage aber beantwortet. Dort kostet es 
anscheinend im Normalfall keinen Aufpreis.
Zu meiner Verteidigung muss ich sagen, dass der Begriff 
Kantenmetallisierung nicht benutzt wird und ich die Frage nicht unter 
'Chemische Bearbeitung' vermutet habe. :-/

Joe F. schrieb:
> Also ein Langloch ;-)
Für mich hat ein Langloch keine kurzen Seiten, sondern Halbkreise an 
beiden Enden. Wenn der fertiger sowieso fräst, ist es ja auch egal, was 
er fräst. Ein Rechteck dauert vielleicht zwei Sekunden länger und kostet 
das Gleiche.

Joe F. schrieb:
> Du musst dabei berücksichtigen, dass die Innen-Ecken nicht beliebig
> "scharf" sein können.
Klar.

Joe F. schrieb:
> Bohrungen macht der Hersteller mit 0.3 oder evtl. auch kleiner.
> Fräser sind mit so kleinen Durchmessern nicht praktikabel (brechen ab),
> daher gibt es hier ein Mindestmaß, das u.U. 2mm heisst.
Würth-Elektronik ab 1,6 mm ohne Aufpreis, sonst runter bis 0,5 mm.

Joe F. schrieb:
> Wie sieht denn dein gewünschtes Rechteck-THT-Pad genau aus?
Etwa 2,5x5 mm. Die Form weicht da natürlich schon stark von einem 
idealen Recht-Eck ab und wird eher zum Recht-Rund :D
Trotzdem soll es kein Langloch werden.

Der Hintergrund ist, dass ich von unten an ein Kühlpad rankommen möchte, 
um mit Kühlungsmöglichkeiten zu experimentieren, unter anderem auch 
Wasserkühlung. Dafür sollte das ganze natürlich dicht sein, damit das 
Wasser nicht ausläuft. Das erreicht man hitzebeständig durch zulöten.

Ob die ganze Aktion sinnvoll ist, ist eine andere Frage, aber wenn es 
nichts zusätzlich kostet, kann man es ja mal probieren. Zumindest möchte 
ich mir die Möglichkeit offen halten, es zu probieren.

Joe F. schrieb:
> Wie gesagt, wichtig ist es den Fertiger darauf hinzuweisen, dass du
> durchkontaktierte Fräsungen haben möchtest.
Das ist sowieso klar. Ich wollte nur schonmal wissen, ob es sich 
überhaupt lohnt, in die Richtung weiter zu überlegen.

Joe F. schrieb:
> Ich kenne es wie gesagt so, dass solche Fräsungen als Polygon auf den
> Drill-Layer gezeichnet werden.
Das würde ich dann auch besprechen. In meinem Fall hätte die Platine nur 
eine Innenkontur und die eben metallisiert. Das sollte organisatorisch 
kein großes Problem sein.

Nochmal danke für die Informationen.

Joe F. schrieb:

> In der Regel werden durchkontaktierte Fräsungen auf den Drill-Layer
> gezeichnet, und in diese Fräsung eine Bohrung mit einem eindeutigen
> Durchmesser gesetzt.

Letztendlich musst Du einen Satz Bohrdaten und einen Satz Fräsdaten für 
den ersten Bohrgang (dk) abliefern, und das gleiche nochmal für den 
zweiten Bohrgang (ndk). In welche Layer Du malst ist Deine Sache. Es 
muss halt derjenige Bescheid wissen, der die Excellondaten generiert.

Fräsen im ersten Bohrgang (vor der Galvanik) ist nicht überall Standard. 
Daher kann es durchaus sein, dass man Dir (dem TO) dafür was extra 
abknöpft.