Windows 7 oder Linux für schwachen PC

Lubuntu probieren?

Wobei ich Dualcore mit 4 GB RAM schon ordentlich finde. Nicht wirklich 
schwach. Mal anderen Browser probieren?

Da hast du dir ja auch direkt die fettestens Distros ausgesucht. 
Versuche es mal mit Xubuntu (Wenn ein -buntu sein muss) oder Debian + 
xfce (Wenn es apt sein soll). Der Windowmanager und das drumherum machen 
da sehr viel aus. Compositing etc. sollte auch ausgeschaltet sein!

die Schwächen im Inet sind bekannt

anscheinend läuft da die letzten 2-3 Jahre derart viel 
Script/Flash/u.ä.-Gekröse im Hintergrund, dass ich bereits zwei Rechner 
nur wegen langsamen Inets austauschen musste

habe auch noch einen Atom 230 und einen 330 (DualCore+HT)
beide sind kaum noch in der Lage, inet ruckelfrei wieder zu geben, 
selbst mit Firefox und Opera

habe da ein Debian-Linux mit der LXDE-Oberfläche draufgemacht, diese 
kann man recht weit in Richtung Windows-Aussehen hinbiegen und ist 
ziemlich flott

aber das hilft bei langsamen inet auch nicht weiter

außerdem sollte man Flash gar nicht erst installieren und evtl. Skripte 
und den Bilderdownload deaktivieren
ein derart kastriertes inet funktionierte vor 5 Jahre noch recht gut, 
bei den heutigen überladenen Klickibunti-Seiten kommt man da jedoch 
nicht mehr sehr weit

Fazit: ältere oder schwächere Rechner (wie halt die etwas älteren ATOMs) 
sind als Websurf-PC m.M.n. kaum noch geeignet, leider

Wenn Windows, dann Windows 10. Das soll anscheinend schneller als die 
Vorgänger sein. Bei Linux geht eigentlich jede Distri solange XFCE oder 
LXDE eingesetzt wird. Mein Haupt PC hat nen 2Ghz Core 2 Duo und 3Gb Ram 
unter Debian Testing mit Lxsession+evilwm läuft alles (Blender, Freecad, 
Gimp, Inkscape und Krita) flüssig. Bei Firefox musste ich noch mit dem 
NoScript und dem "Video Asistant"(um Webvideos direkt in smplayer 
abzuspielen) Plugin nachhelfen, damit das Browsen schnell vonstatten 
geht (Ja Websiten sind heutzutage verdammt Fett). Je langsamer die 
Hardware, desto besser ist Linux geeignet. Z.b. kann ich auf meiner 
Classic OpenPandora mit 256Mb Ram das aktuellste Libreoffice benutzen 
(ist zwar etwas langsam aber benutzbar).

Den Virenschutz kann man weglassen, ein periodisches Restore ab Image 
ist auch gut. Fuer einem Web-PC

Würd ein 64bit Xubuntu drauf machen - mit einem D2C aus dem Jahre 2008 
(Lenovo X300) läuft das Ding sehr brauchbar.

Da ist inzwischen Softwareanbieter gibt, die nur noch 64-Bit Systeme 
unterstützen, wäre das die sicherere Wahl. Performance-Nachteile gibt es 
da eh nicht.

Greg schrieb:
> Wie groß wäre der Leistungsunterschied zwischen 32 und 64 bit auf einer
> solch schwachen CPU?
> Bei 4 GB Ram kann man ja gerade noch 32 Bit nehmen.
>
> Ich will den Rechner gleich mal mit einer XFCE basierten Distro neu
> installieren und stehe vor der Frage: 32 Bit oder 64 Bit Version nehmen.
>
> Grüße

Hatte sowas vor kurzem auf einem Uralt-Rechner (Athlon 64 3500+, 3 GB 
RAM, NVidia irgendwas Chipsatz-Grafik) ausprobiert. Void Linux 1) in der 
glibc-Variante mit XFCE und verschlüsseltem / und ~ einmal 32-Bit und 
einmal 64-Bit. Gefühlt ist die 64-Bit-Variante flüssiger, Firefox läuft 
rund (about:config media.autoplay.enabled = false und 
plugins.click_to_play = true, kein Flash oder sonstiges Zeug bzw. in 
about:addons unter Plugins auf Fragen gestellt, Adblocker hilft ebenso)

1) http://www.voidlinux.eu/ Live-Images gibt's in unterschiedlichen 
Geschmacksrichtungen (Cinnamon, Mate, XFCE, Enlightenment, LXDE, LXQT), 
erfordert etwas Handarbeit bei/nach der Installation als die bekannteren 
Distributionen, dafür läuft nacher auch nur das, was laufen soll und das 
System ist schnell.

Greg schrieb:
> Grund: Der Rechner hat einen internen LVDS Anschluss, der als primärer
> Monitor erkannt wird. VGA oder DVI wird als Zweitmonitor angesehen.
> Man sieht also nichts.

Das Problem hatte ich mit derselben CPU auch. Lässt sich mit einem 
Kernelparameter beheben.

Probier doch mal ne Live-CD mit so nem leichten Windowmanager aus. Musst 
nix installieren. Reicht doch um nen Eindruck zu bekommen.

Schau Dir beim Surfen doch mal unter Linux Mint die Prozessorlast und 
Speicherauslastung an und poste die Werte hier (Befehl: top), dann 
können wir sehen, ob CPU und RAM wirklich die Bremser sind.

qwertzuiopü+ schrieb:
> Ich finde für schwache Rechner, wenns ums Surfen geht, Windows nicht
> schlecht. Wichtig: Windows 10. Und zwar: Der Edge-Browser ist bei weitem
> der performanteste, der mir je untergekommen ist. Auf meinem Tablet mit
> Atom läuft der im Gegensatz zu Firefox wirklich sehr flüssig. Videos
> hatten in FF Aussetzer, in Edge laufen die absolut flüssig. Auch
> aufwendige Seiten schafft Edge schneller zu laden und anzuzeigen als
> Firefox, obwohl in letzterem µBlock Werbung gefiltert hat, was ja
> eigentlich das Laden von Websiten deutlich beschleunigt. Geht es um
> andere Dinge als Surfen, würde ich Linux empfehlen, ein Debian (Auch mit
> GNOME) ist um Welten flüssiger beim Bedienen als Windows.

Auf dem Athlon 64-Teil von oben ist GNOME3 oder Cinnamon definitiv nicht 
flüssiger als W7 was vorher drauf war, ebenso nicht auf einem Notebook 
mit Core 2 Duo SU7300 und 4 GB RAM. Als schnellere und schlankere 
Alternativen bei etwas Experimentierfreudigkeit bieten sich noch der 
Budgie-Desktop 1) oder Hawaii 2) an.

1) https://solus-project.com/budgie/ sollte auf Arch- und 
Debian-basierten direkt installierbar sein, wenn man nicht die 
zugehörige Distribution testen will
2) http://www.maui-project.org/ Qt-basiert und der erste Wayland 
nutzende Desktop

Also der SWAP wird nicht benutzt und es ist auch noch RAM frei. D.h. das 
ist im "grünen Bereich".

Die CPU-Last beim Browser ist sehr hoch, eventuell wäre ein anderer 
Browser eine Möglichkeit? Oder werden da gerade Videos abgespielt?

Schau mal hier:
http://mint-user.de/internet-browser-fur-linux/

Mach mal ein:

1

#cat /proc/cpuinfo | egrep "(processor|flags|address)"

Wenn dort nur 32 bit steht, dann wäre vielleicht die 32 bit Version 
besser geeignet.

René K. schrieb:
> Compositing etc. sollte auch ausgeschaltet sein!

Compositing sollte eingeschaltet sein wenn es der Treiber erlaubt, 
besonders auf schwacher Hardware gibt das einen Performanceschub und 
entlastet die CPU.

Bernd K. schrieb:
> René K. schrieb:
>> Compositing etc. sollte auch ausgeschaltet sein!
>
> Compositing sollte eingeschaltet sein wenn es der Treiber erlaubt,
> besonders auf schwacher Hardware gibt das einen Performanceschub und
> entlastet die CPU.

Beim Chromium kann auch --disable-gpu helfen
https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=518209
Beim Firefox kann an div. Sachen gedreht werden:
https://wiki.archlinux.org/index.php/firefox_tweaks#Performance
helfen tut es nicht unbedingt...

Bernd K. schrieb:
> René K. schrieb:
>> Compositing etc. sollte auch ausgeschaltet sein!
>
> Compositing sollte eingeschaltet sein wenn es der Treiber erlaubt,
> besonders auf schwacher Hardware gibt das einen Performanceschub und
> entlastet die CPU.

Nicht im Falle von den PowerVR-Chipsätzen die von Intel dazugekauft 
wurden, einmal fürchterlich schlechte Treiber bekommen haben und 
anschließend aufs Abstellgleis geschoben wurden.

Greg schrieb:
> Rechner schrieb:
>> Wie wäre es mit weiteren 4GB RAM? Die wirkten bei mir (Win7) Wunder!
>
> 4 GB ist schon das Maximum, was dieser Rechner nutzen kann.

...sagt der Hersteller. Ich habe es schon bei mehreren Rechnern erlebt, 
daß sie deutlich mehr Arbeitsspeicher vertragen haben, als der 
Hersteller als Maximum angegeben hat. Was ich hingegen bisher noch nicht 
erlebt habe, ist, daß eine solche "Überbestückung" nicht funktioniert 
hat. Aber vielleicht hatte ich dabei immer nur Glück, YMMV.

Auch wichtig, gerade auf schwachen Systemen: unbedingt den schnellsten 
RAM nehmen, den das Mainboard abkann, also keinen DDR3-800 einbauen, 
wenn das Board DDR3-1600 kann. Schnellerer Arbeitsspeicher bringt 
allerdings nichts.

Sheeva P. schrieb:
> Ich habe es schon bei mehreren Rechnern erlebt, daß sie deutlich mehr
> Arbeitsspeicher vertragen haben, als der Hersteller als Maximum
> angegeben hat.

Wenn man es genau wissen will kann man unter linux den Befehl dmidecode 
nutzen.

Ich hatte auf einem Atom erster Generation (eeePC 900A, single core) 
beides drauf. Sowohl mit Windows (XP, Win7) als auch Linux (Mint Mate).:

Manche Webseiten mit viel aktivem Inhalt waren völlig unbenutzbar. 
Webdesigner arbeiten mit aktuellen Systemen, was zu Seiten führen kann, 
die schwache Maschinen überlasten. Javascript abzuschalten half oft, 
konnte aber auch zu teilweise leeren Seiten führen.

Videos von Youtube&Co konnte man in Linux oft vergessen. In Windows 
jedoch waren sie nutzbar. Das dürfte an einer unterschiedlicher 
Umsetzung in Treiber / Grafiksystem liegen. In Windows ist das besser 
integriert.

Beim recht langsamen Speichersystem (Flash-Disk) lag andererseits Linux 
weit vorne. Windows schreibt im Betrieb viel mehr und das war der 
Flaschenhals dieses Systems.

Rechnet man die Probleme dieses spezielln eeePC mit der Flash-Disk weg, 
wäre mein Favorit für Browser klar Windows. Aber lange hätte man keine 
Freude daran, da zu viele Webdesigner leidlich aktuelle Systeme 
voraussetzen.

schaut Euch doch mal
https://cublinux.com/

an....

Eine Art ChromeOS mit kompletten Ubuntu drunter :)

Machte sich ganz gut auf einem Netbook....solange die Grafikkarte 
unterstuetzt wird....

Gibts als 32 oder 64Bit

Sheeva P. schrieb:
> Auch wichtig, gerade auf schwachen Systemen: unbedingt den schnellsten
> RAM nehmen, den das Mainboard abkann, also keinen DDR3-800 einbauen,
> wenn das Board DDR3-1600 kann. Schnellerer Arbeitsspeicher bringt
> allerdings nichts.

Und warum sollte man da was einbauen, was nix bringt?

Sebastian schrieb:
> Auf dieser Kiste läuft mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit Windows 7
> schneller als Linux, und zwar allein wegen der verbauten "Krüppelgrafik"
> (Begriff ist nicht von mir, kann man in anderen Foren so lesen). Bei 10
> habe ich Zweifel... könnte an fehlenden Treibern scheitern.

Genauso ist es. Treibersupport gibt es nur für Windows 7 in der 
32bit-Variante(!).