Physikstudium - Berufschancen

Es gibt auch noch die Studienrichtung Physikalische Technik. Damit wird 
man in weiten Bereichen der Industrie auch etwas ernster genommen als 
ein oft als reiner Theoretiker angesehener Physiker. Voraussetzung ist 
natürlich eine gewisse Affinität für Technik.

ich würde handwerker werden. bringt am meisten geld. starke lobby, 
einfach sich selbstständig zu machen keine quereinsteiger oder 
importinderkonkurrenz wo jeder hampel die preise weiter drückt, klare 
strukturen und barrieren die dir die geschäfte nicht vermiesen.  ein 
paar kosaken eingestellt die für einen arbeiten dann rollt der rubel. 
der chef fährt nur noch im neuesten suv vor und blättert im auftragsbuch 
beim kunden, vorsorglich wird alle zwei tage die mannschaft zur sau 
gemacht damit die es nicht schleifen lassen.

physik, informatik, e-technik alles interessant aber durchweg müll um 
geld zu verdienen, das sind heute die schlechtbezahlten modefächer der 
20xx-Jahre. früher war das mal soziologie, kunstgeschichte und ähnlicher 
rotz.

Also in dem Energieunternehmen in dem ich mal gearbeitet habe, hat ein 
promovierter Physiker gearbeitet. Der hat zwar was völlig anderes 
gemacht als Physik, aber das schien ihm nicht zu stören.

Studier einfach das, was dir am meisten liegt, wenn du noch nicht 
weisst, was du später machen willst. Als Physiker kommst du sicher in 
mehr Branchen unter als ein ET-Ing,..

@ Wasernichtweiß (Gast) :

Ich hatte seinerzeit die Elektrotechnik vorgezogen und hatte es nie 
bereut.
Obwohl ich in Physik bestimmt ganz gut war;
eine Rolle spielte mein Horror vor der damit verbundenen Mathe ...

Auch ohne Dr. wurde mir oft gesagt, ich sei "eigentlich 
überqualifiziert".

die zeiten sind doch vorbei wo ein physiker und auch mathematiker 
problemlos unterkam. heute ist praxisverwertbarkeit wichtiger als 
theoriebackground, deshalb konkuriert der physiker heute mit soziologen, 
biologen, chemikern mit denen man eigentlich auch nix anfangen kann um 
die brot und butterjobs,
wobei von denen der physiker noch am besten unterzubringen ist, es gibt 
aber massenhaft passgenauere absolventen dank der grossen schwemme wo 
der physiker aber heutzutage auch immer mehr ins hintertreffen kommt.
wer da nicht mind. passende nebenfächer belegt hat kann sich schon mal 
geistig und moralisch auf die pommesbude einstellen, is so.

deshalb mein rat: geh ins handwerk wenn du nicht körperbaumässis ein 
schwächling bist und zwei linke hände hast.

Studier das, was DU willst und woraud DU bock hast. Denke nicht an 
morgen, da nicht existent... Wenn du studierst, egal was, wirst Du immer 
woanders landen, als geplant. Langfristig wirst du mit grösster 
Sicherheit auf jeden fall was anderes machen, als du wolltest.

Die Freiheit, wie im studium, wirst du nie wieder haben...

Mach einfach das, was dich interessiert, fertig. Was anderes zählt nicht

Das kann man ganz einfach auf den Punkt bringen:

Was sagt ein arbeitsloser Physiker zu einem Physiker mit Job?
Einen BigMäc und große Pommes bitte.

HR-Abteilung schrieb:
> Das kann man ganz einfach auf den Punkt bringen:
>
> Was sagt ein arbeitsloser Physiker zu einem Physiker mit Job?
> Einen BigMäc und große Pommes bitte.

Das ist bei Elektroingenieuren nicht anders. Etwas besser stehen 
Informatiker da. Aber das wird auch noch schlechter.

bierpolier schrieb:
> ich würde handwerker werden. bringt am meisten geld. starke lobby,
> einfach sich selbstständig zu machen keine quereinsteiger oder
> importinderkonkurrenz wo jeder hampel die preise weiter drückt, klare
> strukturen und barrieren die dir die geschäfte nicht vermiesen.

Genau so siehts aus. Nur schade, dass dich viele wegen deiner fehlenden 
Shift-Taste nicht ernst nehmen können.

Selbst der Investmentpunk hat erkannt, dass Handwerk goldenen Boden hat.
 https://www.youtube.com/watch?v=KPjqYHpOK50

TOP - Freitags sowieso!

E-Technik bzw. verwandte Fachrichtungen oder Maschinenbau studieren.
Das wird in jeder Diktatur und unter jedem Regime gebraucht.
Richtig reich wird man damit meist nicht, aber es reicht für einen 
bescheidenen Wohlstand.
Also Physik nur, wenn es dein absoluter Wunschtraum ist.
Ich hatte in meinem früheren Leben einem Dr. der Mathematik als 
Unterstellten. Null Nutzen, er war zu nichts zu gebrauchen.
Richtig Kohle machen geht nur, wenn du andere für dich arbeiten lässt, 
aber das wurde ja bereits gesagt.

Bürovorsteher schrieb:
> E-Technik bzw. verwandte Fachrichtungen oder Maschinenbau studieren.
> Das wird in jeder Diktatur und unter jedem Regime gebraucht.

Klar wird das immer gebraucht. Aber der Bereich wird von Bewerbern auch 
überrannt.

Hier noch ne wochenendliche "Schimpftirade" von einem Ex-Physiker:

- Das Bachelor-Master-System ist eigentlich in einer Bildungskatastrophe 
geendet. Sei's drum.
- Du wirst eine Menge Kollegen haben, die dich scheel anschauen, wenn du 
nicht bescheisst, abschreibst, oder statt Nachdenken Literaturrecherche 
betreibst.
- Dir wird eine Menge gefährliches Halbwissen ohne Detailtiefe 
vermittelt. Falls du dich dazu hinreissen lassen solltest, tiefer zu 
graben und die Dinge wirklich verstehen zu wollen, verlierst du ev. Zeit 
- und giltst im Bachelor-Master-Raster als Versager (obwohl du genau das 
Gegenteil davon bist)
- Du musst eine Menge eigenes Herzblut investieren, damit das Studium 
kein Frust wird
- Bei IBM und so manch anderen wurden in den letzten Jahren eine Menge 
Physiker entlassen
- Viele werden dir suggerieren, dass man nur mit einer akademischen 
Prengelverlängerung zu einem guten Job kommt. Das stimmt leider noch, 
was Management anbetrifft, es gilt immer noch eine merkwürdige Meinung, 
dass Leute mit PHD prinzipiell gut Projekte umsetzen können oder gar mit 
Leuten generell gut umgehen. Wenn du schlussendlich aber rentieren 
musst, bist du gut bedient, wenn du dich als Macher etabliert hast. Da 
spielt der Titel dann weniger eine Rolle. Eher dein 
Forschungsfokus/Spezialgebiet.

Ein gangbarer Weg wäre, dich mit dem gefährlichen Halbwissen zufrieden 
zu geben, sich die Halbleitertechnik gut reinzuziehen und später ins 
Chipdesign zu wechseln. Wenn du da was drauf hast, hast du ev. Spass und 
ganz gut Kohle.

Wenn dich das alles nicht abschreckt - mal vom anspruchsvollen Fach 
abgesehen - dann brauchst du nur noch den Biss, dich in die Erklärung 
von Naturphänomenen "reinzuhacken". Schlussendlich wird man dich mit ner 
Menge Modellen zumüllen, und von dir erwarten, dass du zu Problem A den 
Ansatz/die Formel B rauskramen kannst.

Ansonsten unterschreibe ich die Aussagen von Herrn Schweigstill.

Viel Blubb um nichts ...

> E-Technik bzw. verwandte Fachrichtungen oder Maschinenbau studieren.

Man kann GENERELL von einem sogenannten MINT Studium ABRATEN

Was auch immer es ist

Nee. Physik ist super, speziell nachher. Du giltst von vorneweg als 
supersmart und hast dafuer beliebig viel Goodwill. Ich kann so quasi 
machen was ich will, was mir gefaellt, was mich interessiert, und alle 
finden's gut, sogar super. Ja. wenn's ein Problem gibt mach ich das 
auch.

Und ja, ich bin Generalist, breiter Generalist. Linux Netzwerk 
aufsetzen, Serversoftware (php) schreiben, Windows Software schreiben, 
Embedded Software schreiben, Elektronik Entwicklung incl Layout, Normen. 
Komunikationsprotokolle, Elektrodynamik Simulationen, Fluiddynamik 
Simulationen, usw.

Joggel schrieb:
> Und ja, ich bin Generalist,

... und möglichst anonym ... blah blubb

Joggel schrieb:
> Und ja, ich bin Generalist, breiter Generalist.
Und ich bin Superman, superbreiter Supermann aber nicht breit in der 
Birne wie viele Physiker.
Dieses enddumme Selbstlobgeschwalle nachgeplappert vom Sektenguru vorne 
an der Tafel im ersten Semester der euch vollgelabert hat, beweist dass 
ihr nix in der Birne habt, weder vor dem Studium noch am Ende, sonst 
würdet ihr den Schwachsinn sofort erkennen. Sektenhaftes wir sind die 
tollsten wir können alles,  ne ihr seid ganz normale Fachidioten wie 
jeder andere aus anderen Studiengängen auch.
Andere sagen auch ihr könnte alles aber nix richtig und oft nicht mal 
das, ausser übungszettelchen rechen das könnt ihr ganz dolle, nur 
braucht das keiner im job.
Wir hatten auch sich selbstüberschätzende Füsiger weil der Chef auch 
diesen Legenden auf den Leim ging dass Physiker die Universalgenies sind 
die sich in alles einarbeiten können und top ergebnisse liefern. Fakt 
war dass deren Software unbrauchbar war, die leute nach und nach an die 
Luft gesetzt wurden und durch formal Niedrigqualifizierte ersetzt wurden 
aber mit nachweisbarer projekterfahrung. solche knalltüten haben dort 
seitdem hausverbot, jede bewerbung die von einem füsiger eintrudelt wird 
sofort unbeantwortet gelöscht.
was die bwler in den anzugstudiengängen sind, nämlich die grösste klappe 
und nix drauf, das sind die füsiger in den mintfächern. riesenfresse, 
schwallen einen voll mit theorien und was sie alles angeblich machen 
wollen aber nicht können, wenn geliefert werden soll kommt nur scheisse 
bei raus oder gar nix, hatten wir auch schon. wie gesagt alle entsorgt, 
die meisten von den pfeifen sind anschliessend als lehrer untergekommen, 
das kommt den übungszettel rechnen auch am nächsten. misschen 
leyboldlego aufbauen, da machen sie nix kaputt.

> Linux Netzwerkaufsetzen, Serversoftware (php) schreiben, Windows Software
> schreiben,
> Embedded Software schreiben, Elektronik Entwicklung incl Layout, Normen.
> Komunikationsprotokolle, Elektrodynamik Simulationen,
Ja klar das ist Rocket Science die nur der Fühsiger beherrscht! Und 
wieder: andere für dumm verkaufen, das versucht ihr ständig, mit eurem 
selbstvermarlktungsgeplätre, ist ja wie aal paule oder der 
gurkehobelfreddie der alten omis aufm krämermarkt billigen schrott teuer 
andreht. Euch braucht fast keiner zwingend in der Realität, so siehts 
aus.

> Fluiddynamik
> Simulationen, usw.
Und nicht mal dafür brauchst heute zwingend ein füsikstudium, das machen 
schon Maschinenbauer oder E-Techniker.

Hallo Bierpolier,

irgendwelche persönlichen Probleme, oder einfach von einem Physiker mal 
ausgelacht worden?

ein Zitat von Dir:
> deshalb mein rat: geh ins handwerk wenn du nicht körperbaumässis ein
> schwächling bist und zwei linke hände hast.

Selbst befolgt?

Klaus Tschira, Mitgründer von SAP war ebenfalls Physiker. Die können 
einfach gar nichts...

Physiker schrieb:
> Klaus Tschira, Mitgründer von SAP war ebenfalls Physiker. Die können
> einfach gar nichts...
Ach du meine Fresse, Beweise mit einem Beispiel die für die Gesamtmenge 
gelten sollen. Ohne Worte. Damals vor bald 40 Jahren waren das andere 
Zeiten damals (Informatik war erst im Aufbau in Deutschland) und es 
dürften zig andere Umstände für den Erfolg von SAP massgeblicher gewesen 
sein als sein Physikführerschein. Sonst kommt immer Einstein als 
Beispiel oder Feynmann, die Popstars unter Physikern, davon träumen sie 
alle, scheitern dann aber schon an einfachster Webentwicklung. Anspruch 
und Wirklichkeit klaffen diametral auseinander.

Einer der ehemaligen Physikgrossmäuler hier im Laden meinte ja er wäre 
sogar Mathematikern überlegen, die könnten vieles nicht was er könne, wo 
ich ihm sogar recht gebe, dass das umgekehrt auch gelten könne hat er 
wieder nicht akzeptiert. Der Knallkopf der sich angeblich ja laut 
Eigenlob und Selbsterhöhung dank seinen angeblich abstrakten Fähigkeiten 
("Das können nur Physiker!!!") in jedes Problem einarbeiten könne war 
schon mit etwas 'komplexeren' Programmiersprachen wie bash überfordert, 
die historisch ein paar Eigenheiten mitbringt, das war wohl schon zu 
abstrakt für ihn. Vorher war er in einem C++-Team unterwegs da er ja 
angeblich schon mehrere Jahre in C++ entwickelt hatte an der Uni in 
einem Institut. Das dauerte keinen Monat bis sie den dort wieder 
entfernt hatten, weil er mehr kaputt machte als er angeblich konnte, ein 
Elefant im Porzelanladen nur auf Codebene. Der hat nicht mal die 
Probezeit überstanden.

Physiker sind wie Heimwerker: Die können auch alles, haben von allem 
Ahnung aber nicht viel und wenn sie liefern sollen scheitern sie schon 
in der ersten Schritten jämmerlichst, d.h. der Bohrer bricht ab wegen 
zweier linker Hände. Sie haben einfach nie was anderes als die Uni 
gesehen, die Professoren reden ihnen vom ersten Semester sektenartig 
diesen Schwachsinn vom Universalgenie ein, die müssen ja in der Praxis 
auf die Fresse fallen. Das wäre ja noch gar nicht mal so schlimm, nur 
lernen sie danach nix daraus, sie halten sich weiter hin für die 
Universalgelehrten die alles können und rennen wieder und wieder gegen 
die Wand. Mit solchen Leute kann man nix anfangen wenn sie lernresistent 
sind.
In der Industrie hat es sich mitterweile schon rumgesprochen was für 
Pfeifen das sind, besonders in der Informatik, da konnten sie früher 
noch mit ihren Trivialprogrammierkenntnisse glänzen, die hat man dann 
halt notgedrungen eingestellt weil es sonst kein brauchbares Personal 
gab (SAP = _S_ammelstelle _A_rbeitsloser _P_hysiker) heute gibts genug 
Informatiker mit brauchbarem und relevantem Praxis- und Theoriewissen, 
Festkörperphysik oder kinetische Gastheorie gehört da nicht dazu, ausser 
sie schreiben fachspezifische Software, solche Jobs gibts aber 
vergleichsweise selten im kommerziellen Bereich, eher an den Instituten. 
Diese Machwerke verlassen aber zum Glück nie die Unimauern und werden 
nicht auf normale Anwender losgelassen oder es soll Geld damit verdient 
werden.

Cha-woma M. schrieb:
> Aber in den FH`s sitzen in den Ing.-Studiengängen massenahft Physiker
> als Professoren (mit Parteibuch).
> Sollte mancher der hier schriftlich Rumplärrenden  auch mal bedenken.
Parteibuch? Ist mir jetzt noch nicht aufgefallen aber Seilschaften, 
Postengeschacher dank Beziehungen. Wer die richtigen Leute kennt kommt 
dort unter, fachliche Qualifikation ist nur ein Vorwand. Die 
Probevorlesungen für Bewerber sind eine reine Farce da der Kandidat der 
den Posten erhält schon lange feststeht, war an der Uni auch nicht 
anders.

An FHs wird alles mögliche untergebracht was in der Wirtschaft versagt, 
unabhängig von der Studienrichtung. An der örtlichen FH soll es einen 
Mathematiker gegeben haben der eine Firma fast ruiniert hat mit seinem 
Gestümper. Damals gab es noch sowas wie einen Betriebsinformatiker, er 
war dort der Leiter dieser Truppe und hatte mit seinem Gestümper für 
einen mehrwöchigen Stillstand der EDV gesorgt, zuvor ist er dort auch 
immer wieder durch Inkompetenz aufgefallen. Daraufhin kam er an die FH 
dank eines anderen Profs den er kannte und schon Professor an dieser FH 
war.
Ich habe mich dort zeitweise u.a. in seine Vorlesungen gehockt, weil ich 
überlegte dorthin zu wechseln, gut dass der nur reine Mathe 
unterrichtete. Er war laut Eigenaussage mit HTML überfordert, pdfs zum 
Download bereitstellen wäre zu kompliziert für ihn, mich hats bald 
zerrissen als ich das gehört habe. Mathe konnte er aber wirklich nur 
das. Bei dem machte auch keiner Diplom wenn man die Diplomarbeitenliste 
der letzen Jahre durchging, keine einzige hatte er betreut.

An anderen Fachbereichen hörte man ähnliche Stories oder Professoren die 
offiziell einen Lehrauftrag hatten aber nur sporadisch mal anwesend 
waren.
Bei BWLern, Maschinenbauern, E-Techniker, jeder kannte mehre solcher 
Gurken die dort nen festen Posten auf Lebenszeit hatten.
Meine damalige Freundin studierte Architektur und machte einen ihrer 
Entwürfe bei so einem Prof. Normalerweise gibts immer Besprechungen wo 
man dann andackelt und zeigt was man bisher gemacht hat. Nur war die 
faule Sau nie da, ein-zwei Tage vorher hing immer ein Zettell an seinem 
schwarzen Brett dass er nicht könne. Ein anderer Prof hat sich dann mal 
verplappert, aktuell wäre ja so ne Oldtimerralley und später diese und 
jene Regatta und sonst wäre er ja oft im Ausland in seinem Haus, da hat 
man nat. keine Zeit. Leistungsloses Zubrot dank korruptem Filz, 
kontrolliert ja auch keiner.

Unsere Kanzlerin die hat es auch "zu was gebracht" als Physikerin, zu 
ihrer "erfolgreichen" Aussitzpolitik muss man ja wohl nix mehr sagen.

Physiker schrieb:
> Klaus Tschira, Mitgründer von SAP war ebenfalls Physiker. Die können
> einfach gar nichts...

Angela Merkel hat angeblich Physik studiert. Die kann nichts. Merkel hat 
beim Klimawandel (Umweltschutz), Griechenlandrettung, Atomausstieg, 
Flüchtlingskrise total versagt.

Alternative: An der Universität Hamburg gibt es den Studiengang 
"Computing in Science" mit Schwerpunkt Physik, also Physik + 
Softwareentwicklung. Natürlich ist die Tiefe nicht mit einem 
Physikstudium vergleichbar.

Du bist nicht dein Job! Nicht dein beknacktes Studium oder das Geld auf 
deinem Konto! Nicht das Auto, das du fährst! Nicht der Inhalt deiner 
Brieftasche! Und auch nicht deine blöde Cargo-Hose! Du bist der 
singende, tanzende Abschaum der Welt.

bierpolier schrieb:
> Physiker schrieb:
>> Klaus Tschira, Mitgründer von SAP war ebenfalls Physiker. Die können
>> einfach gar nichts...

> Ach du meine Fresse, Beweise mit einem Beispiel die für die Gesamtmenge
> gelten sollen.

Sir Tim Berners-Lee schon mal gehört?

In diesem Thread versuchen einige zu erklären Physiker, benötigen ein 
Parteibuch, würden nichts wissen? Nach einem Parteibuch bin ich nie 
gefragt worden.

Cha-woma M. schrieb:
> In meiner Welt gibt es keine Zufälle.


Gott würfelt nicht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Gott_w%C3%BCrfelt_nicht

>Gott würfelt nicht.

>https://de.wikipedia.org/wiki/Gott_w%C3%BCrfelt_nicht


Tja, manche sind nicht in der Lage ihre eigenen Links selber zu lesen, 
geschweige denn zu verstehen.

Zitat: "Heute gelten Einsteins grundlegende Einwände gegen die 
Quantenmechanik daher als widerlegt."

Studiere Physik und lege einen Schwerpunkt auf einen industrierelevanten 
Themenbereich, der dir auch Spaß macht.

Studiere Dort, wo du deinen Master zusammen mit einem 
Industrieunternehmen machen kannst.

Programmieren musst du dabei sowieso, also den teil nicht schleifen 
lassen.

Joe, ein Physiker

Tja,

was sagt ein Physiker ohne Arbeit zu einem mit Arbeit?

...
...
...
...
...
Einmal Currywurst mit Pommes bitte.

SCNR

Joachim B. schrieb:
> Studiere was dir liegt und gefällt, als Physiker kannst du dann
> Surflehrer, Berufsschullehrer, Professor, Mathedozent sogar
> Bundeskanzler werden.

Oder Lottomillionär.

Physiker haben ein Problem, dass sie nicht ablegen können: die Denken zu 
logisch.
Das wird dann zu einem Problem, wenn sie in einem technischen Bereich 
abreiten wollen, der nicht mit mathematisch-logisch-physikalischer 
Denkweise verstanden werden kann.

Technische Standard sind von Menschen aufgebaut, oftmals 
abwärtskompatibel und gefuscht, weil zu viele Köche den Brei verdorben 
haben. Formel dazu sind nur Annäherungswerte und pi mal Daum. Methoden 
in der Entwicklung basieren nur auf Erfahrung und Empirie, ich sehe 
regelmäßig Bauteile dort, wo sie physikalisch gar keinen Sinn ergeben 
und nur wegen dem guten Gewissen da sind, weil welche übrig waren oder 
weil "wir" das schon immer so gemacht haben.
Die Werte dazu sind abgeschätzt, eine exakte Berechnung tuen sich die 
meisten nicht an.

Wir technischen Ingenieure sind es gewohnt, unlogische Dinge im Kopf zu 
entkrempeln und anzuwenden, ohne absolute Rationalität und Effizienz 
dahinter zu vermuten oder logische Naturgesetzte.

Physiker verzweifeln meist schon, wenn sie einen PC mit Betriebssystem 
neu aufsetzen sollen.

@Wasernichtweiß (Gast)

Wenn Du schon immer Physik studieren wolltest, und es dein Traum ist, 
Physiker zu werden, dann würde ich mich hier im Forum an deiner Stelle 
nicht davon abbringen lassen.

Aber einen vorgefertigten Weg, um einen gut bezahlten Job zu kriegen und 
glücklich zu werden, gibt es (natürlich) nicht. Es hängt viel von 
Eigeninitiative, guten Ideen und deinem Willen und deiner Kraft ab, 
diese Ideen zu verwirklichen.

Nur um später mal viel Geld zu verdienen, wäre für mich kein 
Motivationsgrund zu studieren. Vielmehr sollte der Spass und die 
Begeisterung für die Sache im Vordergrund stehen.

Ich sag's mal salopp: Wenn Du viel Geld später einmal verdienen oder 
berühmt werden willst, dann gibt es bestimmt schnellere Wege, um dieses 
Ziel zu erreichen. (solide Ausbildung im Handel oder Handwerk --> 
Selbstständigkeit)



Die allgemeine Aussage, dass Physiker Generalisten sind und in der Regel 
gute und gut bezahlte Jobs bekleiden, wie Du in deinem Ausgangsposting 
behauptest, würde ich so generell nicht stehenlassen.

Es gibt zwar sicherlich Physiker, für die diese Aussage zutrifft, aber 
man sollte bekanntlich nicht vom Einzelfall auf die Allgemeinheit 
schliessen. Es gibt nicht wenige Physiker, die nicht reich und nicht 
berühmt sind und auch in niedrig bis mittelmäßig bezahlten Jobs 
arbeiten.

Es gibt in diesem Forum immer wieder mal sog. Flamewars von Praktikern 
vs. Theoretikern. Der Schwerpunkt in einem Universitätsstudium liegen 
meiner Meinung nach mehr auf der Vermittlung der Grundlagen zum 
wissenschaftlichen Arbeiten,
und nicht wie irrtümlich von manchen angenommen auf der reinen 
praktischen Anwendung. Es gibt zwar auch Schnittmengen zwischen beiden, 
aber nicht in jedem Fall.

Bevor man also irgendeine berufliche Ausbildung oder ein Studium 
beginnt, so sollte man sich immer über die eigene Motivationslage 
Rechenschaft ablegen, wo die eigenen Stärken, Schwächen und Neigungen 
liegen, und dich dann für etwas entscheiden.

B(u)y the way:

>> Angela Merkel hat angeblich Physik studiert. Die kann nichts.
>> Merkel hat beim Klimawandel (Umweltschutz), Griechenlandrettung,
>> Atomausstieg,  Flüchtlingskrise total versagt.

> Wie versagt?
> Ist die jetzt auf den Marktplatz von Berlin verbrannt worden?

> Mal ehrlich, dafür das die "nix kann", hat die es weit gebraucht!

Was unsere Ostzonen-Amazone und speziell ihr Verständnis von Physik 
betrifft:
Gar nicht lange her, da hat eben diese Dame sinngemäss verkündet:

"Atomkraftwerke sind sicher, und wenn nicht, sind's halt 
sozialistische."
(Damit sollte sie sich ja auch ausgekannt haben.)

Dann kam Fukushima, ein genauso "zufälliges" Ereignis, wie Harrisburg, 
Tschernobyl u.a. ( bekanntlich gibt es einen 'GAU' offiziell nur alle 
10^5 Jahre).

Flexibel, wie diese Person nun mal ist, befahl sie dann, dass
alle AKW abgeschaltet werden müssten (bis ca. anno 2022, wenigstens die 
deutschen).

Wen wundert's dann noch, dass das Vertrauen auch der sog. Intelligenzia 
in diese unsere Zukunft mehr und mehr schwindet ?

Elektrofan schrieb:
> Dann kam Fukushima, ein genauso "zufälliges" Ereignis, wie Harrisburg,
> Tschernobyl u.a. ( bekanntlich gibt es einen 'GAU' offiziell nur alle
> 10^5 Jahre).

Kernkraftwerke sind so gebaut, dass ein GAU statistisch alle 10000 Jahre 
eintrifft.

Auf der Welt gibt es etwa 400 Kernkraftwerke. Das bedeutet, dass wir 
etwa alle 25 Jahre irgendwo auf der Welt mit einem GAU rechnen müssen.

Wasernichtweiß schrieb:
> Was sagt ihr dazu? Ich bin inzwischen soweit, dass ich sogar von Physik
> auf Informatik umschwenken würde. Interesse an Physik ist ja schön und
> gut, aber man muss auch realistisch bleiben.

Warum?

Ein sehr guter Physiker ist besser als ein mittelmäßige Informatiker!
DIR muss das Spaß machen!

Was macht Dir mehr Spaß?

> Intelligenzia ... definieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Intelligenzija

Bei uns sind das die Leute, die -wenigstens derzeit noch- für die nicht 
'ganz falschen' Partei ergreifen ...

>Wasernichtweiß schrieb:
> Was sagt ihr dazu? Ich bin inzwischen soweit, dass ich sogar von Physik
> auf Informatik umschwenken würde. Interesse an Physik ist ja schön und
> gut, aber man muss auch realistisch bleiben.

Was ist Informatik ? Datenkonzepte und Handling. Damit macht man ausser 
Administration noch nichts.
Irgendwann muss man noch etwas rechnen. zB eine Simulation, zB einen 
Staudamm. Fluiddynamik,, Elektrodynamik. Sobald es ums effektive Rechnen 
geht, ist man als Physiker dabei. Mustererkennung, Algorithmen, ist 
alles ok.

Völlig egal was du machst und studierst.
Wenn du es mit genügend Leidenschaft machst, dann kommt das Geld und der 
Erfolg von ganz allein.

Paul M. schrieb:
> Auf der Welt gibt es etwa 400 Kernkraftwerke. Das bedeutet, dass wir
> etwa alle 25 Jahre irgendwo auf der Welt mit einem GAU rechnen müssen.

Es waren aber in 40 Jahren 1 mal Gau und 4 mal Supergau. (In Fukushima 3 
mal)
Wenn du die 50ger Jahre dazunimmst hast du mit Sellafield und den Russen 
noch 2 Supergaus mehr. Damals gab es aber noch nicht den Begriff "Gau", 
damals haben sie noch wild gebastelt um schnell waffenfähiges Material 
zu erbrüten.

Hallo, habe den oberen Text nicht gelesen, will aber kurz mein 
Lebenslauf schildern:


Habe Physik studiert - 13 Semester - Bachelor (2.3) und Master(1.6). War 
parallel zum Physik-Studium als selbstständiger Software-Entwicker tätig 
- Grundstudium war absoluter Standard, keine Auswahl von Fächern wie in 
der Elektrotechnik/Informationstechnik. Im Master habe ich mich komplett 
auf Optik spezialisiert, damit ich später einen Marktwert habe.. ... 
Nach dem Studium war ich als Freelancer tätig und habe immer so 
Kurzzeitprojekte von 3 Monaten gemacht für einen Stundenlohn von 55€. 
Parallel zum Freelancer habe ich mich auf absolute Wunschstellen 
beworben -> Carl Zeiss Trainee -> Bosch Promotion -> Daimler Promotion 
und ein paar ausgewählte Stellen bei BMW/Daimler/Bosch. Waren insgesamt 
nur 8 Stellen. --> Habe glücklicherweise sehr schnell eine Zusage 
bekommen und bin jetzt bei einer der genannten Firmen als Entwickler mit 
einer tariflichen EG16 Stelle.

Die Stelle habe ich nur bekommen, weil ich ein tiefes Verständnis von 
Optik habe und es konkret gesucht war, außerdem weil meine Noten 
halbwegs in Ordnung waren und ich sehr viel während meines Studiums 
programmiert hatte bzw. auch schon als Freelancer als Algo-Entwickler 
unterwegs war.

-> Fazit: es kommt als Physiker auf den persönlichen Werdegang an, ob 
man später mit dem Physik-Studium was vernünftiges machen kann, bzw. das 
machen kann, was man wirklich möchte.

-> Wie es weitergeht, weiß ich nicht. Aber da ich in einem wachsenden 
Bereich bin (Autonomes Fahren), kann ich mir vorstellen, dass meine 
Chancen ähnlich gut sind, außertariflich Karriere in den nächsten 3-5 
Jahren zu machen, wie jemand der 3-5 Jahre promoviert hat. --> 
Voraussetzung ist natürlich, dass ich mir in den 3-5 Jahren genau so den 
Arsch aufreiße, wie während einer Promotion: --> 60 h/Wochen.


Falls ich nicht außertarflich Karriere mache, habe ich schon jetzt eine 
Stelle, die mich finanziell sehr zufriedenstellt. Hoffen wir, dass es 
die Arbeit langfristig auch tut.


Aber heute würde ich Elektrotechnik mit Informationstechnik studieren. 
--> Da lernt man konkretes für gewisse Bereiche, die man evtl. anstrebt.

In der Überschrift des Thread steht allerdings "Physikstudium - 
Berufschancen" und nicht "Wie backe ich mir einen Paul"