Stromstärke versus Elektronen

Es kommt darauf an, ob der Mehrstrom durch mehr Spannung, oder weniger 
Widerstand erzielt wurde.

Im Endeffekt beides. Strom ist Ladung durch Zeit. Ladung ist im Fall von 
Elektronen proportional zur Anzahl (Coulomb-Konstante). Wenn du einen 
Querschnitt durch den Draht beobachtest, kommen da beim doppelten Strom 
auch doppelt so viele Elektronen durch.

Um in einer gegebenen Zeit mehr Elektronen durch einen gegebenen 
Querschnitt hindurch zu bekommen, gibt es zwei Möglichkeiten:

a) die Elektronen sind dichter beieinander
b) die Elektronen bewegen sich schneller

a) kann es nicht sein, denn das würde bedeuten, daß die Dichte des 
Elektronengases am Querschnitt größer würde. Da wir den Querschnitt an 
jede beliebige Stelle legen können, müßte die Dichte überall größer 
sein, sprich es gäbe einen globalen Elektronenüberschuß. Ergibt keinen 
Sinn.

Für b) spricht noch etwas anderes. Maßgeblich für die Geschwindigkeit 
der Elektronen ist die elektrische Feldstärke. Für einen elektrischen 
Leiter gilt das Ohmsche Gesetz: U ~ I. Beim doppelten Strom fällt 
doppelt so viel Spannung ab. Ergo verdoppelt sich auch die Feldstärke. 
Ergo bewegen sich die Elektronen schneller.

Der Andere schrieb:
> Dazu müssten sie Energie aufnehmen. Der Leiter wäre
> dann wie ein Kondensator.

Kondensator nein, fehlt die Ladungstrennung.
Energie Thermisch zuführen, zB. mittels Stromfluss =>
Achim S. schrieb:
> klar kann es beides sein.

Wenn Du an einer Wasserleitung den Hahn weiter aufdrehst, erhöht sich 
dann die Wassermenge in der Leitung? - oder die Fließgeschwindigkeit des 
Wassers?

In Metallen verhält sich das "Elektronengas" wie das Wasser in der 
Leitung: also als inkompressibles Medium. Die Dichte bleibt konstant.

Elektronen selbst bewegen sich in Metallen relativ langsam. Schnell, in 
Bruchteilen der Lichtgeschwindigkeit angebbar, bewegt sich die 
"Druckwelle", die durch Spannungsänderung bzw. ein Signal auf den Leiter 
gegeben wird.

(nur im Vakuum bei einer Elektronenröhre, da ist es etwas anders)

Peter R. schrieb:
> Wenn Du an einer Wasserleitung den Hahn weiter aufdrehst, erhöht sich
> dann die Wassermenge in der Leitung? - oder die Fließgeschwindigkeit des
> Wassers?

Eine halb zugefrorener Leitung.
Ändert aber auch nichts an der Gesamtmenge. Flüssiges kann sich halt 
bewegen, das gefrorene.... kann man auftauen.

Der Andere schrieb:
> Dazu müssten auch auf einmal mehr Elektronen im Leitungsband vorhanden
> sein. Wo sollen die auf einmal herkommen? Aus den inneren
> Elektronenorbitalen? Dazu müssten sie Energie aufnehmen. Der Leiter wäre
> dann wie ein Kondensator. Zusätzlich müsste dann auch einen Sprung im
> Innenwiderstand des Leisters zu messen sein.

Der Schluss den du ziehst ist denke ich für die vorliegenden Situation 
richtig aber das Argument finde ich unplausibel. Die Energieniveaus in 
Festkörpern bilden innerhalb der Bänder ein Kontinuum -- mit Sprung 
"muss" da gar nichts sein. Energie aufnehmen müssen die auch nicht; nur 
für den kurzen Moment, in dem sie zum Beispiel von einem Atomrumpf zum 
nächsten "hüpfen". Das ist nicht notwendigerweise so einfach von außen 
zu beobachten.

> Ich halte fest, daß normalerweise b) zutrifft.

Da ihr verwirrenderweise zwischendrin die Bedeutung von a und b 
vertauscht habt weiß man jetzt nicht so genau was das heißt, aber ja, 
unter normalen Umständen heißt höherer Strom = höhere 
Driftgeschwindigkeit der Elektronen im Leitungsband.

Der Andere schrieb:
> Sven B. schrieb:
>> für den kurzen Moment, in dem sie zum Beispiel von einem Atomrumpf zum
>> nächsten "hüpfen".
>
> Das würde aber bedeuten, daß der Leitungsmechansimus wie bei einem
> dotierten Halbleiter funktionieren würde.

Ja, sorry -- es funktioniert nicht so. Ich wollte nur sagen, dass das 
zitierte Argument nicht ausreicht um zu begründen warum nicht.

Stefan U. schrieb:
> Ich halte fest, daß normalerweise b) zutrifft.
>
> Das die freien Elektronen überraschend langsam fließen, wußte ich
> bereits.

Beides falsch.

Die Elektronen fliegen (verändern ihren Ort) mit Lichtgeschwindigkeit, 
aber ähnlich wie ein Mückenschwarm in alle Richtungen ducrheinander oder 
eben ähnliche wie brownsche Molekülbewegungen im zick-zack rundrum.

Die Stromstärke in Ampere gemessen bezeichnet aber die Verlangerung des 
Mückenschwarms, angenommen von einem Raum in den anderen durch eine Tür, 
und das ist eine statistische Grösse. So lange 100 durch die Tür fliegen 
und 100 wieder zurück ist der Strom 0, obwohl sie mit 
Lichtgeschwindigkeit die Tür passierten. Der Schwarm der Elektronen 
verlagert sich durch ein wirkendes elektromagnetisches Feld, dessen 
Ausbreitungsgeschwindigkeit nicht ganz der Lichtgeschwindigkeit 
entspricht, Stichwort Verkürzungsfaktor, also von der Impedanz 
(Induktivität und Kapazität) der Leitung abhängt.

So ähnlich wie ein Luftstoss (Schall) sich ausbreitet in dem er 
Luftmoleküle, die sonst dank Temperatur auch wild durcheinander fliegen 
aber statistisch an der selben Position bleiben, kollektiv zur Seite 
schubst, mit Schallgeschwindigkeit weil es eine Federwirkung gibt.

Wasserleitungen verhalten sich nicht in allen Belangen wie ein 
elektrischer Draht, aber auch dort fliesst merh Strom=Wasser, wenn bei 
gleichem Druck der Leistungswiderstand niedriger wird (Durchmesser 
grösser  so wie ein Fluss bei Starkregen nicht schneller fliesst weil ja 
das Gefälle des Flussbetts gleich bleibt sondern höher bzw. dadurch 
meist auch breiter wird damit er das mehr an Wasser ableiten kann) oder 
wenn man bei gleicher Leitung den Druck erhäht, dann bewegen sich die 
Wassermoleküle schneller.

Michael B. schrieb:
> Die Elektronen fliegen (verändern ihren Ort) mit Lichtgeschwindigkeit,

Du weisst aber schon, dass Elektronen eine Masse haben?!

Michael B. schrieb:
> Stefan U. schrieb:
>> Ich halte fest, daß normalerweise b) zutrifft.
>>
>> Das die freien Elektronen überraschend langsam fließen, wußte ich
>> bereits.
>
> Beides falsch.
>
> Die Elektronen fliegen (verändern ihren Ort) mit Lichtgeschwindigkeit,

???
Nein. Die einzelnen Elektronen haben eine relativ hohe Geschwindigkeit 
mit der sie irgendwo rumfliegen, aber von der Lichtgeschwindigkeit ist 
die immer noch weit entfernt.

Stefan U. schrieb:

>> Ui, jetzt schon Prüfung???
>
> Aus dem Alter bin ich raus.

Prüfung für den Rentnerstatus? :-)

ich hab nur quergelesen, interessantes thema.

Ich weiss nicht ob ich richtig denke, aber hab mich erinnert und 
folgendes dzau gefunden:

http://www.spektrum.de/quiz/wie-lange-braucht-ein-elektron-bei-gleichstrom-ungefaehr-um-vom-lichtschalter-zur-deckenlampe-zu-gel/615458

Also Elektornen an und für sich sehr schnell, aber ungerichtet, daher 
relativ zu derem Standort einfach nicht viel. Dazu folgender Text, hat 
mir zumindest geholfen.

Erklärung:
Eigentlich sind die Elektronen im Metall sehr schnell. In Kupfer bewegen 
sie sich beispielsweise mit einer (mittleren) Geschwindigkeit von rund 
1,5 Millionen Meter pro Sekunde – also rund fünf Promille der 
Lichtgeschwindigkeit. Würden sie mit dieser Geschwindigkeit durch ein 
fünf Meter langes Stromkabel rasen, dann wären sie in gut drei 
Mikrosekunden am Ziel. Doch die Bewegung der Elektronen ist ohne Feld 
ungerichtet. Zudem stoßen sie auf ihrem Weg durch den Leiter ständig mit 
dessen Atomen zusammen, prallen zurück und streuen statistisch gesehen 
in alle Richtungen, sodass sich ohne elektrisches Feld die Elektronen im 
Mittel nicht vom Fleck bewegen.

Mit Feld – also angelegter Spannung – sieht das jedoch etwas anders aus: 
Hier erfahren die Elektronen eine Kraft, die sie in Feldrichtung treibt. 
Zwar streuen sie weiterhin an Störstellen und Atomen, doch als 
Mittelwert ergibt sich eine, wenn auch sehr kleine, Driftgeschwindigkeit 
in Feldrichtung. Typischerweise liegen diese Geschwindigkeiten in der 
Größenordnung von Hundertstel Millimeter pro Sekunde. Das heißt, für 
eine fünf Meter lange Strecke zwischen Lichtschalter und Lampe braucht 
ein Elektron im Mittel fast sechs Tage.

Stefan S. schrieb:

> Ich weiss nicht ob ich richtig denke, aber hab mich erinnert und
> folgendes dzau gefunden:
>
> 
http://www.spektrum.de/quiz/wie-lange-braucht-ein-elektron-bei-gleichstrom-ungefaehr-um-vom-lichtschalter-zur-deckenlampe-zu-gel/615458
...

> für eine fünf Meter lange Strecke zwischen Lichtschalter und Lampe
> braucht ein Elektron im Mittel fast sechs Tage.

Das ist nicht korrekt. Die Netzspannung ist eine Wechselspannung. Da 
fließen die Elektronen immer nur 10ms in eine Richtung und die nächsten 
10ms wieder in die andere. Richtig weit vom Fleck kommen sie deswegen 
nicht. Sie pendeln nur ein bißchen um ihr "Heimat-Atom".

Axel S. schrieb:
>> für eine fünf Meter lange Strecke zwischen Lichtschalter und Lampe
>> braucht ein Elektron im Mittel fast sechs Tage.
>
> Das ist nicht korrekt.

Na wenn wir schon bei Detail-Unfug sind, sind Elektronen eh 
ununterscheidbare Teilchen und das ganze Konzept dass sich ein 
bestimmtes Elektron von A nach B bewegt ist unsinnig.

Noch Genauer:

Die Einzelelektronen bewegen sich entsprechend ihrer Wärmebewegung. Die 
mittlere Geschwindigkeit dabei ist nicht besonders hoch. Sie entspricht 
der sog. Thermospannung von ut (ca.27mV), die z.B in der 
Kennlinienformel einer PN-Schicht  mit "e hoch u/ut" auftaucht.
Dieser Bewegung ist dann bei Stromfluss die durch den Ladungstransport 
bedingte Bewegung überlagert.

Was sich sehr schnell (in Teilen der Lichtgeschwindigkeit) ausbreitet, 
ist das elektromagnetische Feld der Elektronen.
Seine Geschwindigkeit hat mit epsilon und mü des umgebenden Materials zu 
tun.


So ist die Ausbreitung des Feldes in einem Kabel etwa 2/3 der 
Lichtgeschwindigkeit, vorwiegend wegen des epsilon

Ja, klingt gut.

A. K. schrieb:
> Du weisst aber schon, dass Elektronen eine Masse haben?!

Elektronen sind sowohl Welle als auch Teilchen. Als Teilchen haben sie 
eine Masse als Welle nicht. Wann und wo das ist, lässt sich nicht 
bestimmen. Misst man es, bekommt man genau das, was man gemessen hat, da 
die Messung das "Verhalten" beeinflusst. Nennt sich Heisenbergsche 
Unschärferelation.


"Es gab eine Zeit, als Zeitungen sagten, nur zwölf Menschen verstünden 
die Relativitätstheorie. Ich glaube nicht, dass es jemals eine solche 
Zeit gab. Auf der anderen Seite glaube ich, sicher sagen zu können, dass 
niemand die Quantenmechanik versteht.“

[Richard P. Feynman, Quantenphysiker und Nobelpreisträger]

Thomas E. schrieb:
> A. K. schrieb:
>> Du weisst aber schon, dass Elektronen eine Masse haben?!
>
> Elektronen sind sowohl Welle als auch Teilchen. Als Teilchen haben sie
> eine Masse als Welle nicht.

Das ist völliger Unfug. In der Feldtheorie-Darstellung hat das zu 
Elektronen korrespondierende Feld genau so einen Term, der die Masse 
darstellt, wie im Teilchenbild.

Warum behauptest du so einen offensichtlichen Unsinn? Dann ein 
Feynman-Zitat drunterschreiben hilft auch kein Stück ...

Sven B. schrieb:
> Warum behauptest du so einen offensichtlichen Unsinn?

Was fällt dir denn ein?

Von Tuten und Blasen keine Ahnung, aber den Lauten machen.

Thomas E. schrieb:
> Sven B. schrieb:
>> Warum behauptest du so einen offensichtlichen Unsinn?
>
> Was fällt dir denn ein?
>
> Von Tuten und Blasen keine Ahnung, aber den Lauten machen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_electrodynamics#Mathematics

"    m is the mass of the electron or positron;"

Ich erinnere mich an ein Vergleichsbild, was mir mehr zusagt.

Man nehme ein Rohr von 30cm Länge und fülle es prall mit Kugeln.
Das entspricht einem elektrischen Leiter, der voll mit Elektronen ist.

Drückt am am Anfang eine Kugel rein (=Elektron), kommt am anderen Ende 
eine andere Kugel raus. Das passiert nach 1ns, was der 
Lichtgeschwindigkeit entspricht. Die tatsächliche Wandergeschwindigkeit 
einer Kugel ist aber sehr viel geringer, wie auch bereits gesagt wurde. 
Das kann auch nicht anders sein, weil ein Elektron eine Masse hat, die 
bei Lichtgeschwindigkeit ins Unendliche wachsen würde.

Ist das Ende des Rohres geschlossen, ist der Widerstand unendlich und 
man kann am Anfang so viel drücken wie man will (=Spannung): Es kommt am 
Ende nichts raus.

Ist das Ende offen, haben wir einen sehr geringen Widerstand und je nach 
Druck (Spannung) wird ein Stromfluß entstehen. Da die Zeitdifferenz 
zwischen 'Einschieben' und 'Austreten' stets der Lichtgeschwindigkeit 
entspricht, muss bei höheren Strömen auch die Menge der beteiligten 
Elektronen entsprechend höher sein. Dafür spricht auch, dass die 
vermehrte Elektronenreibung (Wechselwirkung mit anderen Teilchen) den 
Leiter entsprechend erwärmt.

Steffen schrieb:
> Georg schrieb:
>> es kann sich um beliebige Ladungsträger handeln
>
> Welche denn? Ich kenne als Ladungsträger nur Protonen und Elektronen.
> Und Protonen bewegt man in der Elektrotechnik nun eher nicht.

Ionen sind ebenfalls geladen und (in Lösung oder Schmelze) auch 
beweglich. Anwendungen sind bspw. Batterien und Akkus, 
Elektrolytkondensatoren und Galvanik. Sicher noch etliche weitere. Der 
Erdkern besteht aus ionisierten Eisenatomen, die sich bewegen und 
dadurch das Erdmagnetfeld erzeugen. Ähnliche Prozesse laufen in Sternen 
ab.

Trotzdem ist der Einwurf von Georg natürlich albern. Denn die Frage 
drehte sich im die elektrische Leitung mittels Elektronen. Daß die 
(meisten) Antworten bei diesem Thema blieben und Ionenleitung außen vor 
gelassen haben, verdient keine Kritik, sondern Lob.

Stefan U. schrieb:
> Wir sind uns sicher alle einig, daß es in dieseer Diskussion um
> elektrischen Strom geht.
>
> Vom Missisippi hat keiner geredet. Dein Beitrag ist einfach nur
> unpassend.
Schon mal von Ionenleitung gehört?

komisch schrieb:
> Meinten die beiden nicht nahezu dasselbe?

Ja.

Steffen schrieb:
> Axel S. schrieb:
>> Ionen sind ebenfalls geladen
>
> Ja und wodurch? Eben einfach nur indem sie entweder ein Elektron dazu
> bekommen haben oder ihnen eins fehlt.

Das ist zwar richtig, trotzdem ist Elektronenleitung und Ionenleitung 
nicht das gleiche.

Steffen schrieb:
> M.A. S. schrieb:
>> Das ist zwar richtig, trotzdem ist Elektronenleitung und Ionenleitung
>> nicht das gleiche.
>
> Ich sprach auch nicht von Leitung. Es ging ursprünglich davon, dass es
> noch andere Ladungsträger geben könnte und dem ist (fast) nicht so.

Was hast du an Ionen jetzt nicht verstanden?

Wenn du einen Teelöffel Kochsalz in ein Glas Wasser gibst, trennt es 
sich in Na+ und Cl- Ionen. Das sind frei bewegliche Ladungsträger. Und 
wenn du jetzt zwei geeignete Elektroden in die Lösung hängst und Strom 
durchschickst, dann bewegen sich die Ionen und sammeln sich jeweils an 
"ihrer" Elektrode. Es kommt zu lokalen Änderungen der Ionendichte und es 
können sogar neue Stoffe entstehen (hier: Natrium und Chlorgas). Ganz im 
Gegensatz zur Leitung im metallischen Leiter, wo es eben gerade nicht 
zu einer Änderung der Elektronendichte oder gar zu stofflichen 
Veränderungen kommt.

Siehe auch Leiter 1. und 2. Ordnung bei Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Leiter_(Physik)

Steffen schrieb:
> Axel S. schrieb:
>> Was hast du an Ionen jetzt nicht verstanden?
>
> Es ändert doch alles nichts daran, dass die eigentlichen Ladungsträger
> auch in diesem Fall Elektronen sind.

Nein, sind sie nicht. In der wässrigen Salzlösung von eben sind keine 
freien Elektronen. Es gibt im Wasser auch keine gerichtete Bewegung 
irgendwelcher Elektronen. Elektronen sind an der Leitung nicht beteiligt 
[1].

Die Elektronen kommen nur unmittelbar an der Oberfläche der Elektroden 
ins Spiel, wo sie die ankommenden Ionen entladen.

Die elektrische Leitung kommt durch die Ionen und nur durch diese 
zustande. Ohne Ionen und ohne die Bewegung der ganzen(!) Ionen würde da 
gar nichts gehen. Deswegen ist es auch korrekt, die Ionen hier als 
Ladungsträger zu bezeichnen.


[1] allerhöchstens in dem (trivialen) Sinn, daß zumindest negative Ionen 
Elektronen enthalten müssen. Das ist aber offensichtlich und taugt 
deswegen auch nicht dazu, Leitungsvorgänge zu charakterisieren.


PS: deine Argumentation ist auch inkonsistent. Weiter oben hast du 
Protonen als Ladungsträger genannt. Nun bestehen Protonen aber aus 
Quarks und bekommen ihre Ladung von diesen (putzigerweise in Anteilen 
von -1/3 und +2/3 der Elementarladung). Beim Elektron nimmt man zwar 
derzeit an, daß es unteilbar ist. Aber das kann in ein paar Jahren 
durchaus anders aussehen. Mich würde es gar nicht wundern, wenn die 
"eigentliche " Elementarladung +/-1/3 des derzeit geltenden Werts hätte 
und sowohl Elektronen als auch einige Quarks zusammengesetzt wären.

Steffen schrieb:
> Es ändert doch alles nichts daran, dass die eigentlichen Ladungsträger
> auch in diesem Fall Elektronen sind.

Mal abgesehen davon, dass ich das genauso wie Axel S. sehe:
Axel S. schrieb:
> Nein, sind sie nicht. In der wässrigen Salzlösung von eben sind keine
> freien Elektronen. Es gibt im Wasser auch keine gerichtete Bewegung
> irgendwelcher Elektronen. Elektronen sind an der Leitung nicht beteiligt
> [1].

...ist Deine (Steffens) spitzfindige Argumentation was die positiven 
Ladungsträger angeht auch nur bedingt richtig: Ionen sind durch 
Überschuss von Protonen positiv geladen. Protonen wiederum bestehen aus 
Quarks, welche Drittel-Ladungen tragen.  ;)

Steffen schrieb:
> Warum inkonsistent? Weil ich nicht eine Ebene weiter runter gegangen
> bin?

Ach! Aber bei Ionen ist es für Dich OK eine Ebene weiter runterzugehen!? 
;)

Nichts für ungut, natürlich zielt die ursprünglichen Frage auf Leitung 
in Metallen, also Elektronenleitung ab, das ist, denke ich, JEDEM hier 
klar.
Trotzdem ist es schwierig, manche der obenstehenden Äußerungen 
unwidersprochen zu lassen.

Naja, finde ich jetzt nicht, dass das dasselbe ist. Ein ionisiertes Gas 
oder Ionenleitung ist schon was anderes als Leitung im Festkörper: hier 
bewegen sich tatsächlich Protonen und bewegte Protonen sind für den 
Ladungstransport verantwortlich. Im Festkörper sind es immer Elektronen.

Hm aber warum? Einmal ist der bewegte Ladungsträger ein Proton, einmal 
ist es ein Elektron ...

Zur Erinnerung:

Stefan U. schrieb:
> Unter Stromfluss verstehe ich, wenn sich freie Elektronen gemeinsam in
> eine bestimmte Richtung durch einen Leiter bewegen.
>
> Wenn ich den Strom durch einen Draht verdoppele und dabei die Elektronen
> sehen könnte, was würde ich dann beobachten:
>
> a) Die Elektronen bewegen sich schneller
> oder
> b) Es sind mehr Elektronen unterwegs
>
> Oder gar beides?

Daran sollte man sich halten und nicht sogar jenseits der Quantenphysik 
enden.


Übrigens: >  "mehr Elektronen unterwegs"

Genau gesehen:  ALLE Elektronen im Stromkreis dürften in Bewegung sein.

Naja, alle sind es definitiv nicht, der überwiegende Teil ist in 
gebundenen Zuständen.

Darüber müsst ihr euch mit einem Physiker unterhalten. Ist allerdings, 
wenn man sich nicht auf der gleichen Ebene befindet wie dieser, absolut 
sinnlos.
Dieses einfache Beispiel ist unrealistisch. Die Formel U=I*R ist nur 
eine vereinfachte Annäherung und in Wirklichkeit unbrauchbar.
Wenn man das gesagt bekommt, dann bedankt man sich recht freundlich, 
freut sich das man das Beispiel mit dem Wasserrohr, Durchmesser und 
Druck verstanden hat und verschwendet keinen weiteren Gedanken mehr an 
die Elektronen.

Hubert G. schrieb:
> Darüber müsst ihr euch mit einem Physiker unterhalten. Ist allerdings,
> wenn man sich nicht auf der gleichen Ebene befindet wie dieser, absolut
> sinnlos.
> Dieses einfache Beispiel ist unrealistisch. Die Formel U=I*R ist nur
> eine vereinfachte Annäherung und in Wirklichkeit unbrauchbar.

Sehe ich als Physiker eigentlich anders ... die Formel funktioniert in 
weiten relevanten Bereichen super und die Proportionalität der 
Elektronengeschwindigkeit zur Stromstärke bei gleichbleibendem 
Leiterquerschnitt ist m.E. auch sehr nahe an der Realität unter normalen 
Umständen.

Hubert G. schrieb:
> Darüber müsst ihr euch mit einem Physiker unterhalten. Ist allerdings,
> wenn man sich nicht auf der gleichen Ebene befindet wie dieser, absolut
> sinnlos.
> Dieses einfache Beispiel ist unrealistisch.

Wenn Er ehrlich ist, gibt er aber zu, das auch Sie sich mit Krücken 
behelfen müssen. Ab da, sind nur noch Philosophen, sinnvolle 
Gesprächspartner.
Oder anders. Taucht man zu tief ein, geht die Realität gegen null. :)

Elektrofan schrieb:
> Steffen (Gast) schrieb:
>
>>> Man muss ja nicht alles kennen, was es gibt. - Beispiel:
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Myon
>
>> Das ist völlig irrelevant, weil die Lebendauer der geladenen Leptonen
>> bis auf das Elektron so klein ist, ...
>
> Das hängt vom Bezugssystem ab.

Ja, aber andersrum ist die Ruhemasse des Myons auch so hoch, dass das 
unter gängigen Bedingungen noch viel weniger als das Elektron 
relativistische Geschwindigkeiten erreicht. Die Aussage "Myonen spielen 
im Ladungstransport der Elektrotechnik überhaupt keine Rolle" ist schon 
korrekt ...

Steffen schrieb:
> Sven B. schrieb:
>> Hm aber warum? Einmal ist der bewegte Ladungsträger ein Proton, einmal
>> ist es ein Elektron
>
> Ja, daran gibt es nichts zu rütteln. Ich war so darauf fixiert, was dann
> beim Übergang auf den Leiter passiert, dass ich das ausgeblendet habe.

Schon recht, in diesen Kampf-Threads den Überblick zu behalten fällt 
glaube ich uns allen schwer :D

Stefan U. schrieb:
>> "mehr Elektronen unterwegs"
>> Genau gesehen:  ALLE Elektronen im Stromkreis dürften in Bewegung sein.
>
> Nimm es mir nicht übel, aber das verstehe ich als widersprüchlich. Da
> alle Elektronen in Bewegung sind, können nach der Verdoppelung der
> Stromstärke nicht mehr Elektronen unterwegs sein.
>
> Alle sind alle, das kann man nicht steigern.

In einem gegebenen Stromkreis ändert sich die Zahl der beteiligten 
Elektronen doch nicht. Beim Strom Null bleiben alle, abgesehen von der 
Wärmebewegung, an ihrer Stelle.

Wenn dann eine treibende Spannung 1A verursacht, machen sich alle 
Leitelektronen des Stromkreises auf den Weg. Überall im Stromkreis 
fließt dann 1A, 1 Coulomb je Sekunde ist unterwegs.

wird z.B. der Querschnitt halbiert (durch eine Säge?) muss halt die dort 
halbe Zahl von Leitelektronen doppelt so schnell durch den verbliebenen 
Querschnitt durch, um ihn als 1 Coulomb je Sekunde zu passieren.