Hallo,
ich möchte mir eine eigene NAS Cloud anschaffen und stehe vor einem
Problem.
Ich habe derzeit bereits so einen kleinen HP Proliant Server mit 2
Festplatten, die sich gegenseitig per rsync synchronisieren. Der große
Nachteil an dem Ding ist, dass es ewig braucht um hochzufahren und dazu
noch ne Menge Krach macht ... "mal schnell" Bilder zeigen ist unmöglich.
Ausserdem hat man unendlichen Konfigurationsaufwand unter Linux.
Mein großes Ziel war eigentlich gewesen, dass ich Zuhause einen Speicher
habe, der
a) ausfallsicher gegen den lokalen Ausfall einer Festplatte ist
b) Ausfallsicher bei einem Wohnungsbrand/Diebstahl ist
b) bei Diebstahl für den Dieb unbrauchbar ist (was die Daten auf der
Platte angeht)
Es soll eigentlich eine Art Archiv sein und kein Backupserver, bei dem
ständig ein Image vom Rechner hochgeschoben wird ... ich möchte nur
sicherstellen, dass alles was ich dort hinschiebe sicher verwahrt wird.
Dazu wollte ich zusätzlich zu meinen HP Server jedes mal eine externe,
verschlüsselte Festplatte synchronisieren, die die Größe jeweils eine
der im RAID1 verbauten Platten hat und diese dann mit zu meinen Eltern
mitnehmen ... cooler wäre noch gewesen, wenn man den NAS von Zuhause aus
direkt zu den Eltern synchronisieren könnte ... dann hätten die Eltern
auch gleich noch einen gemeinsamen Speicher, den sie wiederrum zu mir
synchronisieren könnten. Das geht aber vermutlich nicht so einfach ...
Nun dachte ich mir, versuche ich es einfach mit so einem NAS von
Synology, QNAP und wie sie nicht alle heißen ... da gibt es auch Modelle
mit Hardwarverschlüsselung und RAID1 (2 Festplatten gespiegelt), die
beim Zugriff ein Passwort verlangen.
Hier habe ich jetzt aber Bedenken wegen der Funktionsweise der
Verschlüsselung ... sind dort die entsprechenden Festplatten jeweils
einzeln verschlüsselt, sodass immer noch die andere reibungslos
funktioniert, oder hängen beide an einem gemeinsamen Controller, bei
dessen Ausfall im Zweifel alles weg ist? Ich habe etwas bedenken, wenn
mir in 10 Jahren zum Beispiel auch dann der Controller flöten geht und
man keinen Ersatz bekommt ... ist man da mit einer
Softwareverschlüsselung nicht flexibler und "sicherer" ??
Andererseits gibt es ja bei Verschlüsselung diese Containerlösungen, bei
dem einfach eine riesige Datei verschlüsselt ist ... wäre es auch hier
so, wenn 1-2 Bits kippen, dass dann der ganze Container einfach
unbrauchbar ist?
Mir würde es einerseits das Herz brechen, wenn alle meine persönlichen
Daten weg wären, andererseits aber auch, wenn ich weiss, dass wer anders
meine persönlichen Daten wie Bilder, Kundendaten usw hätte ...
Hat jemand vielleicht noch eine andere Strategie? Wer kennt sich aus?
Grüße und vielen Dank :)
Jimmy schrieb:> Mein großes Ziel war eigentlich gewesen, dass ich Zuhause einen Speicher> habe, der>> a) ausfallsicher gegen den lokalen Ausfall einer Festplatte ist
Schreibst du ja selber: Entsprechenden RAID-Modus wählen.
Problem ist dass viele Geräte nur einen einzigen RAID-Controller haben,
eventuell sogar nur einen in Software. Hat der eine Macke kann er
theoretisch alle Platten im RAID-Verbund auf einmal versauen.
Hat er eine so krumme Macke, dass das OS noch funktioniert, aber nur die
Daten versaut sind (sehr, sehr unwahrscheinlich), ruiniert er auch noch
alle entfernten Kopien (siehe unten).
Ein Restrisiko bleibt immer.
> b) Ausfallsicher bei einem Wohnungsbrand
Es gibt natürlich feuerfeste Gehäuse, Racks, etc. für IT-Anlagen. Die
halten alle nur eine gewisse Zeit durch, zum Beispiel 30 Minuten bei
850°C. Wie lange ist Frage des Preises, dabei gibt es nach oben keine
Grenze. Am Anfang bist du für einen einfachen Schutz mit ein paar
Tausend Euro dabei.
Wesentlich preiswerter ist was du selber schreibst: Das Duplizieren der
Daten auf ein entferntes System.
> /Diebstahl ist
Also nicht nur feuerfestes Gehäuse, sondern feuerfester IT-Tresor. Du
hast ein gut gefülltes Sparschwein? Weil alles jenseits der
Büchsenblech-Klasse richtig Geld kostet.
Das Duplizieren ist preiswerter.
> b) bei Diebstahl für den Dieb unbrauchbar ist (was die Daten auf der> Platte angeht)
Verschlüsseln, weist du selber.
> mitnehmen ... cooler wäre noch gewesen, wenn man den NAS von Zuhause aus> direkt zu den Eltern synchronisieren könnte ... dann hätten die Eltern> auch gleich noch einen gemeinsamen Speicher, den sie wiederrum zu mir> synchronisieren könnten. Das geht aber vermutlich nicht so einfach ...
Das geht sehr einfach. Zum Beispiel kommt Synology direkt mit einer
NAS-NAS Synchronisations-Software. VPN aufsetzen, ein bisschen klicken,
und schrauben, fertig.
> sind dort die entsprechenden Festplatten jeweils> einzeln verschlüsselt,
Synology verschlüsselt auf Ordnerebene mit AES, nicht auf
Festplattenebene. Je nach Gerät mit AES Hardware-Unterstützung oder rein
in Software,
Das grundsätzliche Problem bleibt, geht was mit der
Verschlüsselung/Entschlüsselung schief sind deine Daten weg.
> Ich habe etwas bedenken, wenn> mir in 10 Jahren zum Beispiel auch dann der Controller flöten geht und> man keinen Ersatz bekommt ... ist man da mit einer> Softwareverschlüsselung nicht flexibler und "sicherer" ??
Das macht, wenn beide den gleichen Algorithmus verwenden, keinen
Unterschied. Aber, den musst du erst einmal kennen. Informationen wie
"verschlüsselt mit AES" reichen nicht. Du brauchst die Parameter, Modi,
usw. die verwendet wurden. Im Fall von Synology weiß ich nicht, ob die
veröffentlicht sind.
> Andererseits gibt es ja bei Verschlüsselung diese Containerlösungen, bei> dem einfach eine riesige Datei verschlüsselt ist ... wäre es auch hier> so, wenn 1-2 Bits kippen, dass dann der ganze Container einfach> unbrauchbar ist?
Ja, daher Backups.
Hannes J. schrieb:> Es gibt natürlich feuerfeste Gehäuse, Racks, etc. für IT-Anlagen. Die> halten alle nur eine gewisse Zeit durch, zum Beispiel 30 Minuten bei> 850°C. Wie lange ist Frage des Preises, dabei gibt es nach oben keine> Grenze. Am Anfang bist du für einen einfachen Schutz mit ein paar> Tausend Euro dabei.
Also "ausfallsicher" war vielleicht ein schlecht gewählter Begriff ...
mir ist es wurst, wenn die Daten verbrennen, hauptsache ich habe sie
nochmal irgendwo. Da spielt es auch keine Rolle, wenn die Urlaubsbilder
von letzter Woche fehlen, weil noch nicht synchronisiert wurde.
Hannes J. schrieb:> Also nicht nur feuerfestes Gehäuse, sondern feuerfester IT-Tresor. Du> hast ein gut gefülltes Sparschwein? Weil alles jenseits der> Büchsenblech-Klasse richtig Geld kostet.>> Das Duplizieren ist preiswerter.
Auch hier falscher Begriff. Auch der Diebstahl wäre mir egal, den
physischen Verlust zahlt die Versicherung, der psychischen aber nicht
... deswegen so, dass der Dieb nichts mit den Daten anfange kann.
Hannes J. schrieb:> Das grundsätzliche Problem bleibt, geht was mit der> Verschlüsselung/Entschlüsselung schief sind deine Daten weg.
Also kommt man auch mit einer eigenen Softwarelösung in der Art wie ich
sie jetzt habe nicht besser weg?
Ich frag mich gerade, wie Berufsfotografen, Selbständige usw sich gegen
Totalausfall/Diebstahl ihrer Daten sichern ... ich meine ich stelle mir
gerade vor, wie jemand in mein Büro einbricht und mich 2 Wochen später
mit brisanten Kundendaten erpresst ... da ist man doch sowas von am
A****!?
Jimmy schrieb:> gerade vor, wie jemand in mein Büro einbricht und mich 2 Wochen später> mit brisanten Kundendaten erpresst ... da ist man doch sowas von am> A****!?
Heutige Datendiebe fischen deine "Kundendaten" per Internet ab, über den
PC, der ja wenn er läuft ganz normal darauf zugreifen kann. Mit etwas
Glück auch noch mit aktiver Mithilfe deinerseits.
Jimmy schrieb:> wie jemand in mein Büro einbricht und mich 2 Wochen später> mit brisanten Kundendaten erpresst ... da ist man doch sowas von am> A****!?
Genau fuer sowas gibt es TrueCrypt/VeraCrypt, luks/dm-crypt, pgp/gpg,
und sonstige Krypto-Programme.
Bei Verschluesselung wuerde ich es schlank halten. Je mehr Aufwand deste
weniger sind die Daten im Sinne von Ausfallsicherheut 'sicher'. Gibt es
NAS mit Fesplattenbiospasswort? Das ist nicht supersicher, aber wenn
nichr gerade ein Dienst bei Dir einbricht wird keiner den Aufwand
machen.
A. K. schrieb:> Heutige Datendiebe fischen deine "Kundendaten" per Internet ab, über den> PC, der ja wenn er läuft ganz normal darauf zugreifen kann. Mit etwas> Glück auch noch mit aktiver Mithilfe deinerseits.
Aber auch dagegen kann man ja was tun ...
Jimmy schrieb:> Aber auch dagegen kann man ja was tun ...
Datenträger, die NUR im Schrank stehen, sind noch nicht Online-Risiken
ausgesetzt. Das passiert erst, wenn Du sie irgendwo anstöpselst.
oszi40 schrieb:> Datenträger, die NUR im Schrank stehen, sind noch nicht Online-Risiken> ausgesetzt. Das passiert erst, wenn Du sie irgendwo anstöpselst.
Selbst wenn sie im eigenen Heimnetzwerk stehen sehe ich das Risiko als
relativ gering ...
Ich habe verschiedene NAS, alles synology. Und wuerde von
Verschluesselung abraten. Denn es geht immer etwas kaputt. Es ist nur
eine Frage der Zeit. Ich hatte schon mehrmalig Ausfaelle des Mainboards.
Die disks sind auch nur auf 5 Jahre Dauerlauf spezifiziert, wenn man
Serverplatten einbaut. Ein Plattencrash kann man beheben, falls man ein
Raid hat. Beim Mainboardcrash baut man die Disk aus und steckt sie zum
Kopieren an einen PC an, und kopiert dann den Inhalt auf ein neues NAS.
Toll wenn die Disk dann verschluesselt ist.
Gegen unberechtigtes Lesen wuerd ich eine Firewall installieren, und nur
Lesen vom eigenen Netzwerk zulassen. Und das NAS allenfalls gegen
Diebstahl irgendwo in der Huette verstecken.
Nebenbei. Jedes Gadget, das man zusaetzlich zum ausgepackten Zustand
installiert bereitet nachher Aerger. Am Besten laesst man alles weg,
oder installiert alles manuell. Eine One-click App wie ein Wiki, hat bei
Reinstallation eine neue Datenbankstruktur. Dann passt das Backup nicht
mehr. Falls man ab Null installiert hat, hat man noch die alte Version
und mach die haendische Installation eben nochmals.
