Buch der Schaltzeichen (Elektrik/Elektronik)

http://pcad-libs.embedders.org/rules/ref_617.pdf
So was?

Mark schrieb:
> Einsteiger schrieb:
>> Schade das es nichts im bereich der 50€ von einen Fachbuchverlag gibt,
>> welches nur DIESES Thema handhabt. Es sind immer nur irgendwelche
>> Formelsammlungen derren Symbolbiliotheken unvollständig sind.
>
> Vermutlich unterliegen diverse Symbole irgendwelchen Urheberrechten. Die
> Rechtstreitigkeiten will sich wohl kaum ein Verlag ans Bein binden.

Eher sind die Problem halt so, dass die diversen "nationalen" Verbände 
halt auch noch ihre "Meinung" haben.
Ich hab`s halt mit den normalen Symbolen gehalten, und für den Fall das 
was "neu" war einfach mal Schaltpläne von anderen mir angeschaut!

Und wer ehrlich ist:

Wann weis man den schon so "genau" was wirklich verbaut werden soll.
Und wenn man es endlich weis, wird man keinen Plan ändern, nur um ein 
Symbol richtig zu stellen. Das vllt. schon in drei Jahren wieder anders 
dargestellt wird.

Bevor der Operationsverstärker nicht wieder dreieckig und Logikgatter 
wieder als Halbkreis dargestellt werden würd ich auf die "offiziellen" 
Symbole offiziell pfeifen. Was kommt als nächstes? Rechteckige 
Transistoren? Diese Symbole wurden von praxisfernen Volltrotteln 
entworfen von denen keiner je im Leben mal einen Schaltplan lesen 
musste.

Hallo Einsteiger.

Einsteiger schrieb:

>> http://pcad-libs.embedders.org/rules/ref_617.pdf
>> So was?
>
> Das tifft es schon sehr gut. Da sonst niemand etwas dazu beitragen
> konnte und ich auch nichts anderes finden konnte, werde ich wohl das
> hier benutzen.

Don't panic.

Der obige Link ist so zimlich die umfassenste Zusammengestellung die Du 
digital oder als Papierdruck bekommen kannst.

Das Symbolsystem ist übrigens modular, so dass aus den gezeigten 
Einzelteilen selber Symbole nach Bedarf kreirt werden können.
Auch die Proportionen sind nicht genormt. Du kannst die Symbole also 
verzerren. ;O)

> Schade das es nichts im bereich der 50€ von einen Fachbuchverlag gibt,
> welches nur DIESES Thema handhabt. Es sind immer nur irgendwelche
> Formelsammlungen derren Symbolbiliotheken unvollständig sind.

Die Normungsgremien geben über Verlage die Veöffentlichungen der Normen 
heraus. und zwar die einzelnen Untersektionen einzeln, und die Kosten 
dann ca. mindestens das doppelte von den 50€ und sind, da natürlich nur 
Sektionen, keinesfalls umfassend.

Ich finde es aber auch ein Unding, das Normen, die öffentlich verwendet 
werden sollen, so teuer sind, bzw. überhaupt mehr als das Papier kosten, 
auf die sie gedruckt sind.

Der an dieser Stelle oft genannte Hinweis auf Einsicht in 
Universitätsbibliotheken zieht nicht, da diese dort im allgemeinen weder 
in elektronischer noch Papierform vorhanden sind.
Als ich so 2011 oder 2012 in einer Universitätsbibliothek einer 
Universität im Ruhrgebietes (die auch eine E-Technik Fakultät hat) 
nachfragte, war der dortige Bibliothekar selber überrascht, das sie das 
nicht hatten. Auch die anderen Universitäten nicht. Lediglich in 
Hannover(!) lägen diese zur Einsicht aus. Das mag formal als 
Veröffentlichung langen, praktisch hat man aber ein Problem, wenn man 
ständig nach Hannover reisen müsste.

Stichworte für Deine eigene Recherche: "DIN 617", "EN 60617" und "IEC 
60617". Die einzelnen Sektionen sind durch Bindestriche abgetrennt, also 
EN 60617-1, EN 60617-2 usw.

Mark schrieb:

> Vermutlich unterliegen diverse Symbole irgendwelchen Urheberrechten. Die
> Rechtstreitigkeiten will sich wohl kaum ein Verlag ans Bein binden.

Wenn auf den einzelnen Symbolen kostenpflichtige Urheberrechte liegen, 
dürfte kein Schaltplan gezeichnet werden, ohne dass Du eigentlich zahlen 
müsstest. Das ist aber nicht im Sinne solcher Symbole, da sich dann die 
Leute halt andere, freie, Symbole einfallen lassen würden. ;O)

Worauf aber ein recht enger Urheberschutz liegt, der im Zweifel auch 
militant durchgesetzt wird, ist die Veröffentlichung dieses Standards 
als Katalog mit offiziellem Ok der Normungskommission. Darum sind die 
ganzen Veröffentlichungen nebenher dazu auch entweder unvollständig oder 
mit starkem Bezug auf etwas anderes, also z.B. als Katalog der 
vorhandenen Symbole eines CAD-Programmes zum Schaltplanzeichnen, wo auch 
noch andere Symbole hinzuaddiert sind und wo die Emphasis anders liegt, 
und wo der Anspruch auf Normkonformität nur unterschwellig vorhanden 
ist.
Die Rechte für die Sondereditionen von Konzernen sind vermutlich mit 
viel Geld gekauft worden. Stelle ich mir aber als gute Werbung vor.

Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de

Wühlhase schrieb:

> Aber sind wir mal ehrlich: So sehr das Symbolchaos in der Elektrotechnik
> den deutschen Tugendensinn verletzt (ich empfinde das jedenfalls als
> störend und unprofessionell), so funktioniert es doch eigentlich
> trotzdem relativ gut.

Also aktuell sind IEC 60617 und EN 60617 sowohl in den USA und hier in 
Europa anerkannt und eigentlich identisch.

Tatsächlich sind sie auch ein crossover aus beiden Welten. Beispiel: Der 
USA Zickzackwiderstand wurde durch den hiesigen Kasten ersetzt, und für 
die hiesige (druckerpatronenunfreundliche) Kohlenkasteninduktivität 
wurde die amerikanische Lockenvariante genommen. In diesem Beispiel 
zumindest ein gelungener Kompromiss, finde ich.

Irgendwie habe ich mit den Symbolen auch kein Problem, ich stolpere 
immer über die Bezeicner, also V für eine Diode, Q für einen Transistor 
und U für einen integrierten Schaltkreis. Ich habe aber immer noch D, T 
und IC im kopf.

Und ständig stösst man auf uralt Schaltpläne, die mal nach ganz anderen 
Normen erstellt wurden.


> Jedenfalls sehe ich in der E-Technik noch ganz
> andere Baustellen, wo Vereinheitlichung angebracht wäre.

Viele dieser Fragen sind auch nicht umfassend klärbar. Beispiel ein 
"Jumper". In einigen Firmen, in denen ich gearbeitet habe, wurde er als 
(Stecker)anschluss (X) gesehen, in anderen als Schalter (S).
Beides hat Berechtigung.

P.S. Ich suche noch nach einer Beschreibung alter DDR-Logik Gatter
Rechteckkästen.


Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic
http://www.dl0dg.de