Energiewende..wie soll das weiter gehen?

Wen interessieren schon Fakten oder physikalische Zusammenhänge?

"Kohlestrom verstopft die Netze", Annalena Baerbock
"16.000 Atom-Tote in Fukushima", Claudia Fatima Roth
"die EEG Kosten belasten einen durchschnittlichst. Haushalt im Monat 
soviel wie eine Kugel Eis kostet", Juergen Trittin

Das sind die wahren Fakten!

Die Energiewende.

- Ja, wir muessen etwas machen.
- Ja, wir wollen unseren Wohlstand behalten
- Ja, wir werden etwas machen

- Wir haben zwar noch keine Ahnung was wir machen
  sollen, bringt mal ein paar Millionen fuer
  ein Projekt zum Herausfinden.
- Wir haben vielverspechende Ansaetze. Die brauchen
  noch etas Arbeit. Also bringt die paar Millionen
  um diese Technologien anwendbar zu machen.
- Wir haben funktionierende Anwendungen, sie sind
  aber noch zu teuer fuer den Markt. Wir brauchen
  Starthilfen und Steuerbefreiung.
- Verlangt Abgaben auf die alte, versiffende
  Technologie, und gebt dieses Geld uns.

- so etwa.

- Jeder ist eingeladen auch noch etwas zu Labbern
  und etwas Unterstuetzung zu fordern.

Man wird die Realität leugnen und schön färben und sich durchwurschteln, 
komme was wolle. Das nennt man Ideologie.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ideologie#Kritischer_Rationalismus

Das kennt der gelernte Ossi noch von früher 8-0

https://de.wikipedia.org/wiki/Lied_der_Partei

Zitronen F. schrieb:
> - Wir haben vielverspechende Ansaetze. Die brauchen
>   noch etas Arbeit. Also bringt die paar Millionen
>   um diese Technologien anwendbar zu machen.

oder um zu beweisen das es nicht machbar ist -> Growian in den '80er
Ich musste als Student El.Energietechnik schon lachen das man irgendwie 
beweisen wollte das Windenergie nicht funktioniert.
So kam es "uns" damals vor, wurde natürlich nur hinter vorgehaltener 
Hand getuschelt.
Der Ansatz war nicht zeitgemäß sondern überdimensioniert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Growian

Fakt ist, es kann so nicht bleiben.

Auch werden nicht alle Kohlekraftwerke gleichzeitig abgeschaltet, sodaß 
man hier durchaus noch Übergangszeiten hat. Natürlich brauchen die 
Regenerativen Energien zum einen Speicher und zum anderen noch einen 
Ausbau um Grundlastfähig zu werden. Man kann gegen die Energiewende 
hetzen wie man will aber sie wird kommen. Ich bin außerdem der Meinung, 
daß das deutlich schneller geht als bis 2035. Man muss es nur wollen. 
solange die kohlekraftwerke aber permanent ihren Strom zur Verfügung 
stellen gibt es keine Notwendigkeit, diesen Anteil durch andere 
Technologien zu ersetzen. Man muss also Kraftwerke sukzessive abschalten 
und entsprechende Auffangkonzepte haben sowie diese gleichzeitig 
hochziehen. Die Ältesten Kraftwerke kann man dabei zuerst abschalten, da 
sie auch die ineffizientesten sein dürften. Dagegen hat die Industrie 
natürlich was, da sie für die Stromkonzerne die Profitabelsten sind.

Christian B. schrieb:
> Fakt ist, es kann so nicht bleiben.
>
> Auch werden nicht alle Kohlekraftwerke gleichzeitig abgeschaltet, sodaß
> man hier durchaus noch Übergangszeiten hat. Natürlich brauchen die
> Regenerativen Energien zum einen Speicher und zum anderen noch einen
> Ausbau um Grundlastfähig zu werden. Man kann gegen die Energiewende
> hetzen wie man will aber sie wird kommen. Ich bin außerdem der Meinung,
> daß das deutlich schneller geht als bis 2035.

> Man muss es nur wollen.

Jaja, das immer ein sehr überzeugendes Argument!

> solange die kohlekraftwerke aber permanent ihren Strom zur Verfügung
> stellen gibt es keine Notwendigkeit, diesen Anteil durch andere
> Technologien zu ersetzen. Man muss also Kraftwerke sukzessive abschalten
> und entsprechende Auffangkonzepte haben sowie diese gleichzeitig
> hochziehen.

Wie sehen die aus?

Holm T. schrieb:
> Hier noch die im Interview angemerkte Studie des Bundestages von 2011 zu
> den zu erwartenden Auswirkungen eines Blackouts in Deutschland:

Wo bleibt denn nun eigentlich der seit langem versprochene Blackout?

Super G. schrieb:
> Oder aber ich mache mir zuviele Gedanken. Vieleicht haben die ganzen
> klugen Köpfe wie Annalena, Cem, Anton und Robert eine neue "deutsche"
> Physik gefunden mit der alles gut wird.

Vorsicht, die hatten wir schon mal.

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Physik

War aber auch nur reine Ideologie von Hinterbänklern, die mit der 
Entwicklung nicht Schritt halten konnten.

Christian B. schrieb:
> Fakt ist, es kann so nicht bleiben.

=> Die Formulierung "Fakt ist", heißt, das anzweifeln verboten ist!
Ich stimme Dir zu, aber überhaupt nicht in Deinem Sinne.


Christian B. schrieb:
> Fakt ist, es kann so nicht bleiben.
>
> Auch werden nicht alle Kohlekraftwerke gleichzeitig abgeschaltet, sodaß
> man hier durchaus noch Übergangszeiten hat. Natürlich brauchen die
> Regenerativen Energien zum einen Speicher und zum anderen noch einen

Wieviel Energie sollen die Speicher speichern können?
Wieviel sollen die Speicher kosten?

Wieviel Leuten soll noch zusätzlich der Strom abgeschaltet werden, weil 
sie ihn nicht mehr bezahlen können?

> Ausbau um Grundlastfähig zu werden.

Photovoltaik und Windenergie sind prinzipbedingt nicht grundlastfähig -
selbst wenn wir sie soweit aufbauen, dass selbst die Straßen mit 
PV-Modulen und Windkraftspargeln gepflastert sind.

> Man kann gegen die Energiewende
> hetzen wie man will aber sie wird kommen. Ich bin außerdem der Meinung,
> daß das deutlich schneller geht als bis 2035. Man muss es nur wollen.

Ja, lasst uns alle kämpfen für den Endsieg im vierten Windreich.

> solange die kohlekraftwerke aber permanent ihren Strom zur Verfügung
> stellen gibt es keine Notwendigkeit, diesen Anteil durch andere
> Technologien zu ersetzen. Man muss also Kraftwerke sukzessive abschalten
> und entsprechende Auffangkonzepte haben sowie diese gleichzeitig

Man muss Auffangkonzepte haben - was heißt das konkret?
Einfach mal die Lastkurve der Bundesrepublik über's Jahr angucken und 
sagen, wie man die bedienen will, oder wollen die Ökogötter diese doofe 
Last einfach abwerfen?

Ich bin neuerdings für Abschaltung sofort. Lernen durch Schmerzen 
funktioniert immer noch am besten.

Wir brauchen die Einführung der Todesstrafe für den Besitz von 
Notstromaggregaten - denn welcher Umweltfreund kann es denn dulden, dass 
wir es machen wie die Leut' in Südaustralien, wenn keine Energie erzeugt 
wird?!

Uther P. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Hier noch die im Interview angemerkte Studie des Bundestages von 2011 zu
>> den zu erwartenden Auswirkungen eines Blackouts in Deutschland:
>
> Wo bleibt denn nun eigentlich der seit langem versprochene Blackout?

Ja, das ist der Vorteil, den man hat, wenn man älter wird. Man hat 
vieles schon mal gesehen.

Der Blackout wird schon seit vielen, vielen Jahren prophezeit. 
Interessanterweise von den gleichen Leuten, die einen SuperGAU in 
Kernkraftwerken für unmöglich hielten.

Vielleicht haben die einfach nur grottenschlechte Glaskugeln. Man sollte 
auf die nicht mehr hören. Tut man ja auch nicht.

Gruß
Axel

Nachtrag:

Die Energiewende der Kulturmarxisten ist keine Dummheit.

Das in ein Umweltmäntelchen gekleidete Konzept zur Deindustrialisierung 
der Republik soll der Herbeiführung eines revolutionären Umfelds dienen 
mit dem Ziel, den "Systemwechsel", sprich eine Revolution 
herbeizuführen.

Axel L. schrieb:
> Der Blackout wird schon seit vielen, vielen Jahren prophezeit.

Lass die mal unter sich. Dann sind sie glücklich in ihrem 
Unglücklichsein.

Danke für den Thread.
Die Klolektüre am langen Wochenende ist damit gesichert.

Holm T. schrieb:
> A. K. schrieb:
>> Axel L. schrieb:
>>> Der Blackout wird schon seit vielen, vielen Jahren prophezeit.
>>
>> Lass die mal unter sich. Dann sind sie glücklich in ihrem
>> Unglücklichsein.
>
> Meinst Du der Professor ist doof?

Nö, er weiß wie man doofe Leute triggern kann.

Die Sau vom großen Blackout wird doch immer wieder durchs Dorf getrieben 
um die Menschen zu ängstigen. Das letzte mal als es ums Abschalten der 
Atomkraftwerke ging. KATASTROPHE wurde geschrien. Dann kam Fukushima, 
die Atomkraftwerke wurden Wochenlang abgeschaltet und was ist passiert? 
Nichts! Klingt komisch, ist aber so.
Ich bezweifle, daß wir in den nächsten Jahren 1-3h Stromausfälle als 
Normal ansehen werden. Wir können den Thread dann ja wieder ausbuddeln 
und sehen, wer schlussendlich recht hatte.

Wenns zu einem großen Stromausfall kommt, dann nur, weil die 
Leitungskapazität nicht ausreicht. Das gabs tatsächlich schon und wird 
vermutlich auch noch öfter passieren.

Holm T. schrieb:
> Lies doch mal die verlinkten Dokumente, dann wird Dir auch klar das das
> spätestens nächstes Jahr regelmäßig eintreten wird.

Das lese ich schon seit Jahren. Fällt dir offenbar nicht auf.

Holm T. schrieb:
> Aber klar, Du möchtest provozieren ohne gelesen zu haben

Gut, daß das auf dich als absolut objektiver und sachorientierter 
Diskutant nicht zutrifft.

Holm T. schrieb:
> ..ach deswegen ist er Coautor der Studien für den Bundestag...

Das bedeutet dann was? Soll er deshalb der alleinige Wahrheitsbesitzer 
sein? Wo du doch ein Stück weiter oben deine Wertschätzung dieser 
Personen gegenüber offen gelegt hast.

Holm T. schrieb:
> Ich bin auch älter und ich erwische mich zunehmend dabei ob der
> Entscheidungen der "Entscheidungsträger" die Hände überm Kopf zusammen
> zu schlagen.

Widewidewitt, ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt, Hauptsache ich 
kann meckern. Wenigstens damit liegst du im Trend Holm.

Holm T. schrieb:
> Uther P. schrieb:
>> Holm T. schrieb:
>>> Lies doch mal die verlinkten Dokumente, dann wird Dir auch klar das das
>>> spätestens nächstes Jahr regelmäßig eintreten wird.
>>
>> Das lese ich schon seit Jahren. Fällt dir offenbar nicht auf.
>>
>> Holm T. schrieb:
>>> Aber klar, Du möchtest provozieren ohne gelesen zu haben
>>
>> Gut, daß das auf dich als absolut objektiver und sachorientierter
>> Diskutant nicht zutrifft.
>
> Na zumindest habe ich mir die Mühe gemacht die von mir verlinkten
> Artikel vorher zu lesen.

Na zumindest wasche ich mir nach dem Pinkeln die Hände

Holm T. schrieb:
> Na zumindest habe ich mir die Mühe gemacht die von mir verlinkten
> Artikel vorher zu lesen.

Bravo, dafür ein Fleißkärtchen von mir.

Aber interessant, daß du das extra erwähnen mußt. Offenbar trifft das 
sonst nicht auf dich zu.

Irgendwie ist diese Diskussion zutiefst politisch. Und vor Allem, auch 
wenns irgendwie keiner kapiert: jammern oder "diskutieren" hier im 
Forum ändert nichts.
Aber dass Atomkraft in ihrer heutigen Form ohne brauchbare 
Müllentsorgungswege Schrott ist, dürfte inzwischen auch in der letzten 
Synapse angekommen sein.

BTW: was sind denn die Gegenvorschläge? Noch ein paar AKW bauen um die 
Versorgung zu sichern? Einfach nicht abschalten, weils "in der 
Vergangenheit" ja auch schon funktioniert hat?
Warum, fragt sich der Höhlenmensch, soll ich aus meiner Höhle ausziehen, 
wo die doch so schön stabil ist? Und ausserdem, sagt der Dinosaurier, 
ist das Gehen auf vier Beinen viel stabiler!

Lothar M. schrieb:
> Irgendwie ist diese Diskussion zutiefst politisch.

Bei diesem Thema und bestimmten Diskussionsteilnehmern war das 
vorprogrammiert. Weshalb mir sachliche Diskussion hier von Anfang an 
unmöglich schien, unabhängig davon wie recht oder unrecht der Professor 
hat.

> Aber dass Atomkraft in ihrer heutigen Form ohne brauchbare
> Müllentsorgungswege Schrott ist, dürfte inzwischen auch in der letzten
> Synapse angekommen sein.

Ist es nicht, wie diverse Threads der Vergangenheit nachdrücklich 
zeigen.

Holm T. schrieb:
> Freilich, das Experiment wird gut gehen, genauso sicher wie die
> Mehrkosten der Energiewende für die Bevölkerung nur äquivalent eine
> Kugel Eis im Jahr kosten werden.

Das kommt auf die Größe der Kugel an!

https://www.mittelbayerische.de/junge-leser/junior/taeglich/olaf-und-der-riesen-schneemann-21990-art1473373.html

;-)

Christian B. schrieb:
> Ich bezweifle, daß wir in den nächsten Jahren 1-3h Stromausfälle als
> Normal ansehen werden.

ich nicht, ist ja nun oft genug vorgekommen, aber aus anderen Ursachen, 
Vernachlässigung der Infrastruktur, keine echten Netze mit mehreren 
Einspeiseknoten, keine Verlegepläne, ungeschulte Bauarbeiter ohne 
Aufsicht.

Die letzten langen Stromausfälle waren Leitungskappungen durch 
Bauarbeiten.

Peter M. schrieb:
> Nachtrag:
>
> Die Energiewende der Kulturmarxisten ist keine Dummheit.
>
> Das in ein Umweltmäntelchen gekleidete Konzept zur Deindustrialisierung
> der Republik soll der Herbeiführung eines revolutionären Umfelds dienen
> mit dem Ziel, den "Systemwechsel", sprich eine Revolution
> herbeizuführen.

Na wenigsten Einer, der die häßlich Wahrheit auszusprechen vermag.

Christian B. schrieb:
> Fakt ist, es kann so nicht bleiben.

Das ist richtig. Es braucht bei uns "im Westen" unbedingt wieder mehr 
Atomkraftwerke. Es ist nun mal die sauberste Energiequelle welche die 
Menschheit bis jetzt erfunden hat und welche die Natur am wenigsten 
beeinflusst.
Statt der geplanten Endlager bringe ich als Vorschlag aber, dass man nur 
Zwischenlager für den Atommüll bauen sollte, damit man später bei Bedarf 
einfacher wieder rankommt. Vielleicht kann man den Müll (z.B. die 
abgegebene Wärme) einestages sinnvoll nutzen oder man kann die Strahlung 
vielleicht einestages irgendwie neutralisieren. Hier braucht es Bildung 
und Forschung.

A. K. schrieb:
> Lothar M. schrieb:
>> Irgendwie ist diese Diskussion zutiefst politisch.
>
> Bei diesem Thema und bestimmten Diskussionsteilnehmern war das
> vorprogrammiert. Weshalb mir sachliche Diskussion hier von Anfang an
> unmöglich schien, unabhängig davon wie recht oder unrecht der Professor
> hat.
>
>> Aber dass Atomkraft in ihrer heutigen Form ohne brauchbare
>> Müllentsorgungswege Schrott ist, dürfte inzwischen auch in der letzten
>> Synapse angekommen sein.
>
> Ist es nicht, wie diverse Threads der Vergangenheit nachdrücklich
> zeigen.

Oha, es gibt noch Synapsen, die völlig autark arbeiten.

Tatsache ist doch, dass der BER im Vergleich zu den in Bau befindlichen 
AKW in Europa geradezu ein Musterbeispiel an Budget- und 
Zeitplaneinhaltung ist.

Gruß
Axel

Holm T. schrieb:
> Wer macht sie denn zur politischen Diskussion?

Du. Im Eröffnungsbeitrag. Oder ist der Bundestag unpolitisch?

Axel L. schrieb:
> Tatsache ist doch

Fakt ist, dass es Fakt ist. ?

Lothar M. schrieb:
> Irgendwie ist diese Diskussion zutiefst politisch. Und vor Allem, auch
> wenns irgendwie keiner kapiert: jammern oder "diskutieren" hier im
> Forum ändert nichts.

Wir leben gerade in einer extrem politischen Zeit, die von der Brisanz 
her mit dem Ende der DDR vergleichbar ist. Leute wie du kennen das nur 
aus dem Fernsehen und deine opportunistische Einstellung beweist, daß du 
dich auch heute nur aus den gefilterten Medien informierst. 
Opportunismus und Massenkompatibilität haben die Welt noch nie 
vorangebracht, sie waren im Gegenteil mit verantwortlich für sehr 
schlimme Ären der Weltgeschichte. Und heute sind du und deinesgleichen 
hauptverantwortlich für den steilen Abstieg dieses Landes. Nicht nur, 
weil ihr euch nicht wehrt, sondern weil ihr die, die sich wehren, noch 
aktiv bekämpft. Nicht weil ihr von irgendwas überzeugt wäret, sondern 
nur, um euren Opportunismus vor euch selbst zu rechtfertigen.
In Zeiten wie diesen muß hilft raushalten nicht. Man muß Stellung 
beziehen, auf der einen Seite oder auf der anderen. Wer Stellung 
bezieht, hat wenigstens Respekt verdient.

Icke ®. schrieb:
> In Zeiten wie diesen muß hilft raushalten nicht. Man muß Stellung
> beziehen, auf der einen Seite oder auf der anderen. Wer Stellung
> bezieht, hat wenigstens Respekt verdient.

Applaus!!!

Falk B. schrieb:
> Icke ®. schrieb:
>> In Zeiten wie diesen muß hilft raushalten nicht. Man muß Stellung
>> beziehen, auf der einen Seite oder auf der anderen. Wer Stellung
>> bezieht, hat wenigstens Respekt verdient.
>
> Applaus!!!

Genau.
Es gibt nur noch richtig oder falsch, Freund oder Feind. Wer nicht so 
denkt wie ich gehört bekämpft! Mit allen Mitteln! Zu den Waffen, 
Glaubensgenossen!

Meingott, ihr ach-so-Aufgeklärten denkt nur noch in Extreme und feiert 
euch auch noch dafür.
Extreme Sichtweisen, egal in welche Richtung sie gehen, haben noch nie 
etwas zum Guten bewirkt sondern sind Schuld an Hass und Leid.

Le X. schrieb:
> Falk B. schrieb:
>> Icke ®. schrieb:
>>> In Zeiten wie diesen muß hilft raushalten nicht. Man muß Stellung
>>> beziehen, auf der einen Seite oder auf der anderen. Wer Stellung
>>> bezieht, hat wenigstens Respekt verdient.
>>
>> Applaus!!!
>
> Genau.
> Es gibt nur noch richtig oder falsch, Freund oder Feind. Wer nicht so
> denkt wie ich gehört bekämpft! Mit allen Mitteln! Zu den Waffen,
> Glaubensgenossen!
>

srry, @icke redet von Zitat "Respekt" - nicht von "Feind","allen 
Mitteln" oder "Waffen"! Deine Interpretation seiner Worte ist Quark mit 
Sosse.

Le X. schrieb:
> Extreme Sichtweisen, egal in welche Richtung sie gehen, haben noch nie
> etwas zum Guten bewirkt sondern sind Schuld an Hass und Leid.

Stellung zu beziehen, bedeutet nicht automatisch, extremistisch zu sein. 
Stellung zu beziehen heißt, sich der Diskussion zu stellen und für das 
einzustehen, an das man glaubt.
Darüberhinaus muß extremistische Denkweise nicht unbedingt falsch sein. 
In seiner Zeit war Galileo wahrscheinlich auch ein Extremist. Heute 
wissen wir, daß er recht hatte, obwohl er damals mit seiner Meinung 
allein stand bzw. niemand wagte, sich ihm anzuschließen.

Icke ®. schrieb:
> In seiner Zeit war Galileo wahrscheinlich auch ein Extremist

und Mendel dem Darwin vorraus, die Hausbesetzer von damals hatten auch 
Recht, Leerstand durch Gewinnmaximierung war damals wie heute eine 
Sauerei.
Die ehemaligen Hausbesetzer sind aber heute recht bequem angekommen in 
eigenen Häusern und würden Hausbesetzungen auch nicht mehr toll finden.

Das altbewährte Galileo Gambit.

Icke ®. schrieb:
> obwohl er damals mit seiner Meinung
> allein stand bzw. niemand wagte, sich ihm anzuschließen.

Galileo wurde sogar vom Papst ausdrücklich unterstützt, bis er überzog 
und es zur Machtfrage wurde.

Das Tolle ist doch, daß es gar nicht möglich sein wird, die heute 
erreichte Abdeckung mit EE, jemals zu erreichen.
Zumindest waren das die "Fakten" der "Experten" vor 20Jahren.

Carl D. schrieb:
> Zumindest waren das die "Fakten" der "Experten" vor 20Jahren.

es gibt keinen Markt für PC, 640KB reicht für jeden!
Mein Gruppenleiter fragte vor 30 Jahren warum ich den PC mit 40MB 
bestellen will, wer soll denn 20MB vollbekommen? (wollen sie etwa 
spielen?) 6 Monate später musste die ganze Abteilung 40 MB Laufwerke 
nachordern das war teuer, die 20MB Laufwerke Sondermüll.

Icke ®. schrieb:
> Stellung zu beziehen, bedeutet nicht automatisch, extremistisch zu sein

Stellung zu beziehen ist in Ordnung.
Ich hab mich an dem "die eine Seite oder die andere" gestört.

Die Realität ist zu komplex um sie mit entweder-oder zu beschreiben.
Aber leider ist es genau das was wir überall sehen. Man schließt sich 
einer Seite an und diese Seite hat dann vollumfänglich Recht während die 
andere Seite komplett falsch liegt und (politisch) beseitigt gehört.
Ganz besonders ausgeprägt erscheint mir dieses Lagerdenken drüben übern 
Teich. Aber auch hier macht sich das immer mehr bemerkbar.

In der Realität sind Kompromisse angebracht.
Die mag aber eigentlich keiner, da fühlt sich immer jeder als Verlierer.
In der Praxis führt dieses Lagerdenken zu Spaltung und Ablehnung.