unineffizienter Code in Arduino Beispiel "Blink without Delay" ?

Karli schrieb:
> ledState = !ledstate;
Es hätte
ledState = !ledState;
heißen müssen.

Karli schrieb:
> Wäre es nicht sinnvoll, diesen durch    ledState = !ledstate;
> zu ersetzen?

Ja.
Alleine schon wegen der Schreibfaulheit.

unineffizienter Code
ergibt effizienter Code

Aber zum Thema.
Das ist ein Beispiel. Das soll Verständlich für Anfänger sein.

>Es wird am Ende derselbe Maschinencode herauskommen :-)

Das ist nicht richtig.
Wenn LOW = 0 und HIGH = 1 wird ledState 0 oder 1.
Im zweiten Beispiel wird ledState 0 oder 0xFF wenn ledState uint8_t ist.

holger schrieb:
> Das ist nicht richtig.
> Wenn LOW = 0 und HIGH = 1 wird ledState 0 oder 1.
> Im zweiten Beispiel wird ledState 0 oder 0xFF wenn ledState uint8_t ist.

Wohl kaum, mal in einem C-Buch den Unterschied zwischen logischer und 
Bit-Negierung nachlesen.

Die "Verbesserung" funktioniert nur identisch, wenn LOW 0 ist und HIGH 1 
oder umgekehrt.  Bei allen anderen Werten (evtl gibt es ja OFF, LOW, 
MEDIUM, HIGH?) klappt das "!" nicht.

Der Sinn und Zweck von benamten Konstanten ist es ja, dass einem der 
konkrete Wert nicht interessiert.  Durch das "!" machst du genau das 
Gegenteil, du verlässt dich auf konkrete Werte.

Bei numerischem LOW/HIGH (und nur die beiden) ginge:

1

ledState = LOW+HIGH - ledState;

2

// oder

3

ledState ^= LOW^HIGH;

Ob das aber, insbesondere für Anfänger, lesbarer wäre?

wie wär's mit led = led ^ 1 ? :)
oder auch led ^=1

Arduino Fanboy D. schrieb im Beitrag #5865391:
> Es ist int.

Dann poste bitte den relevanten Code.

Karli schrieb:
> Wäre es nicht sinnvoll,

Komplett auf die Variable zu verzichten und das Bit im Ausgangsregister 
zu toggeln?

googoo schrieb:
> wie wär's mit led = led ^ 1 ? :)
> oder auch led ^=1

Ich würde bit-weise invertieren, dann kann man die anderen PortPin's 
noch für andere Zwecke verwenden.

1

#define PP0 = 0x01;

2

#define PP1 = 0x02;

3

#define PP2 = 0x04;

4

#define PP3 = 0x08;

5

#define PP4 = 0x10;

6

#define PP5 = 0x20;

7

#define PP6 = 0x04,;

8

#define PP7 = 0x08;

9

10

port ~= PP5;   // für PortPin 5

Durch Addition, z.B.  (PP3+PP5+PP7), können mehrere PortPin's 
angesteuert werden.

GEKU schrieb:
> #define PP6 = 0x04,;
> #define PP7 = 0x08;

natürlich:

1

#define PP6 = 0x40;

2

#define PP7 = 0x80;

#define in dem Zusammenhang ist Rückschritt. Dann lieber den originalen 
Syntax.

The Mule schrieb:
> #define in dem Zusammenhang ist Rückschritt.

Dient nur zur Erklärung. Man kann natürlich auch eine Konstante 
definieren.
Reine Geschmackssache!

The Mule schrieb:
> Dann lieber den originalen
> Syntax.

Und wie wurde LOW & HIGH definiert?

Liebe Leute, aller Arduino Quellcode liegt im Internet öffentlich aus.

GEKU schrieb:
> Und wie wurde LOW & HIGH definiert?
https://github.com/arduino/ArduinoCore-avr/blob/master/cores/arduino/Arduino.h

und:
A. S. schrieb:
> Arduino Fanboy D. schrieb im Beitrag #5865391:
>> Es ist int.
>
> Dann poste bitte den relevanten Code.
https://github.com/arduino/Arduino/tree/ee1967cd530ceb9a1d638875e385157e90d532e8/build/shared/examples/02.Digital/BlinkWithoutDelay

----------

Ich finde das Beispiel übrigens auch nicht sonderlich schön.
Und hätte sicherlich bool als Datentype für die Variable verwendet.

GEKU schrieb:
> natürlich:#define PP6 = 0x40;
> #define PP7 = 0x80;

? ? ?
Was soll das = da, oder das ;
Welche Sprache ist das?

Oder ganz easy..

ledState = !ledState?HIGH:LOW;

wäre nach dem Beispiel gekürzt:

digitalWrite(ledPin, (!ledState?HIGH:LOW));

GEKU schrieb:
> Ich würde bit-weise invertieren

GEKU schrieb:
> port ~= PP5;   // für PortPin 5

Was du meinst ist XOR, ^

Die Tilde die du verwendest ist Bitweise-Invertieren und ein unärer 
Operator, dh. er erwartet EINEN Operanden

zB
~ 00 ergibt FF
~ 88 ergibt 77  usw

Theoretisch müsste "port~=;" funktionieren ;) kann das aber grad nicht 
testen;)

Sebastian S. schrieb:
> Der Ansatz: "Ohne Delay" ist ein Witz, wenn dieses einfach, ersatzlos
> weggelassen wird.

Die Idee dahinter ist, den Code für´s Bit-Toggeln so ineffizient langsam 
zu machen, daß ein extra Delay unnötig wird :P

Mark B. schrieb:
> Der generierte Maschinencode wird genau der gleiche sein.

Es geht grundsätzlich um eine Designentscheidung: 
Kurz-und-knapp-mathematisch oder eher in Prosaform.

Spätestens wenn man ein Programm mit sagen wir 300 Zeilen durcharbeiten 
(zB Bugs finden) muss, macht es nen Unterschied ob es 300 oder 1500 
Zeilen sind

(sprich 3000, 30000 Zeilen usw obwohl das dann schon pervers ist)

Philipp_K59 schrieb:
> Oder ganz easy..
>
> ledState = !ledState?HIGH:LOW;

? ?

 ledState = !(ledState?HIGH:LOW);
 ledState = (!ledState)?HIGH:LOW;

 ledState = ledState?LOW:HIGH);

 ledState = !ledState;

Naja, ob der Trenäre Operator in einem "Blink without delay" gut 
aufgehoben ist, möchte ich bezweifeln.

Mark B. schrieb:
> aber oft genug
> führt "Zeilenquetscherei" eher zu schlechter lesbarem und wartbarem
> Code.

Das liegt immer am Programmierer selbst.

Arduino Fanboy D. schrieb:
> Trenäre Operator

ledState = (ledState == HIGH) ?  LOW : HIGH ;

da müsste ich jetzt auch 2 mal hinsehen, schön isses nicht aber wenn 
schon so dann so.

vodoo schrieb:
> (ledState == HIGH)

vodoo schrieb:
> aber wenn schon so dann so.

Da bin ich gegen...
Ein Vergleich mit HIGH ist unsinnig, wenn die Variable sowieso nur HIGH 
und LOW werden kann.

(ledState == HIGH)
Würde zu
(HIGH == HIGH)
oder
(LOW == HIGH)

Einfach nur (ledState) ist an der Stelle völlig ausreichend
(Die Klammern sind auch noch über)

Arduino erregt die Geister

Ah , die kostbare Zeit !!!

Arduino ist gut! Ebenso Bascom!

Arduino Fanboy D. schrieb:
> (Die Klammern sind auch noch über)

klammern waren ja wegen dem vergleich und an dem würde ich unbedingt 
festhalten da sich ja high, low verändern könnten in anderen 
arduinoversionen, so ist dat sicher!



Nehmt den Arduino, er ist sehr gut!

vodoo schrieb:
> so ist dat sicher!

Ob du hier
ledState = (ledState == HIGH) ?  LOW : HIGH ;
oder
ledState = ledState == HIGH ?  LOW : HIGH ;
oder
ledState = ledState ?  LOW : HIGH ;
oder
ledState = not ledState;
schreibst ist völlig irrelvant.
Komme was wolle

Karl Max schrieb im Beitrag #5865771:
> und/oder in der Variablendeklaration

Wenn das auf meinen Mist gewachsen wäre, würde sicherlich sowas da 
stehen:
> bool ledState;

Man sollte sich den ganzen Code ansehen:

1

// constants won't change. Used here to set a pin number:

2

const int ledPin =  LED_BUILTIN;// the number of the LED pin

3

4

// Variables will change:

5

int ledState = LOW;             // ledState used to set the LED

6

7

// Generally, you should use "unsigned long" for variables that hold time

8

// The value will quickly become too large for an int to store

9

unsigned long previousMillis = 0;        // will store last time LED was updated

10

11

// constants won't change:

12

const long interval = 1000;           // interval at which to blink (milliseconds)

13

14

void setup() {

15

  // set the digital pin as output:

16

  pinMode(ledPin, OUTPUT);

17

}

18

19

void loop() {

20

  // here is where you'd put code that needs to be running all the time.

21

22

  // check to see if it's time to blink the LED; that is, if the difference

23

  // between the current time and last time you blinked the LED is bigger than

24

  // the interval at which you want to blink the LED.

25

  unsigned long currentMillis = millis();

26

27

  if (currentMillis - previousMillis >= interval) {

28

    // save the last time you blinked the LED

29

    previousMillis = currentMillis;

30

31

    // if the LED is off turn it on and vice-versa:

32

    if (ledState == LOW) {

33

      ledState = HIGH;

34

    } else {

35

      ledState = LOW;

36

    }

37

38

    // set the LED with the ledState of the variable:

39

    digitalWrite(ledPin, ledState);

40

  }

41

}

Maxim B. schrieb:
> Ich denke, deine Variante erzeugt mehr Code, da zuerst Pin-Zustand
> gelesen sein muß, danach invertiert und wieder in Port geschrieben.

Da ist nix mit Port!
Eine einfache Variable, es ist.

Farim schrieb:
> Man sollte sich den ganzen Code ansehen:

Oer es gleich anders machen....

1

    class SimpleTimer

2

    {

3

      private:

4

      uint32_t timeStamp;      // Zeitmerker

5

      bool reached;            // default Status: timer abgelaufen

6

7

      public:

8

      SimpleTimer():timeStamp(0),reached(true){}

9

10

      void start()

11

      {

12

        timeStamp   = millis();

13

        reached     = false;

14

      }

15

16

      void reset()

17

      {

18

         reached     = true;

19

      }

20

21

      bool operator()(const uint32_t interval) 

22

      {

23

        if(!reached) reached = millis() - timeStamp >= interval;

24

        return reached;

25

      }

26

    };

27

28

const byte led  =  LED_BUILTIN;

29

const unsigned long interval = 500UL;

30

SimpleTimer timer;

31

32

void setup() 

33

{

34

 pinMode(led,OUTPUT);

35

 // timer.start(); // wenn der Timer mit Wartezeit beginnen soll

36

}

37

38

void loop() 

39

{

40

  if(timer(interval))

41

  {

42

    digitalWrite(led,!digitalRead(led));

43

    timer.start();

44

  }

45

46

  // hier tue anderes Zeugs

47

}

Natürlich kann die Ausgabe durch direkte Registerzugriffe deutlich 
beschleunigt werden.
> PORTB = _BV(PB5); // toggelt den Pin in einem Takt

Arduino Fanboy D. schrieb:
> Natürlich kann die Ausgabe durch direkte Registerzugriffe deutlich
> beschleunigt werden.
>> PORTB = _BV(PB5); // toggelt den Pin in einem Takt

Möp. Dazu musst du das PINB Register beschreiben. Aber erkläre das mal 
einem Prinzipienreiter (wenn man einen Output machen will, soll das auch 
so heissen ...).

Stefanus F. schrieb:
> Möp. Dazu musst du das PINB Register beschreiben.

Da hast du wahr!

Arduino Fanboy D. schrieb:
>> PORTB = _BV(PB5); // toggelt den Pin in einem Takt

PINB = _BV(PB5); // toggelt den Pin in einem Takt
Muss es heißen.

gurgl schrieb:
> Was du meinst ist XOR, ^

Der Unterschied zwischen ^ und ~ ist:

^ ändert das ganz Port (XOR) und
~ nur ein Bit (NOT)

https://de.m.wikibooks.org/wiki/C-Programmierung:_Liste_der_Operatoren_nach_Priorität

GEKU schrieb:
> Der Unterschied zwischen ^ und ~ ist:
>
> ^ ändert das ganz Port (XOR) und
> ~ nur ein Bit (NOT)

Bitte poste keinen Unsinn.
leo

Sorry die Hitze

leo schrieb:
> Bitte poste keinen Unsinn.

Wenn ich beim Arduino schnell nen einfachen Blinker brauche, nehm ich 
folgende Zeile:
digitalWrite(LED_BUILTIN, millis() & 0x80); // Blinken mit 4Hz Takt

Mark B. schrieb:
> Wenn die einzelnen Funktionen kurz und übersichtlich sind, weil man
> vernünftig programmiert hat, ist es relativ egal ob die gesamte Software
> nun aus 300 oder 3.000 Zeilen Code besteht.

Das sehe ich genauso. Auch 30.000 Zeilen kann man noch nach Lehrbuch 
coden, so mit McCabe einstellig und nur eine Bildschirm-Seite. Skalieren 
tut es aber (leider) nicht.