|
Anzeige
|
DIE SUCHFUNKTION IST MIST! LESEN!!!
Gast
#372423
hallo herr serverbetreiber! das umstellen der suche auf "google", hat dem forum einiges an funktionalität genommen. daher werden viele (u.a. ich) es nicht mehr nutzen und zu einem anderen forum wechseln. STELL DIE SUCHFUNKTION WIEDER UM! über die google-suche findet man die simpelsten dinge nicht (such mal nach "AVR-Klingel"!!! - du wirst kein ergebnis erhalten!!!) lächerlich!
Gast
#372424
Ich find deine Bemerkung ziemlich frech formuliert. Ich werde dich hier kaum vermissen viel spass im anderem Forum. (Ich glaube kaum das du ein vergleichbar gutes Forum finden wirst).
Gast
#372425
er hat es selber gesagt, das das forum zu groß geworden ist und eine
suchanfrage zu lange gedauert hätte! darum die umstellung
>.. es nicht mehr nutzen und zu einem anderen forum wechseln.
wohin den? dies ist das größte und beste!!!
also ich bleib da :-)
Gast
#372426
Tschüss.
Gast
#372427
Hallo Das Forum ist gewachsen, und damit auch sein Nutzen (meistens jedenfalls). Leider stösst die Software und der Server auch etwas an die Grenzen. Der Betreiber gibt sich (abgesehen von manchmal langen Abwesenheiten) aber offensichtlich Mühe, das Forum am Laufen zu halten. Und das tut es eigentlich auch. Man muss einfach verstehen, dass so ein Forum einiges an Aufwand für den Anbieter bedeutet und es nicht reine Faulheit oder Bösartigkeit ist, wenn mal was nicht geht... Achja, wenn du in andere Foren gehst: Dann poste doch mal ein paar Links. Würde mich ja interessieren... Gruss Michael
Gast
#372428
> STELL DIE SUCHFUNKTION WIEDER UM!
Ich kann mir vorstellen, dass Andreas das sofort macht, wenn Du Dich
bereit erklärst, die dafür nötigen Betriebskosten (Rechenzeit etc.) zu
tragen.
Gast
#372429
> das umstellen der suche auf "google", hat dem forum einiges an > funktionalität genommen. Dem kan ich zu 100% zustimmen. > er hat es selber gesagt, das das forum zu groß geworden ist > und eine suchanfrage zu lange gedauert hätte! darum die > umstellung Besser eine etwas länger dauernde (habe ich nie beobachtet) Suchanfrage als den Mist, wie er jetzt hier herrscht. Meine Meinung zu all den Umsetellungen und Änderungen der letzten Zeit: es hat nicht wesentlich was gebracht und die Nachteile überwiegen leider.
Gast
#372430
falls es noch nicht bekannt sein sollte: Die altes Suche steht registrierten Usern zur Verfügung. Diese User erkennt man am fettgeschriebenen Namen. Warum meldet ihr euch denn dann nicht, an und meckert nur rum? MFG Kai
Gast
#372432
Diese Forum ist 1a und du mußt doch ziemlich ....... um es zu verlassen. Aber jeder hat das Recht Unsinniges zu machen :) Mfg Cri Fakt ist das die Google Suche im Vergleich zur alten Suche wirklich technologischer Mist ist. Das sollte wohl unbestritten sein. Eine Suche nutzt nur dann etwas wenn man auch was findet. Und vergleicht man die Google Suche mit der internen Suche dann sind das himmelweite Unterschiede. Das es für die Wahl von Google bestimmte Gründe gab, die letzendlich die primären Gründe darstellen, ist dabei erstmal zweitrangig. Mit der internen Suche kann ich als DSL Nutzer sehr wohl längere Verzögerungszeiten wahrnehmen, es gibt also wirklich zwingende Gründe die Serverlast auf irgendeineweise einzuschränken oder eben den Server auszubauen. Aus dem rein technologischen Problem wird so schnell ein finanzielles und arbeitszeitliches Problem. Ich kann die Zwickmühle in der sich Andreas befindet sehr wohl nachvollziehen und meine das die jetzige Wahl eine gute Entscheidung ist. Willst du gute Suchresultate dann melde dich an. Gruß Hagen
Gast
#372434
Hmm... Was passiert eigentlich, wenn sich mal so gut wie alle angemeldet haben? ;) Dann sind wir ja wieder soweit wie vor der Anmeldepflicht.. :) Meiner Meinung ist mit der Anmeldung das Problem nicht behoben, sondern nur aufgeschoben. :) Gruß, Techniker
Gast
#372435
Das die Suchfunktion zu serverlastig ist, ist quatsch. Ich weiss nicht wie das Forum hier funktioniert, aber wenn eine SQL Datenbank dahinter steht ist eine Suchfunktion das geringste Problem - EGAL wie groß das Forum ist. Mit Ruby ist das natürlich etwas problematischer (ist auch eine echt miese Skriptsprache)... keine ahnung wie das da funktioniert, aber wenn das forum in Dateien gespeicher ist geht das mit der Suche natürlich nicht. ???? In was speichern Datenbanken Informationen ab? Was hat eine Skripsprache wie Ruby mit Datenbanksuchen zu tun? Woher kennst du das Verhalten von ALLEN SQL-Engines um behupten können, daß die DB-Größe im Punkte Suchgeschwindigkeit egal ist? Grüße, Freakazoid Weil im Grunde die Erfindung der Datenbank unsinnig wäre wenn sie nicht Methoden einführte die schneller suchen können als eine einfach lineare Textsuche. Gruß hagen > Ich weiss nicht wie das Forum hier funktioniert, aber wenn eine > SQL Datenbank dahinter steht ist eine Suchfunktion das > geringste Problem - EGAL wie groß das Forum ist. Du hast noch nie ein phpbb mit MySQL und mehreren hunderttausend Artikeln eingesetzt. Dann würdest du so etwas nicht schreiben. Deine Bemerkung über Ruby ist ohne Begründung außerdem nicht haltbar. Aha. Das heißt also man kann ohne eine DB nur linear suchen? Das ist doch Quatsch. Ich kann, fast egal in welcher Sprache, beliebig komplexe Hash-,Index-,Sonstwasfunktionen implementieren. Wer meint ein "SELECT XX FROM YY WHERE ZZ" rettet die Welt, sollte sich mal fragen, warum DB-Administratoren permanent an DBs rumverbessern. > Aha. Das heißt also man kann ohne eine DB nur linear > suchen? Das ist doch Quatsch. Ich kann, fast egal in > welcher Sprache, beliebig komplexe Hash-,Index-, > Sonstwasfunktionen implementieren. Das ist logisch, Datenbanken sind auch nur Programme. Allerdings ist es eher unwahrscheinlich, dass man auf Anhieb selbst bessere Hash- oder Indizier-Algorithmen hinbekommt als die der Datenbanken, in denen zahlreiche Jahre Entwicklungszeit stecken. Es gibt aber auch Bibliotheken (bestimmt auch für Ruby) wo eben genau solche Funktionen enthalten sind. Eine DB ist manchmal ein gehöriger Overhead. Das man sich dann nicht mehr um das Design der DB kümmern muß um Zugriffe effektiv zu gestalten ist auch ein Gerücht. Lupin bezuog sich zudem auf 'SQL Datenbanken'. Damit schließt er (wohl unwissendlich) eine Menge aus. Es muß nicht immer S.u.S.E mit mysql, php, perl, apache sein ;-) Mit DB und Overhead mein ich Server-Client-DBs.
Gast
#372443
Hallo, eines muss ich nun auch mal loswerden. Ich finde die Art und Weise von s8cker wirklich extrem heftig dreist. Hallo!? Schon mal etwas von Umgangformen gehört? Zudem vielleicht auch mal darüber nachdenken, dass die Leistung des Forums hier kostenlos ist. Und das ist in meinen Augen nicht selbstverständlich, denn auch das Betreiben eines Forums kostet irgendwo Geld und Zeit. Kritik ist immer okay. Aber sie sollte sachlich bleiben und der Ton freundlich!!! So, das war nötig, sonst wäre ich geplatzt. Im Moment ist mit vertretbarem Aufwand leider keine schnellere Suche möglich. Durch die Beschränkung auf angemeldete Benutzer wird die Last etwas reduziert. Die Google-"SiteSearch" verhält sich etwas seltsam: probiert mal auf google.de einen Suchbegriff zusammen mit "site:mikrocontroller.net" einzugeben, das liefert sehr viel mehr Ergebnisse. Das scheint ein Google-internes Problem zu sein, muss mal schaun ob/wie man das umgehen kann. Ich hab mal ein wenig rumexperimentiert und herausgefunden, wie man die Beschränkung umgehen kann. Das einzige störende Tag, dass Google dazu veranlasst, weniger Ergebnisse zu liefern ist das client-Feld (hidden im html und nachher auch in der url). Wenn man das Feld leer lässt (nicht komplett weg), dann klappts. Ob das Google gefällt kann ich natürlich nicht beurteilen. Ist die Frage, ob es Client-IDs gibt, die unbeschränkt sind (vllt kostenpflichig) oder das einfach nur ein Bug ist...
Gast
#372446
Ich wollte nur sagen, dass eine flotte und nicht sooo serverlastige suchfunktion kein ding der unmöglichkeit ist. Und Ruby mag ich einfach nicht, dafür brauche ich keine Begründung :) > Ich wollte nur sagen, dass eine flotte und nicht sooo serverlastige > suchfunktion kein ding der unmöglichkeit ist. Das stimmt. Aber erfordert auch viel Arbeit im nachhinein. Das kam nur weiter oben anders rüber ;-) > Und Ruby mag ich einfach nicht, dafür brauche ich keine Begründung :) Kenn ich. Ich mag z.B. kein Java, aber es soll ja welche geben, die welche kennen, die mal Java im Studium reingedrückt bekommen haben ... > Und Ruby mag ich einfach nicht, dafür brauche ich keine Begründung
Auf so eine fundierte Aussage einzugehen spare ich mir jetzt mal, nur
soviel: dieses Forum ist in PHP geschrieben, wie aufmerksame Benutzer
an der Endung ".php" beim Absenden eines Beitrags erkennen können.
@Andreas Hast du mal meinen Vorschlag ausprobiert bzw Google mal eine Mail geschrieben, was die dazu meinen?
Gast
#372450
Was mir beim Lesen des Quelltextes aufgefallen ist: Würde man aus den Threads anstatt ner Table ne Div-Box mit entsprechenden Unterelementen und ordentlich Stylesheets (ausgelagert natürlich) machen, würde das den Traffic reduzieren.. M$ hat dadurch auf seinen Servern an die 30% Traffic eingespart, soweit ich mich erinnere... Wie kommt ihr eigentlich auf Ruby? Ich kann die Sprache auch nicht ab.. Ich schreib nur C und für die Websachen viel PHP.. Zwei Sprachen, die ich auch kann.. Und das reicht mir.. bei Delphi etc. wird mir nur unnötig schlecht.. Das Einzige, was mir an PHP nicht gefällt ist, dass es so typenunpingelig ist (find ich unsauber) und dann man die Scripte nit kompilieren kann.. Das würde enorm Rechenzeit sparen.
Gast
#372451
> dieses Forum ist in PHP geschrieben, wie aufmerksame Benutzer > an der Endung ".php" beim Absenden eines Beitrags erkennen können. Ahaaa! Sofort nach Ruby portieren, dann wird besimmt alles besser :D Ansonsten können einige Poster da oben echt mal etwas netter sein. Allerdings würde mich schon mal interessieren, wieviel Traffic mc.net so macht bzw. auf welcher Hardware es so läuft. Wenn ich mir anschaue was heute selber in den preiswerten Rootservern so steckt, sowas habe ich nicht mal unterm Schreibtisch stehen.... Klar ist, dass Andreas das hier alles freiwillig macht und niemand hier einen Anspruch auf irgendetwas hat, andererseits sollte es aber auch möglich sein, bei den heutigen Preisen, mit dem Shop hier einen einiegermaßen potenten Server zu finanzieren. Ich meine, dass kann doch eigentlich nur zu teuer werden, falls der Traffic hier schon zu groß ist? Mein Provider hat jedenfalls gerade mal wieder das monatliche Limit auf 500GB hochgeschraubt und derartige Größenordnungen sollten wohl eine Weile reichen? Das wäre wie gesagt mal interessant zu erfahren. Ansonsten könnte man ja drüber nachdenken ob es sinnvoll ist, die Seite aufzuteilen, sprich z.B. das Wiki auf einem anderen Server laufen zu lassen als das Forum. Vielleicht gebe es ja "Spender" in der Community die noch Bandbreite und Rechenleistung über haben. Das Forum wurde bereits nach Ruby portiert (bzw. neu geschrieben) und ist auf www.ruby-forum.com im Einsatz, es auf dieser Seite einzurichten ist aber noch zu riskant. Ich bin dabei die Datenstruktur dieses Forums an die des neuen anzupassen, um einen Parallelbetrieb zu ermöglichen. Die Seite läuft auf 2 VServern mit zusammen ca. 550 MB RAM. Selbst wenn ein dedizierter Server doppelt so schnell wäre: die Suche dauert dann statt 50 Sekunden 25 Sekunden, das ist immer noch zu lang. Das Problem lässt sich nicht durch immer mehr und schnellere Hardware lösen, sondern die Suchfunktion muss erneuert werden.
Gast
#372453
Mal eine blöde Frage da ich auf diesem Gebiet keine Ahnung habe. Soviel ich weiss verwendet Google ganz viele und ganz normale PCs. Wie können die ihre gewaltigen Datenmengen so schnelle über eine Suche zur verfügung stellen? Gruss Hornet Hier gibts was zu lesen: http://www.internetnews.com/xSP/article.php/3487041
Gast
#372455
hmm ich bin davon ausgegangen das dieses forum in ruby ist weil ich irgendwann mal diese ruby-forum seite gefunden habe die ja auch dir gehört... deswegen dachte ich es handelt sich um eine angepasste version. Wenn die endung in den threads html ist dann nehme ich mal an das die html seite bei jedem posting verändert wird? das wäre ja heftig... also umständlich und langsam. Das forum ist so wie es ist schon okay (nutzbar), aber ein paar änderungen (suche, user-system) könnten gut tun.
Gast
#372456
Das sind keine statischen HTML-Seiten, sondern ein sogenanntes Rewriting - Wenn eine Anfrage zum Beispiel read-5-336275.html lautet, wandelt der Web-Server das vorher in read.php?id=336275&whatever=5 um. Warum das ganze? Man wird bei Suchmaschinen besser bewertet.
Gast
#372457
Die Suchfunktion ist wirklich ein bisschen schwierig, und hat vorher besser gefunzt. Aber man sollte manchmal wirklich überlegen, wie man sich äußert. Dieses Forum ist Kostenfrei (und verursacht mit sicherheit gut traffic) und hat wohl so vielen leuten schon geholfen. Deshalb kann man manchmal auch damit leben das manche sachen nicht so doll sind. Antwort schreiben |
Anzeige
|
