HDD-Frage: Wann gibts ein Reallocated_Event (SMART)?

Gast #6491073
Lesenswert?

Hi,
eine NTFS-Platte hat seit Wochen Bad Blocks und unlesbare Dateien aber 
es passiert anscheinend nix. Ich meine sollte da nicht irgendwer oder 
was mal Reservesektoren aktivieren?

  1 Raw_Read_Error_Rate     -       9799
196 Reallocated_Event_Count -       0
197 Current_Pending_Sector  -       1064
SMART=passed
Gast #6491278
Lesenswert?

Jaja, die Daten sind längst gesichert.
Ich erinnere nochmal an die Frage: Wann/wie tritt die erwähnte 
Reallocation ein?
Die kaputten Dateien hatte ich schon ein paarmal gelöscht und die Platte 
bis zum Rand vollgeschrieben. Nix mit Reallocate, Zähler bleibt Null(0).
Gast #6491296
Lesenswert?

batman schrieb:
> eine NTFS-Platte hat seit Wochen Bad Blocks und unlesbare Dateien aber
> es passiert anscheinend nix.

Muss ja nicht die Platte schuld sein. Ich würde mal ein Checkdisk 
fahren.
Unlesebare Dateien bekommt man auch wenn sie kaputt sind. Und das kann 
auch ein Zuweisungsfehler des NTFS sein, bzw. was beliebt ist, nicht 
geschlossen Dateien.  Einfach gesagt : Normaler Datenmüll.
Gast #6491300
Lesenswert?

Nachtrag : Bei SSD liefern viele Hersteller Tools mit, die die SSD 
"Spezialformatieren". Dabei wird jeder Block gecheckt und Fehler in der 
Verwaltung der Platte beseitigt. Musste ich mal mit einer ADATA machen.

Aber ehrlich gesagt : Seit dem kommt da nur noch "Temporäre Daten" drauf 
die ein Backup nicht würdig sind. ;)
#6491310
Lesenswert?

Hallo Schlaumaier,

Schlaumaier schrieb:
> Muss ja nicht die Platte schuld sein. Ich würde mal ein Checkdisk
> fahren.

doch, das muss sie.
wieder einmal gibt es haarsträubenden Unsinn vom Namens-Hochstapler.

batman schrieb:
> 197 Current_Pending_Sector  -       1064

Das sind eindeutig Sektorfehler, die haben mit dem Dateisystem ÜBERHAUPT 
NICHTS zu tun. Hier gibt es unleserliche Fehler auf Sektorebene. 
Probleme auf Dateisystemebene sind allenfalls die Folge davon. Ein 
Aufruf von chkdsk heilt das Problem nicht. Unter 
Datenwiederherstellungsgesichtspunkten ist das sogar kontraproduktiv.

> Unlesebare Dateien bekommt man auch wenn sie kaputt sind. Und das kann
> auch ein Zuweisungsfehler des NTFS sein,

Was soll ein "Zuweisungsfehler des NTFS" sein?!

Es ist bedauerlich, dass Du immer wieder durch Beiträge mit 
offensichtlichen Sachfehlern auffällst.
#6491312
Lesenswert?

Hallo oszi40,

oszi40 schrieb:
> Der kluge Mann handelt schnell, bevor es zu spät ist. 2x Daten sichern!
> robocopy /? + komplettes Image sichern sofern es nicht schon hängt.

je nach Verteilung der Dateigröße und Füllungsgrad der betroffenen 
Festplatte kann dieser Ratschlag durch die erzeugte Last die Probleme 
noch vergrößern.

Du müsstest noch dazuschreiben, welche Reihenfolge sinnvoll ist und 
warum.
#6491318
Lesenswert?

Hallo Schlaumeier,

Schlaumaier schrieb:
> Nachtrag : Bei SSD liefern viele Hersteller Tools mit, die die SSD
> "Spezialformatieren". Dabei wird jeder Block gecheckt und Fehler in der
> Verwaltung der Platte beseitigt. Musste ich mal mit einer ADATA machen.

schon wieder Unsinn geschrieben - offensichtlich ein Mangel an Einsicht!
Ich habe Dir schon einmal erklärt, dass es ein "Low Level Format" nicht 
gibt!

Es gibt kein "Spezialformatieren", aber ein einfaches Auslesen der 
gesamten Festplatte macht jeden Fehler sichtbar, zum einen als Anstieg 
bei "pending sector count" und dank Standardsoftware wie ddrescue dann 
auch noch einmal detailliert als Adressliste.

Was sollen "Fehler in der Verwaltung der Platte beseitigt." sein?
Wenn es Dateisystemfehler sein sollen, hilft in der Windows-Welt der 
chkdsk-Befehl. Allerdings sollte man sich über die Auswirkungen im 
Klaren sein.

Deine Rezeptesammlung kann Grundlagenwissen nicht ersetzen!
Gast #6491342
Lesenswert?

Hmmm schrieb:
> Schlaumaier schrieb:
>> Muss ja nicht die Platte schuld sein.
>
> Vielleicht liest Du nochmal die SMART-Werte, bevor Du Deinen üblichen
> unqualifizierten Senf ablässt:
>
> batman schrieb:
>> 1 Raw_Read_Error_Rate     -       9799

Kann auch einfach ein Kabel/Kontakt Problem sein.

Peter M. schrieb:
> Hallo Schlaumaier,
>
> Schlaumaier schrieb:
>> Muss ja nicht die Platte schuld sein. Ich würde mal ein Checkdisk
>> fahren.
>
> doch, das muss sie.
> wieder einmal gibt es haarsträubenden Unsinn vom Namens-Hochstapler.
>
> batman schrieb:
>> 197 Current_Pending_Sector  -       1064
>
> Das sind eindeutig Sektorfehler, die haben mit dem Dateisystem ÜBERHAUPT
> NICHTS zu tun.

Aber müssen keine Plattenfehler sein. Die Platte blendet sie aus. Daraus 
sollten aber noch keine Dateifehler entstehen.
Können z.Bsp. bei Übertemperatur passieren.

batman schrieb:
> Die kaputten Dateien hatte ich schon ein paarmal gelöscht und die Platte
> bis zum Rand vollgeschrieben. Nix mit Reallocate, Zähler bleibt Null(0).

So einfach ist das nicht.
In der c't war mal ein Artikel darüber.

Besorge dir mal das HD-Tool des Herstellers.
Und lass mal den Langzeittest drüberlaufen.
Gast #6491352
Lesenswert?

michael_ schrieb:
>> batman schrieb:
>>> 1 Raw_Read_Error_Rate     -       9799
>
> Kann auch einfach ein Kabel/Kontakt Problem sein.

Ach herrje, der nächste "Experte".

Nein, kann es nicht sein, weil die SMART-Informationen von der Platte 
verwaltet werden, und wenn die Sektoren nicht lesen kann, hat das 
durchaus Aussagekraft.
#6491353
Lesenswert?

Hallo michael_,

michael_ schrieb:
>> batman schrieb:
>>> 197 Current_Pending_Sector  -       1064
>>
>> Das sind eindeutig Sektorfehler, die haben mit dem Dateisystem ÜBERHAUPT
>> NICHTS zu tun.
>
> Aber müssen keine Plattenfehler sein.

Doch, jeder "pending sector" ist ein unlesbarer Sektor, der zum Verlust 
von Dateinhalten oder Metadaten führt.

> Die Platte blendet sie aus. Daraus

Irreführende Darstellung. Sobald die Festplatte einen Schreibbefehl zum 
Überschreiben des fehlerhafte Sektors erhält, wird dieser entweder 
erfolgreich überschrieben oder bei Misserfolg der Schreibbefehl auf 
einen Reservesektor umgeleitet. Zukünftige Lesezugriffe auf den defekten 
Sektor werden dann auf den Ersatzsektor umgeleitet.

Ohne Schreibbefehl gilt der Sektor als hängend - vielleicht hat ja der 
1001. Lesebefehl Erfolg!

> sollten aber noch keine Dateifehler entstehen.

Hier von "sollten" zu schreiben, ist komplett aussagelos.

> Können z.Bsp. bei Übertemperatur passieren.

Das ist richtig!
Gast #6491383
Lesenswert?

Peter M. schrieb:
> Was soll ein "Zuweisungsfehler des NTFS" sein?!

Lerne wie NTFS funktioniert, bevor du Mist laberst. Und schaue beim 
Hersteller nach welche Werte normal sind.

https://docs.microsoft.com/de-de/windows-server/storage/file-server/ntfs-overview

Nach einem schwerwiegenden Sektorfehler nimmt NTFS eine dynamische 
Neuzuordnung des Clusters vor, der den fehlerhaften Sektor enthält, 
ordnet einen neuen Cluster für die Daten zu, markiert den ursprünglichen 
Cluster als „fehlerhaft“ und verwendet den alten Cluster nicht mehr.

Einfach gesagt : Er weist der Datei einen anderen Sektor zu.


Für die meisten SSD sind ein bestimmter Wert völlig normal. Dafür gibt 
es Notfall-Chips/Blöcke. Nur weil der sagt das da was kaputt ist, heißt 
das noch lange nicht das der keine Reserven hat.

Es kann sogar ein Fehler in der Blockverwaltung der Festplatte sein. Wie 
schon geschrieben, nach einen "Spezialformatierung" mit den Tool waren 
bei mir fast alle Werte wieder auf 0.
Gast #6491428
Lesenswert?

batman schrieb:

>  Nix mit Reallocate, Zähler bleibt Null

Nachsehen?

z.B. sdparm, verwandt mit hdparm
(von dem scsi im Namen nicht verunsichern lassen)
Beispiel, Bastelrechner alte 20GB

See all parameters for the read write error recovery mode page with 
acronym descriptions:
 # sdparm --page=rw --long /dev/sda



$ sdparm --page=rw --long /dev/sdc
  /dev/sdc: ATA       ST320423A         3.02
  Direct access device specific parameters: WP=0  DPOFUA=0


Read write error recovery [rw] mode page:
  AWRE        1  [cha: n, def:  1]  Automatic write reallocation enabled
  ARRE        0  [cha: n, def:  0]  Automatic read reallocation enabled
  TB          0  [cha: n, def:  0]  Transfer block
  ....


---

wenns ein komplettes backup gibt formatiere doch der
Einfachheit halber die Platte,

dann sieh noch mal nach was smart anschliesend berichtet
Gast #6491445
Lesenswert?

Peter M. schrieb:
>> Die Platte blendet sie aus. Daraus
>
> Irreführende Darstellung. Sobald die Festplatte einen Schreibbefehl zum
> Überschreiben des fehlerhafte Sektors erhält, wird dieser entweder
> erfolgreich überschrieben oder bei Misserfolg der Schreibbefehl auf
> einen Reservesektor umgeleitet.

Sag ich doch! Wird für das Dateisystem ausgeblendet.
Gast #6491457
Lesenswert?

### schrieb:
> $ sdparm --page=rw --long /dev/sdc

ergibt:

Read write error recovery [rw] mode page:
  AWRE          0  Automatic write reallocation enabled
  ARRE          0  Automatic read reallocation enabled
  TB            0  Transfer block
  RC            0  Read continuous
  EER           0  Enable early recovery (obsolete)
  PER           0  Post error
  DTE           0  Data terminate on error
  DCR           0  Disable correction (obsolete)
  RRC           0  Read retry count
  COR_S         0  Correction span (obsolete)
  HOC           0  Head offset count (obsolete)
  DSOC          0  Data strobe offset count (obsolete)
  LBPERE        0  Logical block provisioning error reporting enabled
  MWR           0  Misaligned write reporting
  WRC           0  Write retry count
  RTL           0  Recovery time limit (ms)
#6491492
Lesenswert?

Schlaumeier,

mit jedem weiteren Artikel von Dir zementierst Du Deine Unkenntnis!
Lass' es lieber bleiben!

Schlaumaier schrieb:
> Peter M. schrieb:
>> Was soll ein "Zuweisungsfehler des NTFS" sein?!
>
> Lerne wie NTFS funktioniert, bevor du Mist laberst.

Ich beherrsche NTFS in ausreichendem Maße.
Sprichst Du jetzt mit Dir selber?

> Und schaue beim
> Hersteller nach welche Werte normal sind.

Welche Werte? Wovon denn?
"Pending sectors" sind nicht normal und ein Indiz für verfrühten 
Festplattenausfall.

> 
https://docs.microsoft.com/de-de/windows-server/storage/file-server/ntfs-overview
>
> Nach einem schwerwiegenden Sektorfehler nimmt NTFS eine dynamische
> Neuzuordnung des Clusters vor, der den fehlerhaften Sektor enthält,
> ordnet einen neuen Cluster für die Daten zu, markiert den ursprünglichen
> Cluster als „fehlerhaft“ und verwendet den alten Cluster nicht mehr.
>
> Einfach gesagt : Er weist der Datei einen anderen Sektor zu.

Nein. Das würde bedeuten, das eine fehlerhafte Datei plötzlich um den 
Preis von Datenverfälschung plötzlich lesbar wäre. Das ist komplett 
unsinnig und bestätigt auch nicht meine Praxiserfahrung mit nicht 
lesbaren Dateien.
Hier stellt sich Frage, wann - wenn überhaupt - so etwas passiert.
Möglich wäre ein chkdsk mit dem r-Parameter, dann aber auch nur um den 
Preis des Verlusts der restlichen Dateiinhalte.

> Für die meisten SSD sind ein bestimmter Wert völlig normal. Dafür gibt

Nein. Auch falsch.

> es Notfall-Chips/Blöcke. Nur weil der sagt das da was kaputt ist, heißt
> das noch lange nicht das der keine Reserven hat.

Vollkommener Unsinn.
Das besondere Merkmal der SSD ist "Wear-Leveling", dem Austausch von 
stark genutzten Blöcken vor ihrem Ausfall.
Mislingt die Strategie, offenbaren sich irreparable unlesbare Sektoren, 
die nur durch einen Schreibbefehl ihre Bedeutung verlieren.

Du vermischt hier den regelbetriebkonformen Austausch von Sektoren bei 
SSDs mit ungewollt unlesbaren Sektoren bei HDDs und SSDs.

> Es kann sogar ein Fehler in der Blockverwaltung der Festplatte sein. Wie

Nein. Wieder mangelndes Kenntnis von Dir und Unverständnis der 
Zusammenhänge!

> schon geschrieben, nach einen "Spezialformatierung" mit den Tool waren
> bei mir fast alle Werte wieder auf 0.

Überschreiben der gesamten Festplatte führt zu Nullung der "pending 
sectors". Im gleichen Maß steigt dann aber der "reallocated sectors 
count" an. Der kann sogar stärker ansteigen, weil durch den 
Schreibvorgang unentdeckte defekte Sektoren offenkundig werden.

Fazit:
Bitte hör auf, hier permanent Unsinn und Halbwahrheiten zu verbreiten. 
Damit schädigst Du bei dem Thema potenziell Leute mit noch weniger 
Wissen.
Gast #6491505
Lesenswert?

Hmmm schrieb:
> batman schrieb:
>> AWRE          0  Automatic write reallocation enabled
>
> Das sollte Deine Frage beantworten, warum es keine Reallocations gibt.

Scheint zumindest so. Aber wie ändern?
1.Versuch:
1
sdparm /dev/sdc --set=AWRE
2
        
3
mode select (10): transport: Host_status=0x07 [DID_ERROR]
4
Driver_status=0x00 [DRIVER_OK]
5

6
change_mode_page: failed setting page: Read write error recovery

Check:
1
sdparm /dev/sdc --get=AWRE
2

3
AWRE          0
Gast #6491509
Lesenswert?

batman schrieb:
> ### schrieb:
>> $ sdparm --page=rw --long /dev/sdc
>
> ergibt:
>
> Read write error recovery [rw] mode page:
>   AWRE          0  Automatic write reallocation enabled
>   ARRE          0  Automatic read reallocation enabled


Den Part mit dem LW-Info hättest du drin lassen können ;)

probiere ggf. hdparm/sdparm mit -D1

Table 2. hdparm options that have sdparm equivalent

  -D0
  --set AWRE=0,ARRE=0
  disable defect management [SCSI: Automatic Write/Read Reallocation 
Enabled fields]
  -D1
  --set AWRE=1,ARRE=1
  enable defect management [SCSI: Automatic Write/Read Reallocation 
Enabled fields]. This is usually enabled by default but is sometimes 
disabled on disks found in RAIDs.



man hdparm

-D     Enable/disable the on-drive defect management feature, whereby
              the drive firmware tries to automatically manage defective
              sectors by relocating them to "spare" sectors reserved by 
the
              factory for such.  Control of this feature via the -D 
option
              is not supported for most modern drives since ATA-4; thus 
this
              command may fail



---

Falls es geht müßt man noch schauen ob es einen reboot übersteht oder ob 
man da ggf. noch was anderes senden muß.
Gast #6491532
Lesenswert?

sdparm /dev/sdc --set AWRE=1

ergibt dieselbe Antwort:

mode select (10): transport: Host_status=0x07 [DID_ERROR]
Driver_status=0x00 [DRIVER_OK]

change_mode_page: failed setting page: Read write error recovery



hdparm machts auch nicht:


hdparm -D1 /dev/sdc

/dev/sdc:
 setting drive defect management to 1
 HDIO_DRIVE_CMD(defectmgmt) failed: Invalid argument


Dat Ding will nicht.
#6491548
Lesenswert?

Bei NTFS sind ggf noch Mechanismen eingebaut die aus einer Zeit stammen 
in der Festplatten sich nicht immer selbst um defekte Sektoren 
kümmerten....

Datenkorruption durch Kabelprobleme, ohne dass die Platte gar nicht mehr 
erkannt wird - evtl so übel dass es tatsächlich den Controller verwirrt 
und Sektorfehler erzeugt? Evtl möglich zu Zeiten von Parallel SCSI und 
PATA.

Alles eher unwahrscheinlich in der SATA/SAS-Welt.
#6491609
Lesenswert?

Hallo batman,

Soul E. hat es Dir doch oben gesagt.

> Die kaputten Dateien hatte ich schon ein paarmal gelöscht und die Platte
> bis zum Rand vollgeschrieben. Nix mit Reallocate, Zähler bleibt Null(0).

Die kaputten Sektoren können ja auch anderswo liegen!

Sichere die Inhalte der Platte und nulle Sie komplett.
Dann sollten die Anzahl der "pending sectors" fallen.

Es sei denn, Dein Ersatzpool ist schon erschöpft!
Gast #6491819
Lesenswert?

Meine SSD läuft seit 7 Jahren perfekt und das reicht mir völlig. Und ich 
habe noch nie irgendwelche Warnungen bekommen.

Hmmm schrieb:
> batman schrieb:
>> AWRE          0  Automatic write reallocation enabled
>
> Das sollte Deine Frage beantworten, warum es keine Reallocations gibt.

UND DAS ist die einzige vernünftige Antwort die ich hier bisher gelesen 
habe.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren