Hi,
eine NTFS-Platte hat seit Wochen Bad Blocks und unlesbare Dateien aber
es passiert anscheinend nix. Ich meine sollte da nicht irgendwer oder
was mal Reservesektoren aktivieren?
1 Raw_Read_Error_Rate - 9799
196 Reallocated_Event_Count - 0
197 Current_Pending_Sector - 1064
SMART=passed
Wenn das der tatsächliche CPS-Zähler ist, und der auf einem so hohen
Wert steht und bleibt ... also in einer Serveranwendung würde da
folgendes passieren: Der Admin würde die Platte nehmen und achtkantig
wegwerfen.
Jaja, die Daten sind längst gesichert.
Ich erinnere nochmal an die Frage: Wann/wie tritt die erwähnte
Reallocation ein?
Die kaputten Dateien hatte ich schon ein paarmal gelöscht und die Platte
bis zum Rand vollgeschrieben. Nix mit Reallocate, Zähler bleibt Null(0).
batman schrieb:> eine NTFS-Platte hat seit Wochen Bad Blocks und unlesbare Dateien aber> es passiert anscheinend nix.
Muss ja nicht die Platte schuld sein. Ich würde mal ein Checkdisk
fahren.
Unlesebare Dateien bekommt man auch wenn sie kaputt sind. Und das kann
auch ein Zuweisungsfehler des NTFS sein, bzw. was beliebt ist, nicht
geschlossen Dateien. Einfach gesagt : Normaler Datenmüll.
Nachtrag : Bei SSD liefern viele Hersteller Tools mit, die die SSD
"Spezialformatieren". Dabei wird jeder Block gecheckt und Fehler in der
Verwaltung der Platte beseitigt. Musste ich mal mit einer ADATA machen.
Aber ehrlich gesagt : Seit dem kommt da nur noch "Temporäre Daten" drauf
die ein Backup nicht würdig sind. ;)
Schlaumaier schrieb:> Muss ja nicht die Platte schuld sein.
Vielleicht liest Du nochmal die SMART-Werte, bevor Du Deinen üblichen
unqualifizierten Senf ablässt:
batman schrieb:> 1 Raw_Read_Error_Rate - 9799
Hallo Schlaumaier,
Schlaumaier schrieb:> Muss ja nicht die Platte schuld sein. Ich würde mal ein Checkdisk> fahren.
doch, das muss sie.
wieder einmal gibt es haarsträubenden Unsinn vom Namens-Hochstapler.
batman schrieb:> 197 Current_Pending_Sector - 1064
Das sind eindeutig Sektorfehler, die haben mit dem Dateisystem ÜBERHAUPT
NICHTS zu tun. Hier gibt es unleserliche Fehler auf Sektorebene.
Probleme auf Dateisystemebene sind allenfalls die Folge davon. Ein
Aufruf von chkdsk heilt das Problem nicht. Unter
Datenwiederherstellungsgesichtspunkten ist das sogar kontraproduktiv.
> Unlesebare Dateien bekommt man auch wenn sie kaputt sind. Und das kann> auch ein Zuweisungsfehler des NTFS sein,
Was soll ein "Zuweisungsfehler des NTFS" sein?!
Es ist bedauerlich, dass Du immer wieder durch Beiträge mit
offensichtlichen Sachfehlern auffällst.
Hallo oszi40,
oszi40 schrieb:> Der kluge Mann handelt schnell, bevor es zu spät ist. 2x Daten sichern!> robocopy /? + komplettes Image sichern sofern es nicht schon hängt.
je nach Verteilung der Dateigröße und Füllungsgrad der betroffenen
Festplatte kann dieser Ratschlag durch die erzeugte Last die Probleme
noch vergrößern.
Du müsstest noch dazuschreiben, welche Reihenfolge sinnvoll ist und
warum.
Hallo Schlaumeier,
Schlaumaier schrieb:> Nachtrag : Bei SSD liefern viele Hersteller Tools mit, die die SSD> "Spezialformatieren". Dabei wird jeder Block gecheckt und Fehler in der> Verwaltung der Platte beseitigt. Musste ich mal mit einer ADATA machen.
schon wieder Unsinn geschrieben - offensichtlich ein Mangel an Einsicht!
Ich habe Dir schon einmal erklärt, dass es ein "Low Level Format" nicht
gibt!
Es gibt kein "Spezialformatieren", aber ein einfaches Auslesen der
gesamten Festplatte macht jeden Fehler sichtbar, zum einen als Anstieg
bei "pending sector count" und dank Standardsoftware wie ddrescue dann
auch noch einmal detailliert als Adressliste.
Was sollen "Fehler in der Verwaltung der Platte beseitigt." sein?
Wenn es Dateisystemfehler sein sollen, hilft in der Windows-Welt der
chkdsk-Befehl. Allerdings sollte man sich über die Auswirkungen im
Klaren sein.
Deine Rezeptesammlung kann Grundlagenwissen nicht ersetzen!
Hmmm schrieb:> Schlaumaier schrieb:>> Muss ja nicht die Platte schuld sein.>> Vielleicht liest Du nochmal die SMART-Werte, bevor Du Deinen üblichen> unqualifizierten Senf ablässt:>> batman schrieb:>> 1 Raw_Read_Error_Rate - 9799
Kann auch einfach ein Kabel/Kontakt Problem sein.
Peter M. schrieb:> Hallo Schlaumaier,>> Schlaumaier schrieb:>> Muss ja nicht die Platte schuld sein. Ich würde mal ein Checkdisk>> fahren.>> doch, das muss sie.> wieder einmal gibt es haarsträubenden Unsinn vom Namens-Hochstapler.>> batman schrieb:>> 197 Current_Pending_Sector - 1064>> Das sind eindeutig Sektorfehler, die haben mit dem Dateisystem ÜBERHAUPT> NICHTS zu tun.
Aber müssen keine Plattenfehler sein. Die Platte blendet sie aus. Daraus
sollten aber noch keine Dateifehler entstehen.
Können z.Bsp. bei Übertemperatur passieren.
batman schrieb:> Die kaputten Dateien hatte ich schon ein paarmal gelöscht und die Platte> bis zum Rand vollgeschrieben. Nix mit Reallocate, Zähler bleibt Null(0).
So einfach ist das nicht.
In der c't war mal ein Artikel darüber.
Besorge dir mal das HD-Tool des Herstellers.
Und lass mal den Langzeittest drüberlaufen.
Nicht geschlossene Dateien verursachen keine Sektorfehler. Da haben
immer Platte oder Controller Mist gebaut, nicht der Hostadapter und
nicht das Betriebssystem (Ausnahme: bewusste Eingriffe mittels
hdparm-Optionen vor denen im Handtuch nachdrücklich gewarnt wird).
michael_ schrieb:>> batman schrieb:>>> 1 Raw_Read_Error_Rate - 9799>> Kann auch einfach ein Kabel/Kontakt Problem sein.
Ach herrje, der nächste "Experte".
Nein, kann es nicht sein, weil die SMART-Informationen von der Platte
verwaltet werden, und wenn die Sektoren nicht lesen kann, hat das
durchaus Aussagekraft.
Hallo michael_,
michael_ schrieb:>> batman schrieb:>>> 197 Current_Pending_Sector - 1064>>>> Das sind eindeutig Sektorfehler, die haben mit dem Dateisystem ÜBERHAUPT>> NICHTS zu tun.>> Aber müssen keine Plattenfehler sein.
Doch, jeder "pending sector" ist ein unlesbarer Sektor, der zum Verlust
von Dateinhalten oder Metadaten führt.
> Die Platte blendet sie aus. Daraus
Irreführende Darstellung. Sobald die Festplatte einen Schreibbefehl zum
Überschreiben des fehlerhafte Sektors erhält, wird dieser entweder
erfolgreich überschrieben oder bei Misserfolg der Schreibbefehl auf
einen Reservesektor umgeleitet. Zukünftige Lesezugriffe auf den defekten
Sektor werden dann auf den Ersatzsektor umgeleitet.
Ohne Schreibbefehl gilt der Sektor als hängend - vielleicht hat ja der
1001. Lesebefehl Erfolg!
> sollten aber noch keine Dateifehler entstehen.
Hier von "sollten" zu schreiben, ist komplett aussagelos.
> Können z.Bsp. bei Übertemperatur passieren.
Das ist richtig!
Peter M. schrieb:> Was soll ein "Zuweisungsfehler des NTFS" sein?!
Lerne wie NTFS funktioniert, bevor du Mist laberst. Und schaue beim
Hersteller nach welche Werte normal sind.
https://docs.microsoft.com/de-de/windows-server/storage/file-server/ntfs-overview
Nach einem schwerwiegenden Sektorfehler nimmt NTFS eine dynamische
Neuzuordnung des Clusters vor, der den fehlerhaften Sektor enthält,
ordnet einen neuen Cluster für die Daten zu, markiert den ursprünglichen
Cluster als „fehlerhaft“ und verwendet den alten Cluster nicht mehr.
Einfach gesagt : Er weist der Datei einen anderen Sektor zu.
Für die meisten SSD sind ein bestimmter Wert völlig normal. Dafür gibt
es Notfall-Chips/Blöcke. Nur weil der sagt das da was kaputt ist, heißt
das noch lange nicht das der keine Reserven hat.
Es kann sogar ein Fehler in der Blockverwaltung der Festplatte sein. Wie
schon geschrieben, nach einen "Spezialformatierung" mit den Tool waren
bei mir fast alle Werte wieder auf 0.
Schlaumaier schrieb:> Lerne wie NTFS funktioniert[…]> Einfach gesagt : Er weist der Datei einen anderen Sektor zu.
Selbst wenn das wahr sein sollte (die von dir verlinkte Dokumentation
gibt das nicht auf Anhieb her): Was hat das mit den Pending/Reallocated
Sektoren im SMART zu tun?
Richtig: Genausoviel wie die Anzahl der umgefallenen Reissäcke in China.
batman schrieb:> Nix mit Reallocate, Zähler bleibt Null
Nachsehen?
z.B. sdparm, verwandt mit hdparm
(von dem scsi im Namen nicht verunsichern lassen)
Beispiel, Bastelrechner alte 20GB
See all parameters for the read write error recovery mode page with
acronym descriptions:
# sdparm --page=rw --long /dev/sda
$ sdparm --page=rw --long /dev/sdc
/dev/sdc: ATA ST320423A 3.02
Direct access device specific parameters: WP=0 DPOFUA=0
Read write error recovery [rw] mode page:
AWRE 1 [cha: n, def: 1] Automatic write reallocation enabled
ARRE 0 [cha: n, def: 0] Automatic read reallocation enabled
TB 0 [cha: n, def: 0] Transfer block
....
---
wenns ein komplettes backup gibt formatiere doch der
Einfachheit halber die Platte,
dann sieh noch mal nach was smart anschliesend berichtet
Peter M. schrieb:>> Die Platte blendet sie aus. Daraus>> Irreführende Darstellung. Sobald die Festplatte einen Schreibbefehl zum> Überschreiben des fehlerhafte Sektors erhält, wird dieser entweder> erfolgreich überschrieben oder bei Misserfolg der Schreibbefehl auf> einen Reservesektor umgeleitet.
Sag ich doch! Wird für das Dateisystem ausgeblendet.
Schlaumeier,
mit jedem weiteren Artikel von Dir zementierst Du Deine Unkenntnis!
Lass' es lieber bleiben!
Schlaumaier schrieb:> Peter M. schrieb:>> Was soll ein "Zuweisungsfehler des NTFS" sein?!>> Lerne wie NTFS funktioniert, bevor du Mist laberst.
Ich beherrsche NTFS in ausreichendem Maße.
Sprichst Du jetzt mit Dir selber?
> Und schaue beim> Hersteller nach welche Werte normal sind.
Welche Werte? Wovon denn?
"Pending sectors" sind nicht normal und ein Indiz für verfrühten
Festplattenausfall.
> https://docs.microsoft.com/de-de/windows-server/storage/file-server/ntfs-overview>> Nach einem schwerwiegenden Sektorfehler nimmt NTFS eine dynamische> Neuzuordnung des Clusters vor, der den fehlerhaften Sektor enthält,> ordnet einen neuen Cluster für die Daten zu, markiert den ursprünglichen> Cluster als „fehlerhaft“ und verwendet den alten Cluster nicht mehr.>> Einfach gesagt : Er weist der Datei einen anderen Sektor zu.
Nein. Das würde bedeuten, das eine fehlerhafte Datei plötzlich um den
Preis von Datenverfälschung plötzlich lesbar wäre. Das ist komplett
unsinnig und bestätigt auch nicht meine Praxiserfahrung mit nicht
lesbaren Dateien.
Hier stellt sich Frage, wann - wenn überhaupt - so etwas passiert.
Möglich wäre ein chkdsk mit dem r-Parameter, dann aber auch nur um den
Preis des Verlusts der restlichen Dateiinhalte.
> Für die meisten SSD sind ein bestimmter Wert völlig normal. Dafür gibt
Nein. Auch falsch.
> es Notfall-Chips/Blöcke. Nur weil der sagt das da was kaputt ist, heißt> das noch lange nicht das der keine Reserven hat.
Vollkommener Unsinn.
Das besondere Merkmal der SSD ist "Wear-Leveling", dem Austausch von
stark genutzten Blöcken vor ihrem Ausfall.
Mislingt die Strategie, offenbaren sich irreparable unlesbare Sektoren,
die nur durch einen Schreibbefehl ihre Bedeutung verlieren.
Du vermischt hier den regelbetriebkonformen Austausch von Sektoren bei
SSDs mit ungewollt unlesbaren Sektoren bei HDDs und SSDs.
> Es kann sogar ein Fehler in der Blockverwaltung der Festplatte sein. Wie
Nein. Wieder mangelndes Kenntnis von Dir und Unverständnis der
Zusammenhänge!
> schon geschrieben, nach einen "Spezialformatierung" mit den Tool waren> bei mir fast alle Werte wieder auf 0.
Überschreiben der gesamten Festplatte führt zu Nullung der "pending
sectors". Im gleichen Maß steigt dann aber der "reallocated sectors
count" an. Der kann sogar stärker ansteigen, weil durch den
Schreibvorgang unentdeckte defekte Sektoren offenkundig werden.
Fazit:
Bitte hör auf, hier permanent Unsinn und Halbwahrheiten zu verbreiten.
Damit schädigst Du bei dem Thema potenziell Leute mit noch weniger
Wissen.
Hmmm schrieb:> batman schrieb:>> AWRE 0 Automatic write reallocation enabled>> Das sollte Deine Frage beantworten, warum es keine Reallocations gibt.
Scheint zumindest so. Aber wie ändern?
1.Versuch:
batman schrieb:> ### schrieb:>> $ sdparm --page=rw --long /dev/sdc>> ergibt:>> Read write error recovery [rw] mode page:> AWRE 0 Automatic write reallocation enabled> ARRE 0 Automatic read reallocation enabled
Den Part mit dem LW-Info hättest du drin lassen können ;)
probiere ggf. hdparm/sdparm mit -D1
Table 2. hdparm options that have sdparm equivalent
-D0
--set AWRE=0,ARRE=0
disable defect management [SCSI: Automatic Write/Read Reallocation
Enabled fields]
-D1
--set AWRE=1,ARRE=1
enable defect management [SCSI: Automatic Write/Read Reallocation
Enabled fields]. This is usually enabled by default but is sometimes
disabled on disks found in RAIDs.
man hdparm
-D Enable/disable the on-drive defect management feature, whereby
the drive firmware tries to automatically manage defective
sectors by relocating them to "spare" sectors reserved by
the
factory for such. Control of this feature via the -D
option
is not supported for most modern drives since ATA-4; thus
this
command may fail
---
Falls es geht müßt man noch schauen ob es einen reboot übersteht oder ob
man da ggf. noch was anderes senden muß.
batman schrieb:> Scheint zumindest so. Aber wie ändern?> 1.Versuch:>> [code]> sdparm /dev/sdc --set=AWRE>> mode select (10): transport: Host_status=0x07 [DID_ERROR]> Driver_status=0x00 [DRIVER_OK]>
syntax:
--set AWRE=1
falls noch nicht gefunden:
http://sg.danny.cz/sg/sdparm.html
oder eben, man sdparm
Bei NTFS sind ggf noch Mechanismen eingebaut die aus einer Zeit stammen
in der Festplatten sich nicht immer selbst um defekte Sektoren
kümmerten....
Datenkorruption durch Kabelprobleme, ohne dass die Platte gar nicht mehr
erkannt wird - evtl so übel dass es tatsächlich den Controller verwirrt
und Sektorfehler erzeugt? Evtl möglich zu Zeiten von Parallel SCSI und
PATA.
Alles eher unwahrscheinlich in der SATA/SAS-Welt.
Hallo batman,
Soul E. hat es Dir doch oben gesagt.
> Die kaputten Dateien hatte ich schon ein paarmal gelöscht und die Platte> bis zum Rand vollgeschrieben. Nix mit Reallocate, Zähler bleibt Null(0).
Die kaputten Sektoren können ja auch anderswo liegen!
Sichere die Inhalte der Platte und nulle Sie komplett.
Dann sollten die Anzahl der "pending sectors" fallen.
Es sei denn, Dein Ersatzpool ist schon erschöpft!
Meine SSD läuft seit 7 Jahren perfekt und das reicht mir völlig. Und ich
habe noch nie irgendwelche Warnungen bekommen.
Hmmm schrieb:> batman schrieb:>> AWRE 0 Automatic write reallocation enabled>> Das sollte Deine Frage beantworten, warum es keine Reallocations gibt.
UND DAS ist die einzige vernünftige Antwort die ich hier bisher gelesen
habe.