Hallo, ich habe beim definieren der DRC-Rules in CS noch einige Probleme. Nachdem beim offiziellen Farnell-forum keine Antwort kam, erwarte ich bei mikrocontroller.net eine deutlich bessere Performance:) 1) Abstand Kupfer - Leiterplattenrand: Ich habe es bis jetzt nicht geschafft, eine clearance-rule zwischen Kupferflächen und outline-Kontur zu definieren, damit die Leiterbahnen einen Mindestabstand zum Leiterplattenrand einhalten und die Polygone auch nicht über den Leiterplattenrand hinausfließen. Als workaround wird die board-outline immer auch in den keepout-layer kopiert und eine clearance-rule zwischen Kupferflächen und keepout definiert. Geht, hat aber den Nachteil, daß man diesen Kopierschritt nach jeder Board-Umriß-Änderung nicht vergessen darf (und zusätzliche Arbeit ist es auch). Gibt es da etwas anderes/besseres, oder muß ich bei dem workaround bleiben? 2) Abstand Kupfer - gebohrte Löcher: Ist ein erweitertes Problem zu 1). Alle Leiterbahnen sollen auf der LP einen Mindestabstand zu gebohrten Löchern / Frässchlitzen halten. (Vorgabe LP-Hersteller: 0,3mm Abstand Kupfer zu jeglicher Kontur/Durchbruch). Die in Punkt 1 erstellten Linien im outline/keepout-layer (erstellt mit "create primitives from board-shape") enthalten leider die Löcher/Fräsungen nicht, so daß die in Punkt 1 definierte clearance-rule "Kupfer-keepout" nicht greift. Dadurch werden zu dicht am Bohrloch liegende Leiterbahnen nicht angemeckert. Kann ich dafür irgendeine Rule definieren, die daß als Fehler erkennt? ________________________ Workaround bisher: zusätzlich zu jedem Loch auch noch einen keepout-Kreis drumrum zeichnen. Doppelte Arbeit, kann beim Bohrloch-verschieben vergessen werden. Falls es keine Rule dafür gibt, werde ich wohl Bohrloch-Bauteile (bestehend aus Loch + keepout) anlegen, aber damit ist das schnelle erstellen+ändern von Befestigungslöchern leider passe. 3. Minimalbreite Leiterbahn: die in den rules eingestellte Leiterbahnbreite min/max wird bei normal verlegten Leiterbahnen gut überwacht. Wenn eine Leiterbahn allerdings ein Pad nur ganz knapp berührt (mit weniger Fläche als der eingestellte width-minimal-Wert), wird das nicht als width-Fehler angemeckert, auch nicht als "not connected". Gibt es eine Rule, die einen Fall wie im Bild als Fehler markiert? Schönen Gruß, Maik Freitag PS: wie zum Geier nochmal bekomme ich im Punkt2 der Aufzählung einen Zeilenumbruch vor dem "workaround" hin?
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.
