Drucker werden immer teurer? Suche neuen mit billigen Patronen

Kommt drauf an, was du brauchst.

Wenn es kein extremer Fotodrucker sein soll, fährt man mit manchen 
Lasern auf Dauer günstiger.

Zumal ich von den Multi-Dingern eh nicht viel halte - ist ein Teil 
kaputt, dann geht alles in die Tonne.

Drucktnix schrieb:
> en auf dem Markt sind zwar billig, benötigen teure Patronen :(  Warum
> ist das so?

Naja, Chipmangel eben. Die "So sollst keine fremden Patronen nutzen" 
Chips in den Patronen. ;-)

Schlaumaier schrieb:
> Tinte für 9.600 Seiten S/W und einige 1000 Seiten
> Farbe mit.

Ich habe eher das Problem, dass ich selten drucke und die Tinte 
eintrocknet. Ich habe gerade gestern meine hp Druckköpfe mal wieder mit 
destilliertem Wasser gereinigt. Manchmal habe ich zwei bis drei Monate 
lang nichts zu drucken.

Alexander S. schrieb:
> Ich habe eher das Problem, dass ich selten drucke und die Tinte
> eintrocknet.

Deshalb Laser. 21 Jahre sind doch kein Alter.

Drucktnix schrieb:
> für eine neue Pixma MX925 ist der Preis auf Ebay explodiert.

Na ja, neu sind die nicht, die werden schon jahrelang nicht mehr gebaut.

> Könnt ihr mir noch andere Multifunktionsdrucker empfehlen?

Aber aktuelle Canon-Drucker wie TR8550 erlauben das Nachfükllen der 
Originaltintenpatrone, nur die Tintenstandsanzeige bleibt dann aus. 
Einfach ein 2mm Loch auf der Oberseite 1.5cm von vorne oben in die 
Patrone bohren und mit einer Spritze vorsichtig einfüllen bei im Drucker 
verbleibender Patrone. Das Loch muss nicht verstopft werden. Den Drucker 
sollte man danach aber nicht auf den Kopf stellen.

Schlaumaier schrieb:
> Mein nächster Drucker wird ein Drucker der Epson-ECO-Tank Serie.

Bei jemandem, der auch so dachte, und der sich trotz der beschissenen 
Druckqualität mit dem Gedanken, billig drucken zu können, anfreunden 
konnte, hat der klapprig gebaute Drucker nicht mal die erste 
Tintenfüllung überlebt, bis ein Zahnrad zersplatze.

Du weisst schon, daß der zwar keine verdongelte Tintenpatrone mehr hat, 
aber dafür einen verdongelten Resttintentank ? Wenn Epson der Meinung 
ist, daßß du dir einen neuen Drucker kaufen sollst, stellen sie einfach 
die Lieferung des Resttintentanks ein. Es sind alles Kriminelle.

Frank schrieb:
> Laser macht halt viel Feinstaub und Ozon

Das war vor 20 Jahren so.

Feinstaub hast du höchstens, wenn du so doof bist, die Tonerkartusche 
selbst auseinander zu nehmen. Von Ozon riecht man bei aktuellen Geräten 
nichts mehr. Das kenne ich noch vom alten LaserJet 4, ja. Gut, die 
aktuellen Laserdrucker halten nicht mehr ganz so lange wie der LJ4 
damals, aber der war neu für privat praktisch unbezahlbar. ;-)

Jörg W. schrieb:

> Das kenne ich noch vom alten LaserJet 4, ja.

neumodisches Glump :-)

Ich war so stolz auf meinen LJ III. Wenn ich heute nach 30 Jahren an den 
Kaufpreis denke, kommen mir immer noch die Tränen.

Anja Zoe C. schrieb:
> Wenn ich heute nach 30 Jahren an den Kaufpreis denke, kommen mir immer
> noch die Tränen.

Glaub ich. Den 4er konnte ich damals von meinem Brötchengeber abstauben, 
selbst hätte ich den auch nicht kaufen wollen. Der aktuelle war weit 
weniger preisintensiv als diese alten Teile, zählt aber sogar als 
"Businessdrucker", was zur Folge hatte, dass der defekte Scannereinzug 
hier vor Ort von einem Servicetechniker live gewechselt worden ist. ;-)

Schlaumaier schrieb:
> Michael B. schrieb:
>> Du weisst schon, daß der zwar keine verdongelte Tintenpatrone mehr hat,
>> aber dafür einen verdongelten Resttintentank ?
>
> Du weisst schon das man den Resttintetank für 10 Euro kaufen kann.

Du hast nach dem Satz den du zitierst weiter gelesen ? Offenbar nicht.

Schlaumaier schrieb:
> Für solche Leute wie dich empfehle ich IMMER Laser.

Es gibt auch Laser mit Ablaufdatum der Tonerkassette. Das ist dann auch 
ein Flop.

Anja Zoe C. schrieb:
> Ich war so stolz auf meinen LJ III. Wenn ich heute nach 30 Jahren an den
> Kaufpreis denke, kommen mir immer noch die Tränen.

Och, sauteure Drucker, um darauf Stolz sein zu dürfen, kann man auch 
heute noch kaufen. Von diesem psychologischen Effekt lebt Apple recht 
gut.

Dieter D. schrieb:
> Es gibt auch Laser mit Ablaufdatum der Tonerkassette. Das ist dann auch
> ein Flop.

Welche?

(prx) A. K. schrieb:
> Dieter D. schrieb:
>> Es gibt auch Laser mit Ablaufdatum der Tonerkassette. Das ist dann auch
>> ein Flop.
>
> Welche?

https://www.prindo.de/magazin/hp-update-blockiert-alternativ-patronen/
https://www.superpatronen.de/druckerhersteller-patronen-tricksen

Ersteres Problem trat im Bekanntenkreis genau mit dieser Firma auf.

Michael B. schrieb:
> Bei jemandem, der auch so dachte, und der sich trotz der beschissenen
> Druckqualität mit dem Gedanken, billig drucken zu können, anfreunden
> konnte, hat der klapprig gebaute Drucker nicht mal die erste
> Tintenfüllung überlebt, bis ein Zahnrad zersplatze.

Bei der Druckqualität kann ich nicht meckern. Ok, Fotodruck auf 
Normalpapier ist beschissen. Aber für Fotos nutze ich Spezialpapier - da 
ist der Druck einwandfrei (natürlich nicht vergleichbar mit einem 
Thermosublimationsdruck).

Klapprig gebaut, kann ich unterschreiben. Ich habe immer Angst, dass die 
Ausgabeschublade abbricht.

Ansonsten hoffe ich schon, dass ich noch Tinte nachkaufen werde,
Der Drucker ist jetzt ein halbes Jahr alt und wird täglich genutzt. Der 
Tintenstand ist aktuell 7mm unter Maximum. Es wird also geschätzt noch 2 
1/2 Jahre dauern, bis ich nachfüllen muss.

Michael B. schrieb:
> Es sind alles Kriminelle

und wer andere Tinte zum Nachfüllen verwendet der wird halt mit nicht 
mehr lieferbare Druckköpfe bestraft, mein erster ip5000 ohne 
Tintendongle aber mit Wechseldruckkopf, der nur nach 3 Jahren auch nicht 
mehr lieferbar war!

Ich nutze einen Brother MFC-J4510DW seit ein paar Jahren und bin sehr 
zufrieden.

Der kann faxen, scannen (mit Einzug) und druckt klaglos mit 
Billig-Patronen von Bubprint. WLAN inclusive, Air Print geht auch.

Vorher hatte ich einen Samsung Farblaser - einmal "günstigen" Toner 
eingesetzt und ich konnte das Teil zum Wertstoffhof bringen. Die 
Toner-Kassetten für Farblaser sind sündhaft teuer (meine persönliche 
Erfahrung).

Wann brauche ich Farb-Ausdrucke? Selten, Fotos habe ich auf dem 
Smartphone und bei Bedarf lasse ich welche von DM & Co. "ausdrucken". 
Normale farbige Seiten (PPT etc.) kann der Drucker gut (natürlich nicht 
so perfekt wie ein guter Farblaser) ausgeben. Die brauche ich aber nur 
selten und dafür haben wir einen Super-Farblaser im Unternehmen meiner 
Anstellungsbeziehung :-).

Wer druckt heute eigentlich noch intensiv? Ich privat max. 5 Seiten pro 
Woche (fast alles geht per eMail) beruflich auch ganz wenig. Die Ordner 
verstauben, da nicht genutzt. Kunden wollen ihre Rechnungen per eMail 
oder edidc etc. Bedrucktes Papier ist ein Auslaufmodell und nur noch für 
Liebhaber (wie mich für Bücher, die ich im Rentenalter lesen möchte). In 
meinem Firmen-Postfach finde ich nur noch gegen Weihnachten Briefe von 
Lieferanten.

bei mir werkelt ein Kyocera FS1030 Laserdrucker seit 2008, habe meinen 
Sohn den selben gebraucht(für um die 20€ gekauft und nochmal RAM für 20€ 
erweitert. Super Gerät nichts verdongelt.... es trocknet nichts ein, 
selbst wenn das Ding einen Monat nur rumsteht. Bei Ihm hängt er am 
Raspberry Pi4 und wenn ich mal etwas übers Handy drucken will 
funktioniert das einwandfrei.

Meinem Nachbarn hatte ich mal so nen Leasing Rückläufer von Lexmark bei 
Polin bestellt auch um die 50€, diese ganzen Bürodrucker sind alle recht 
gut, im Geschäftsumfeld können sich die Hersteller keinen Murks leisten, 
allerdings sind die Verbrauchsmaterialien von Lexmark schon um einiges 
teurer als ich ex von Kyocera kenne.

Ich würde dir zu einem Lasergerät raten, allerdings hat man hier keine 
so guten Farbverläufe bei Bildern, da Toner nicht verläuft sondern 
gerastert wird. Aber wenn ich wirklich ein Farbbild brauche dann drucke 
ich das in der Drogerie.

Bei Tinte ist halt die Wahl zwischen etwas teuerem Drucker, aber 
günstigen Patronen oder günstigem Drucker, der durch teure 
Patronenpreise subventioniert wird.

Beruflich habe ich inzwischen mit einigen Brother Druckern, Tinte als 
auch Laser zu tun gehabt. Die wären inzwischen auch Privat als 
Leasingrückläufer meine erste Wahl, wenn ich einen neuen Drucker 
bräuchte. Es sind solide Geräte, die einfach ihren Job machen.

Anja Zoe C. schrieb:
> Jörg W. schrieb:
>
>> Das kenne ich noch vom alten LaserJet 4, ja.
>
> neumodisches Glump :-)
>
> Ich war so stolz auf meinen LJ III. Wenn ich heute nach 30 Jahren an den
> Kaufpreis denke, kommen mir immer noch die Tränen.

Ich habe immer noch einen LJ Series II laufen. Einzugswalze 3x erneuert, 
Tantal in der Fuser-Einheit ersetzt, und das Mainboard gegen eines aus 
dem LJIII ersetzt (dann klappt RET). Seit zwei Jahren finde ich aber 
keine brauchbaren Tonercassetten mehr - die schmieren alle. Soll wohl an 
der Resttonerabzugsklinge liegen, keine Ahnung.

Vor kurzem habe ich einen brother HL-L2370DN gekauft. Sehr ausgereift, 
schnell, hohe Auflösung, druckt doppelseitig, echte Papierkassette, und 
preiswerter Toner. Für mich zur Zeit der s/w-Laser mit dem besten 
Preis/Leistungsverhältnis.

Anja Zoe C. schrieb:
> Ich war so stolz auf meinen LJ III. Wenn ich heute nach 30 Jahren an den
> Kaufpreis denke, kommen mir immer noch die Tränen.

Dann schau mal nach, was ich in den 80ern für meinen P 7+ bezahlen 
durfte. Aber der beherrschte immerhin diverse Tonarten.

Anja Zoe C. schrieb:
> Ich war so stolz auf meinen LJ III. Wenn ich heute nach 30 Jahren an den
> Kaufpreis denke, kommen mir immer noch die Tränen.

Hattest Du dann auch das Postscript-Modul?

Wir hatten am Institut solch einen Drucker an einer Apollo-Workstation, 
wo er immer mit gestecktem Postscript-Modul betrieben wurde. Es dauerte 
zwischen ca. 30 Sekunden und 10 Minuten, eine einzige Seite zu rastern. 
Später schloss ich den Drucker an einem Linux-Rechner an. Mittels 
Ghostscript lief dann auch dem Rechner auch eine Postscript-Queue. Und 
die PC-Anwender konnten dann auch mit PCL drucken, was um etliche 
Größenordnungen schneller lief und dann auch die maximale 
Geschwindigkeit des Druckers ausreizte. Insgesamt war der LJ III ein 
sehr zuverlässiger Drucker.

A. N. schrieb:
> Beruflich habe ich inzwischen mit einigen Brother Druckern, Tinte als
> auch Laser zu tun gehabt.

Ich auch. Es gab eine Zeit, in der man Brother uneingeschränkt empfehlen 
konnte; damals passte eine Tonerkartusche in mehrere Druckermodelle aus 
verschiedenen Jahrgängen; ähnlich für die Trommel. Das machte die 
Bevorratung einfach; und billiger war es auch.

Vor etlichen Jahren hat Brother sich der verbreiteten Unsitte 
angeschlossen,  jedes Modell mit eigener Kartusche und Trommel 
anzubieten. Damit waren die genannten Vorteile dahin.

Andreas S. schrieb:
> wo er immer mit gestecktem Postscript-Modul betrieben wurde. Es dauerte
> zwischen ca. 30 Sekunden und 10 Minuten

Nüchtern und rein von Verfahren her betrachtet ist es völlig bescheuert, 
den Drucker eine Postscript-Seite rendern zu lassen. Der Rechner, der 
die Seite liefert, kann das sehr sehr viel schneller als der Drucker, 
besonders wenn der Drucker nicht mehr frisch ist. Und so warte ich eben 
vor einem diesjährigen Rechner darauf, dass der alte Lexmark E310 alle 
halbe Minute eine Seite auswirft.

Es geht aber noch bekloppter. Nämlich wenn man Bilder und Screendumps 
darauf druckt. Die im Rechner erst einmal von Bitmap in Postscript 
gewandelt werden, das der Drucker anschliessend mit seinem 
Uralt-Prozessor interpretiert, um die Bitmap da rauszuholen.

So gesehen wäre es sehr viel sinnvoller, den Drucker mit der fertig 
gerenderten Seite zu füttern. Was man früher GDI-Druck nannte. Wäre da 
nicht das leidige Problem mit den Standards und den Treibern. Der 
Methusalem von 1999 lässt sich auch heute noch mit einem generischen 
Treiber mit Postscript füttern. Ob das mit einem GDI-Drucker dieser Ära 
auch noch geht?

(prx) A. K. schrieb:
> Nüchtern und rein von Verfahren her betrachtet ist es völlig bescheuert,
> den Drucker eine Postscript-Seite rendern zu lassen.

Nüchtern und rein vom Verfahren her betrachtet ist es sogar äußerst 
sinnvoll, eine Postscript-Seite genau dort rendern zu lassen, wo die 
meisten Informationen über den physischen Aufbau der Seite vorhanden 
sind, und das ist eben der Drucker. Für "professionelle" Anwendungen gab 
es auch noch externe RIPs von Linotype oder Hell.

> Der Rechner, der
> die Seite liefert, kann das sehr sehr viel schneller als der Drucker,
> besonders wenn der Drucker nicht mehr frisch ist.

Es gibt durchaus Drucker, die beim Postscript-Rendern mit der 
Druckmechanik mithalten können, aber das geht eben nicht mit einem 
rechenleitstungs- und speichermäßig auf Kante genähten Rechnerteil.

Bei dem von mir genannten LJ III war das aber leider überhaupt nicht 
gegeben. In dem Postscript-Modul steckte auch kein geeigneter Prozessor, 
sondern es war eine einfache ROM-Erweiterung. Damals(tm), als die o.a. 
Kombination aus Apollo-Workstation und LJ III angeschafft wurde, gab es 
auch noch keine so einfache Möglichkeit, dort einfach Ghostscript o.ä. 
einzusetzen. Die Workstation war übrigens auch nicht schneller als der 
Drucker; beide hatten jeweils einen 68000. Ganz im Gegenteil war sie 
eigentlich für Apollo Aegis entwickelt worden und pfiff schon auf Grund 
des stattdessen eingesetzten UNIX mit X.11 so sehr auf dem letzten Loch, 
das schon normale Anwendungen brechend langsam waren.

Aber mit dem Linux-Rechner (386? 486?) als Printserver funktionierte das 
ganze sehr gut.

> Und so warte ich eben
> vor einem diesjährigen Rechner darauf, dass der alte Lexmark E310 alle
> halbe Minute eine Seite auswirft.

Damals war der LJ III sogar etwas moderner als die Workstation.

> Es geht aber noch bekloppter. Nämlich wenn man Bilder und Screendumps
> darauf druckt. Die im Rechner erst einmal von Bitmap in Postscript
> gewandelt werden, das der Drucker anschliessend mit seinem
> Uralt-Prozessor interpretiert, um die Bitmap da rauszuholen.

Damals konnte man an den Workstations entweder reine Textdrucker oder 
eben Postscript-Drucker verwenden. Einige Anwendungen unterstützten noch 
Plotter mit HPGL- oder Calcomp-Befehlssatz.

> So gesehen wäre es sehr viel sinnvoller, den Drucker mit der fertig
> gerenderten Seite zu füttern. Was man früher GDI-Druck nannte. Wäre da
> nicht das leidige Problem mit den Standards und den Treibern.

Oh, das Problem kommt mir bekannt vor. :-( Bei einem früheren 
Arbeitgeber wurden mal ein paar superschmierige Heißluftdüsen von 
PricewaterhouseCoopers beauftragt, alle möglichen Prozesse zu 
optimieren. Dabei stellten sie fest, dass die vorhandenen(!) 
Postscript-Drucker ja viel zu teuer seien. Diese Drucker wurden dann 
alle entsorgt und durch GDI-Drucker allerbilligster Bauweise ersetzt. 
Das große Problem war jedoch, dass die Mechanikkonstrukteure allesamt 
SGI- und Sun-Workstations verwendeten, für die es natürlich keine 
GDI-Treiber gab. Außerdem wurden dabei auch die Großformatdrucker mit 
entsorgt. Letztendlich wurden nochmals wieder viele Scheine für eine 
neue Studie durch PwC eingeworfen, und das Ergebnis war, die 
GDI-Billigdrucker wieder durch ordentliche Netzwerkdrucker mit 
Postscript-Unterstützung zu ersetzen. Super, das hat sich ja gelohnt...

Ja, es gab Zeiten, da war ein AMD 29000 im Drucker eine adäquate Lösung 
für Postscript. Teuer aber gut. Das ist aber schon lange vorbei, kann 
der PC oder Printserver mit links.

Die Abhängigkeit von der Druckerphysik ist wesentlich ein 
Kommunikationsproblem. Und damit eines der anfangs unidirektionalen 
parallelen Schnittstelle.

Schlaumaier schrieb:
> Was für ein Mist, gut das sich das nicht durchgesetzt hat.

Das ist deshalb Mist, weil es kein Standardprotokoll dafür gibt.

(prx) A. K. schrieb:
> Der Methusalem von 1999 lässt sich auch heute noch mit einem generischen
> Treiber mit Postscript füttern. Ob das mit einem GDI-Drucker dieser Ära
> auch noch geht?

Meine alten Brothers schlucken auch PCL und ESC/P.

Schlaumaier schrieb:
> Die Alternative war, den Drucker so gut wie kein Speicher zu geben und
> alles im Rechner zu machen, nannte mal GDI-Drucker. ;)

GDI-Drucker gab es eigentlich erst mit den "brauchbaren" 
Windows-Versionen, d.h. ab Windows 95.

Vorher gab es neben dem Textdruck noch die Möglichkeit, das Druckbild 
als zeilenweises Rasterbild zu übertragen, insbesondere bei 
Nadeldruckern und frühen Tintenstrahldruckern. Der Quasistandard hierfür 
war ESC/P (Epson Standard Code for Printers).

Percy N. schrieb:
> Meine alten Brothers schlucken auch PCL und ESC/P.

Der Lexmark frisst auch PCL. Da muss man aber erst einmal einen Treiber 
fürs aktuelle OS finden. Mit einem Universaltreiber für Postscript 
druckt er die Seite, mit einem für PCL eine Fehlermeldung.

Bei meinem sehr geringen Druckvolumen ist das letztlich egal.

(prx) A. K. schrieb:
> Der Lexmark frisst auch PCL. Da muss man aber erst einmal einen Treiber
> fürs aktuelle OS finden.

Was schade ist; PCL ist genial einfach, sparsam und war schon lange vor 
HP als Codierung für Faxe nach CCITT V-schießmichtot standardisiert.

Andreas S. schrieb:
> Vorher gab es neben dem Textdruck noch die Möglichkeit, das Druckbild
> als zeilenweises Rasterbild zu übertragen, insbesondere bei
> Nadeldruckern und frühen Tintenstrahldruckern. Der Quasistandard hierfür
> war ESC/P (Epson Standard Code for Printers).

ESC/P konnte deutlich mehr, zB Download von Schriften, auch waren 
standardmäßig diverse Auszeichnungen verfügbar.

Percy N. schrieb:
> Dann schau mal nach, was ich in den 80ern für meinen P 7+ bezahlen
> durfte. Aber der beherrschte immerhin diverse Tonarten.

ich hatte den P6+ color, ein Farbdruck A4 mit frischem Band 34,-DM, 
danach war blaue Farbe von den Nadeln am Gelb und er druckte gerne grün 
statt gelb!

War schon Irrsinn! aber so viele Seiten druckte man da nicht, genau wie 
mit dem Motordrive an der analogen Cam, eine 36er Filmpatrone in 5 
Sekunden durchgezogen, das macht man halt nicht öfter, aber man konnte 
wenn man wollte :)

Schlaumaier schrieb:
> Davon abgesehen mit Hausarzt liebt seinen Nadeldrucker.

Der liebt ihn vielleicht nicht, aber er muss ihn haben.

Joachim B. schrieb:
> mit dem Motordrive an der analogen Cam, eine 36er Filmpatrone in 5
> Sekunden durchgezogen

Komm, das waren eher sieben Sekunden, wenn Du ehrlich bist!

Percy N. schrieb:
> Komm, das waren eher sieben Sekunden, wenn Du ehrlich bist!

OK mag ein Zahlendreher im Kopf gewesen sein lt. Wiki
https://de.wikipedia.org/wiki/Canon-A-Serie
mit der A-1 eine Aufnahmefrequenz von 3,5/s in der langsamen und 5/s in 
der schnellen Stellung

falls das Wiki stimmt! was leider ja nicht immer so ist!
wer hat schon Zeit beim Serienschiessen als Mitzieher auf die Uhr zu 
sehen!

Percy N. schrieb:
> Schlaumaier schrieb:
>> Davon abgesehen mit Hausarzt liebt seinen Nadeldrucker.
>
> Der liebt ihn vielleicht nicht, aber er muss ihn haben.

Da sehe ich zunehmend auch Laserdrucker, die drucken dann gleich das 
komplette Formular mit.

Jörg W. schrieb:
> Da sehe ich zunehmend auch Laserdrucker, die drucken dann gleich das
> komplette Formular mit.

Das ist sicherlich schön für Dich. Andere Patienten benötigen spezielle 
Dokumente, für deren vorgeschriebene Mehrstücke das 
Durchschreibverfahren vorgeschrieben ist.

Aber möglicherweise ist "auch" wörtlich zu verstehen. Dann aber wäre 
Dein Einwand sinnlos.

Percy N. schrieb:
> Andere Patienten benötigen spezielle Dokumente, für deren
> vorgeschriebene Mehrstücke das Durchschreibverfahren vorgeschrieben ist.

Keine Ahnung, wie sie das machen. Den klassischen Nadler sehe ich dort 
jedenfalls nicht mehr.

Jörg W. schrieb:
> Den klassischen Nadler sehe ich dort
> jedenfalls nicht mehr.

ja du, aber mein Doc hat noch den klassischen Nadler!

Schlaumaier schrieb:
> Meine anderen Ärzte drucken meine Rezepte mit Laser.

Es hat auch niemand behauptet, dass Du zB mit Methadon substituiert 
wirst.

Schlaumaier schrieb:
> Aber ich denke das sind Kostenfragen.

Nicht nur.

§ 34 BMV-Ä lässt zu,  dass Kassenärzte bestimmte Formulare selbst auf 
Blankopapier mit Laserdruckern mittels zertifizierter Software 
erstellen; das Verfahren nennt sich Blankoformulardruck. Zu verwenden 
ist zwingend Sicherheitspapier. Hierbei stellt sich zunächst das 
Problem, zB bei einer AU mehrere Seiten in unterschiedlichen Formaten zu 
verarbeiten.

Ausgenomnen hiervon sind explizit Rezepte; deren Vordrucke dürfen nicht 
selbst erstellt werden (auch nicht mit zertifizierter Software, die dies 
folgerichtug auch nicht anbietet),  sondern müssen bezogen werden.
Diese bezogenen Formulare dürfen auch mit Laserdruckern beschriftet 
werden.
Bei einfachen Rezepten ist dies einfach; man benötigt lediglich einen 
Drucher mit einem Schacht für A 6 quer zusätzlich.
Bis hierhin alles tatsächlich nur eine Geldfrage.

Für Btm-Rezepte sind aber Durchschreibesätze vorgeschrieben. Hierzu 
meint die KBV Folgendes:

"Das Original - BTM-Rezept darf, weil es ein Formular mit Durchschlägen 
ist, unter folgenden
Voraussetzungen mit einem Laserdrucker laut Bundesopiumstelle bedruckt 
werden: Der 3-fach
Formularsatz muss zerlegt werden. Auf allen 3 Seiten muss das Gleiche 
gedruckt sein.
Das Problem kann dabei der mittlere Teil, das dünne Din A6 
Durchschlagpapier sein, dass sich
oftmals im Laserdrucker verfängt. Es ist zwar recht umständlich, aber 
wenn man den mittleren Teil
auf ein Blatt Papier klebt, kann auch dieser Teil mit dem Laserdrucker 
bedruckt werden. Ggf. muss
für den BTM-Druck noch ein eigener Druckertreiber sowie die Anzahl von 3 
Blättern pro Druck in
den Standardeinstellungen festgelegt werden. Der Druck des zerlegten 
Rezeptes erfolgt über den
Einzelblatteinzug."

Kann man machen. Oki dürfte wahrlich attraktiver sein, auch sonst.

Wenger meint hierzu:
"Im Rahmen der Vordruck-Vereinbarung "Blankoformulardruck" wurden alle 
bundesweit einheitlichen vertragsärztlichen Formulare und 
Psychotherapieformulare mit den Ausnahmen Muster 16 (Rezept) und 
BTM-Rezept (Betäubungsmittelrezept) generell für das Verfahren des 
Blankoformulardruck von der KBV freigegeben.

Das Rezept (Muster 16) kann aus Sicherheitsgründen nicht im 
BFB-Verfahren erstellt werden. Der Originalvordruck kann aber problemlos 
mit dem Laserdrucker bedruckt werden; gleiches gilt für das 
Privat-Rezept. Das BTM-Rezept kann, u a. weil es ein Formular mit 
Durchschlägen ist, nicht mit einem Laserdrucker bedruckt werden."

https://www.wenger.de/de/arzt-klinik/blankoformulardruck/blankoformulardruck.php

Interessant bei der ganzen Angelegenheit finde ich, dass man seitens der 
GKVen Laserdrucker für fälschungssucherer hält als Tintenstrahler.

Joachim B. schrieb:
> OK mag ein Zahlendreher im Kopf gewesen sein lt. Wiki
> https://de.wikipedia.org/wiki/Canon-A-Serie
> mit der A-1 eine Aufnahmefrequenz von 3,5/s in der langsamen und 5/s in
> der schnellen Stellung

Ich konnte den Dingern eh nichts abgewinnen. Die machten zusätzlich 
Krach, brauchten Strpm und nachten die Kamera unhandlich. Vorteil: 
Das,Ganze sah voll tierisch professionell aus (etwa wie zwei bis drei 
Paar Socken im Schritt), erweckte Aufmerksamkeit und, immerhin, half 
etwas gegen verwackeln.