Ich habe mal eine witzige Idee gehabt.
Nicht auslachen, lachen aber schon.
Ich wollte einen Anhänger der den Urknall symbolisiert.
Und zwar sollte es ein Röhrchen sein als Anhänger evtl mit einem Vakuum
indem 1 Wasserstoff und 1 Helium Atom enthalten ist. Ist sowas überhaupt
möglich?
Und wenn ja wie?
Jan G. schrieb:> Ich wollte einen Anhänger der den Urknall symbolisiert.
Wenn es sich dabei um einen Anhänger zum Umhängen handelt, dann
fliegt Deine Liebste vielleicht auseinander...
;-)
Harald W. schrieb:> ...kommt so praktisch nicht vor. Es verbinden sich jeweils 2 Atome> zu einem Wasserstoffmolekül H2.
Witzigerweise brauch man ja auch 2 Wasserstoff Atome um ein Helium Atom
zu erhalten. Würde also passen.
Christian B. schrieb:> Witzigerweise brauch man ja auch 2 Wasserstoff Atome um ein Helium Atom> zu erhalten. Würde also passen.
Da braucht man nur noch Neutronen dazu, aber die wirst Du ja wohl
irgendwoher noch bekommen
Vergiss mal. Ein Wasserstoff und ein Heliumatom auf so einem Volumen ist
noch ein Stueck unterhalb was man so mit Vakuum meint.
Lass uns Rechnen. Normaldruck sind 10^23 Atome pro 22 Liter,
also 10^18 Atome / ml. Wir bezeichnen ein Hochvakuum als 10^-12 mBar,
das sind dann 10^-15 bar.
Dann haben wir aber immer noch 10^3 Atome/ml.
Das passt gut! Gestern habe ich hier in der Sofaritze mehrere solcher
Atome gefunden. Auch ganze Kerne (mit und ohne Schale) waren dabei.
Gegen Porto verschicke ich die.
Jan G. schrieb:> Ich habe mal eine witzige Idee gehabt.> Nicht auslachen, lachen aber schon.>> Ich wollte einen Anhänger der den Urknall symbolisiert.> Und zwar sollte es ein Röhrchen sein als Anhänger evtl mit einem Vakuum> indem 1 Wasserstoff und 1 Helium Atom enthalten ist. Ist sowas überhaupt> möglich?> Und wenn ja wie?
Ist das schon das viel besungene Bildungsdefizit oder einfach nur das
Mikrocontroller Forum?
Cyblord -. schrieb:> Ist das schon das viel besungene Bildungsdefizit oder einfach nur das> Mikrocontroller Forum?
Soo schlimm ist das hier aber noch nicht (Ausnahmen bestätigen die
Regel).
Inwiefern symbolisieren ein Wasserstoff- und ein Heliumatom den Urknall,
und wieso darf von jeder Sorte nur ein Exemplar in den Anhänger?
Wäre eine Knallerbse nicht sehr viel passender?
Yalu X. schrieb:> Inwiefern symbolisieren ein Wasserstoff- und ein Heliumatom den Urknall,> und wieso darf von jeder Sorte nur ein Exemplar in den Anhänger?
HeHe, das waren 2 Fragen zu viel.
Yalu X. schrieb:> Inwiefern symbolisieren ein Wasserstoff- und ein Heliumatom den Urknall ...
Erstens das, und zweitens geht es ja schon damit los: wie kann man die
Anwesenheit von je nur einem Atom/Molekül nachweisen?
Yalu X. schrieb:> Inwiefern symbolisieren ein Wasserstoff- und ein Heliumatom den Urknall,> und wieso darf von jeder Sorte nur ein Exemplar in den Anhänger?
Sehr gute Frage. Die Anwesenheit von Wasserstoff und Helium ist bereits
(ganz schön lange) nach dem Urknall.
Und auch dieses Stadium wird eher durch 9 Wasserstoffatome je Heliumatom
geprägt statt 1:1.
Christian B. schrieb:> Witzigerweise brauch man ja auch 2 Wasserstoff Atome um ein Helium Atom> zu erhalten. Würde also passen.
Es wären drei bis vier.
Mohandes H. schrieb:> Jan G. schrieb:>> evtl mit einem Vakuum>> Was sonst sollte sich noch außer H und He im Röhrchen befinden außer> Vakuum?
Mikrowellenhintergrundstahlung. (Aber wie schon geschrieben: das wäre
NACH dem Urknall...)
Yalu X. schrieb:> Wäre eine Knallerbse nicht sehr viel passender?
Die bisher beste Idee! :)
Mohandes H. schrieb:> Was sonst sollte sich noch außer H und He im Röhrchen befinden außer> Vakuum?
Wenn sollte wirklich nur ein H und ein He drin sein, nicht noch
zusätzlich ein Vakuum.
Man müsste schon den "Stoff" haben,
aus dem die Wasserstoffatome beim
bzw NACH dem Urknall entstanden sind.
Ein Wasserstoffplasma käme schon ganz gut hin
Wolfgang R. schrieb:> Da heutzutage ja so gut wie keine Bildröhren mehr hergestellt> werden, müssten ja irgendwo noch Unmengen an Vakuum lagern...
Nö. Das verwenden die Amis als Staubsauger.
Wolfgang R. schrieb:> Da heutzutage ja so gut wie keine Bildröhren mehr hergestellt werden,> müssten ja irgendwo noch Unmengen an Vakuum lagern...
Das wird wahrscheinlich inzwischen ausgelaufen und im Grund versickert
sein...
Jan, wenn deine Freundin auf sowas steht, herzlichen Glückwunsch!
Schenk ihr einfach ein kleines Röhrchen und behaupte mannesstark dass da
exakt 1 Atom Wasserstoff UND ein Atom Helium drin ist.
Sie wird dir nie das Gegenteil beweisen können.
Zum Dank wird SIE dir bestimmt auf ganz andere Weise zeigen WAS ein
Vakuum ist.
Mohandes H. schrieb:> Erstens das, und zweitens geht es ja schon damit los: wie kann man die> Anwesenheit von je nur einem Atom/Molekül nachweisen?
Der Glaube reicht doch.
Mohandes H. schrieb:> Was sonst sollte sich noch außer H und He im Röhrchen befinden außer> Vakuum?
Quantenfluktation. Da tut sich einiges. ;-)
Wolfgang R. schrieb:> Da heutzutage ja so gut wie keine Bildröhren mehr hergestellt werden,> müssten ja irgendwo noch Unmengen an Vakuum lagern...
Die Atmosphäre ist auch schon deutlich dünner geworden.
M.A. S. schrieb:> Christian B. schrieb:>> Witzigerweise brauch man ja auch 2 Wasserstoff Atome um ein Helium Atom>> zu erhalten. Würde also passen.> Es wären drei bis vier.
"Erst nach 10 Sekunden, bei Temperaturen unterhalb von 109 K,
vereinigten sich Protonen und verbleibende Neutronen durch Kernfusion zu
ersten Deuterium-Atomkernen. Soweit diese nicht wieder zerfielen,
verschmolzen sie paarweise zu Helium-4-Kernen." [Wikipedia]
Wolfgang R. schrieb:> Da heutzutage ja so gut wie keine Bildröhren mehr hergestellt werden,> müssten ja irgendwo noch Unmengen an Vakuum lagern...
Vielleicht könnte man das ja in Flaschen abfüllen und verkaufen.
Jan G. schrieb:> Ich wollte einen Anhänger der den Urknall symbolisiert.
Falls Du diesen Anhänger einer jungen Dame angedeien lassen wolltest, um
ihre Anhänglichkeit zu befeuern, solltest Du auf jeden Fall neue Atome
verwenden, keinesfalls gebrauchte. Frauen merken so etwas!
Oder möchtest Du Urknall 2.0 auslösen?
Percy N. schrieb:> Falls Du diesen Anhänger einer jungen Dame angedeien lassen wolltest, um> ihre Anhänglichkeit zu befeuern, solltest Du auf jeden Fall neue Atome> verwenden, keinesfalls gebrauchte. Frauen merken so etwas!>> Oder möchtest Du Urknall 2.0 auslösen?
Womit würdest Du denn das neue Proton erzeugen?
Mohandes H. schrieb:> Yalu X. schrieb:>> Inwiefern symbolisieren ein Wasserstoff- und ein Heliumatom den Urknall ...>> Erstens das, und zweitens geht es ja schon damit los: wie kann man die> Anwesenheit von je nur einem Atom/Molekül nachweisen?
Viel Interessanter wäre auch noch die Frage wie beweist man danach dass
das Atom auch noch da ist und noch nicht geflüchtet ist? Wasserstoff ist
ja quasi sowas wie der Ausbrecherkönig (Diffusionsneigung:-)
(prx) A. K. schrieb:> Percy N. schrieb:>>> Falls Du diesen Anhänger einer jungen Dame angedeien lassen wolltest, um>> ihre Anhänglichkeit zu befeuern, solltest Du auf jeden Fall neue Atome>> verwenden, keinesfalls gebrauchte. Frauen merken so etwas!>> Oder möchtest Du Urknall 2.0 auslösen?>> Womit würdest Du denn das neue Proton erzeugen?
Überhaupt nicht. Warum auch? Es dreht sich erklärtermaßen um eine bloße
Symbolisierung, nicht um einen exakten Nachbau im kleinen Maßstab.
Irgend W. schrieb:> Viel Interessanter wäre auch noch die Frage wie beweist man danach dass> das Atom auch noch da ist und noch nicht geflüchtet ist? Wasserstoff ist> ja quasi sowas wie der Ausbrecherkönig (Diffusionsneigung:-)
Ach je. So eine Frage im beginnenden Zeitalter von Quantencomputern.
Irgend W. schrieb:> Viel Interessanter wäre auch noch die Frage wie beweist man danach dass> das Atom auch noch da ist und noch nicht geflüchtet ist?
Mit einer Katze.
Percy N. schrieb:>> Viel Interessanter wäre auch noch die Frage wie beweist man danach dass>> das Atom auch noch da ist und noch nicht geflüchtet ist?>> Mit einer Katze.
Die vom Schrödinger?
Harald W. schrieb:> Percy N. schrieb:>>>> Viel Interessanter wäre auch noch die Frage wie beweist man danach dass>>> das Atom auch noch da ist und noch nicht geflüchtet ist?>>>> Mit einer Katze.>> Die vom Schrödinger?
Ja.
Warum unterdückst Du im Zitat den Urheber?
Percy N. schrieb:> Warum unterdückst Du im Zitat den Urheber?
Und warum geht es um die Katze vom Schrödinger?
Ist mir nicht geläufig in meinem Ösiland...
Mani W. schrieb:> Und warum geht es um die Katze vom Schrödinger?
Nicht nur um die vom Schrödinger, sondern um jede Katze.
Leckeres Helium in delikatem Wasserstoff ist ein Fest für Katzen. Katzen
würden das kaufen.
Thomas E. schrieb:> Leckeres Helium in delikatem Wasserstoff ist ein Fest für Katzen. Katzen> würden das kaufen.
Danke für die Erklärung, und jetzt weis ich auch, warum in der Nacht so
hohe Töne von rivalisierenden Katzen sind - wegen dem Helium...
Wobei sich die Frage aufdrängt, was geschieht mit der Katze, wenn sie
Helium und Wasserstoff in größeren Mengen aufnimmt - hebt sie dann ab
vom Erdboden?
Wenn die Katze dann in ein Gewitter gerät, explodiert sie ähnlich
der Hindenburg und stürzt brennend ab?
;-)
Mani W. schrieb:> hebt sie dann ab vom Erdboden?
Ja. Katzen können gar nicht so hoch springen, wie man allgemein annimmt.
Die lassen einfach nur vom Boden los.
Mani W. schrieb:> Wenn die Katze dann in ein Gewitter gerät, explodiert sie ähnlich> der Hindenburg und stürzt brennend ab?
Bei Gewitter halten sie sich hauptsächlich am Boden auf. Dann stürzen
sie wenigstens nicht ab.
Mani W. schrieb:> Wobei sich die Frage aufdrängt, was geschieht mit der Katze, wenn sie> Helium und Wasserstoff in größeren Mengen aufnimmt - hebt sie dann ab> vom Erdboden?
Wie das bei Katzen ist, weiss ich nicht. Bei menschlichen Tauchern
kommt es häufiger vor, das sie Helium in gewissen Mengen "aufnehmen".
Purzel H. schrieb:> Normaldruck sind 10^23 Atome pro 22 Liter,> also 10^18 Atome / ml. Wir bezeichnen ein Hochvakuum als 10^-12 mBar,> das sind dann 10^-15 bar.> Dann haben wir aber immer noch 10^3 Atome/ml.
Damit liegst du leider um Zehnerpotenzen daneben.
> Normaldruck sind 10^23 Atome pro 22 Liter,
Genauer gesagt entspricht der normale Luftdruck (ca. 1000mBar) etwa 6 *
10^23 Teilchen (z.B. H2 oder He) pro 22,4L, oder 2,7 * 10^19 pro mL.
Bei 1 mBar also 2,7 * 10^16 Teilchen pro mL.
> Wir bezeichnen ein Hochvakuum als 10^-12 mBar
Hochvakuum, wie es z.B. in Fernsehbildröhren herrscht, ist deutlich
schlechter. Vielleicht 10^-8 mBar.
10^-12 mBar wäre schon ein sehr gutes Ultrahochvakuum.
Solche Drucke erreicht man nicht mehr mit gebräuchlichen (auch schon
recht aufwändigen und teuren) Mitteln, sondern man muss sämtliche
Register ziehen.
Mit Kunststoffen geht da gar nichts mehr, die gasen viel zu stark aus.
Kunststoffe taugen deshalb nicht einmal für Hochvakuum.
Auch Mineralglas ist schon bei Hochvakuum merklich für Helium
durchlässig, und einige Metalle sind nicht Wasserstoffdicht.
Das nur als Hinweis, falls der Jan daran gedacht haben sollte, seinen
"Urknall" in Giessharz einzusperren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vakuum#UltrahochvakuumPurzel H. schrieb:> Dann haben wir aber immer noch 10^3 Atome/ml.
Bei 10^-12 mBar wären also immer noch 2,7 * 10^4 oder fast 30 Tausend
Teilchen in einem mL enthalten.
Zum Vergleich: In interstellaren Gaswolken(!) sind vllt 1000 Teilchen
pro mL enthalten, was immer noch viele Male weniger ist als das beste
auf der Erde herstellbare Vakuum.
https://de.wikipedia.org/wiki/Interstellares_Medium
