|
Anzeige
|
sägezahngenerator mit ne555Hallo liebe Community, wisst ihr warum diese Schaltung in PSPICE nicht simuliert wird? (siehe Anhang)
Angehängte Dateien:
Gast
#6880903
Q1 ist falsch herum. E und C tauschen. Was heisst "wird nicht simuliert"? Q1 Kollektor und Emitter vertauscht.
Gast
#6880914
Mans A. schrieb: > wisst ihr warum diese Schaltung in PSPICE nicht simuliert wird? > (siehe Anhang) Ich sehe da nur ein Bild. Das versteht PSpice nicht. Bau die Schaltung stückweise auf und verstehe sie. Dann siehst du, wo es hakt.
Gast
#6880915
Und der Sägezahn muss an Cl abgegriffen werden, Pin 3 ist nur der normale digitale Schaltausgang. HeikoG schrieb: > Und der Sägezahn muss an Cl abgegriffen werden.
Angehängte Dateien:
Gast
#6880945
So geht es. HeikoG schrieb: > Und der Sägezahn muss an Cl abgegriffen werden, Pin 3 ist nur der > normale digitale Schaltausgang. Genau, das weiß ich! Das war jetzt nur testweise. Ich wollte gucken ob wenigsten das Signal an Pin 3 ausgegeben wird. Sehr lieb von euch allen. Danke sehr! Das funktioniert aber nur in der Simulation rel. sicher, bzw. auch da nur gerade so. In der Praxis könnten hier die Toleranzen der Schaltschwellen (20% ?)ein Wörtchen mitreden wollen, vor allem die obere Schaltschwelle. R3 und R4, zuzüglich eine Ube, abzüglich eine Vce_sat, definieren die max. Ladespannung des CI, und die liegt gerade irgendwo um Ucc*2/3, also der oberen Schaltschwelle. Durch Toleranzen ist die Wahrtscheinlichkeit ziemlich hoch, daß der CI die Schaltschwelle nie erreicht, und damit das ganze Ding nicht sägezahngeneriert. Empfehlung hier ist also, den oberen R deutlich zu verkleinern (8,2k oder noch kleiner).
Gast
#6881120
Jens G. schrieb: > In der Praxis könnten hier die Toleranzen der > Schaltschwellen (20% ?)ein Wörtchen mitreden wollen, vor allem die obere > Schaltschwelle. So weit weicht kein 555er ab.
Gast
#6881185
Jens G. schrieb: > Das funktioniert aber nur in der Simulation rel. sicher, bzw. auch da > nur gerade so. In der Praxis könnten hier die Toleranzen der > Schaltschwellen (20% ?)ein Wörtchen mitreden wollen, vor allem die obere > Schaltschwelle. Jens - du denkst aber auch an alles! Der initiale Timing Error beläuft sich immerhin auf 2.25% - aber dazu kommt natürlich noch - ich weiß, du hast das nur der Einfachheit halber nicht erwähnt - die Drift! Die Drift über die Temperatur sind sagenhafte 150 ppm/K, die über die Betriebsspannung 0.3 %/V. Da kommt also noch ganz nett was zusammen. Und Ruck-Zuck ist man bei 20%. Oder sogar darüber. Nochmals: Danke Jens, für's Mitdenken ... H. H. schrieb: > So weit weicht kein 555er ab. Daß das in der Praxis nicht so extrem vorkommen wird, mag ja sein, ist aber lt. den vielen Datenblättern trotzdem im erlaubten Bereich (wenn ich 20% schrieb, dann meinte ich das Toleranzband, bzw +/-10%, je nach Bedingungen aber auch wesentlich mehr). Aber bei der Dimensionierung oben reichen schon wenige %, daß es dann gar nicht mehr geht. Die Schaltung wird zwar simuliert, aber im Probefenster werden die Verläufe der Spannungen leider nicht angezeigt. Woran kann das liegen?
Angehängte Dateien:
Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
