Von IGM zu FAANG - die ersten Interviews und bald mehr

Walti schrieb:
> Ist das ein Interview - Irrsinn oder kommt nur mir das vor?

Vollkommener Irrsinn aus meiner Sicht. Ganz ehrlich, sowas würde ich mir 
niemals freiwillig antun. Aber bei so vielen Bewerbern können sich diese 
Unternehmen eben ganz extrem die Rosinen nach ihren Vorstellungen 
herauspicken.

Manfred schrieb:
> Wer mehr kann, als am Band fünf Schrauben ins Gehäuse zu drehen, tut
> sich solche Schikanen nicht an.

Wahre Worte.

Checker Can schrieb:
> Wer was drauf hat nimmt einen Tag Fragerei in Kauf um von 100k auf
> 150-200k zu springen.
> Ich sehe mal wieder nur Boomer und IGM cope.

Es ist eben nicht nur "ein Tag Fragerei", es spiegelt auch die 
Firmenkultur und Einstellung dem Bewerber und möglicherweise zukünftigen 
Mitarbeiter gegenüber wider. Das geht später so weiter, der 
Leistungsdruck ist nicht ohne, inklusive regelmäßiger Performance 
Reviews. Wie bereits richtig erkannt wurde, gibt es das Geld eben nicht 
umsonst, häufig in Kombination mit "up or out", d.h. der Druck wird 
nicht weniger. Ja, da bleibe ich in der Tat lieber bei meinen locker 
verdienten Euros und verzichte auf den Zirkus und Druck in einem 
US-Unternehmen, ganz davon abgesehen, dass die mich mit meinen Skills 
und meiner Arbeitseinstellung sehr wahrscheinlich eh nicht nehmen 
würden.

Wen das alles nicht stört, dann nur zu! Aber der Gedanke, seinen 
sicheren Konzernjob dafür aufzugeben, käme mir erst gar nicht bzw. würde 
sofort verworfen. Aber jeder Jeck ist anders.

Walti schrieb:
> Was ich gehört habe, folgen danach noch weitere Interviews. Ist das ein
> Interview - Irrsinn oder kommt nur mir das vor? Wart ihr schon mal in
> ähnlicher Lage bzw. hab ihr euch  schon mal bei FAANG  beworben?

Das sind halt die größten und beliebtesten Firmen, Fachkräftemangel ist 
diesen Konzernen völlig unbekannt.

Die können sich die Besten, der Besten raussuchen.

Ja, der Interviewmarathon ist Irrsinn!
Der gehört dazu!
Du bist anscheinend noch im Spiel - Gratulation - mach weiter!

US-Unternehmen, da bist Du einfach nur Ware.
Was haben die investiert?
Richtig:
- 1/2 h vom Recruiter (auch das outgesourced)
- Kosten fuer die diversen Fragespielbetreiber.

Wenn Du denen sowenig wert bist....

Jeffrey Bezos schrieb:
> Völlig normal.
> Blender, die sonst problemlos ins IGM-Disneyland Einlass finden, werden
> so ausgesiebt.

Ich verrate dir mal ein Geheimnis. Solche Auswahlprozesse sorgen nur 
dafür dass eine andere Art von Blender Einlass findet.

Die FAANG-Firmen sind allesamt Massenarbeitgeber und deren normale 
Auswahlprozesse sind nicht dazu da "Elite" zu finden sondern 
Arbeitsdrohnen die in die Firma passen. Dieses Gehabe und Gerede von den 
Besten der Besten der Besten dient nur zur Motivation der 
Arbeitsdrohnen.

Wenn diese Firmen wirklich mal Elite suche, z.B. Top-Wissenschaftler, 
oder Top-Manager, dann werden die Gesuchten persönlich angesprochen. Das 
passiert durch echte Headhunter in einem persönlichen Prozess und nicht 
durch irgendwelche dahergelaufenen Recruiter (Pseudo-Headhunter) die als 
Teil von Massenprozessen für Frischfleisch zu sorgen haben.

> Das hohe Gehalt wird nicht umsonst gezahlt.

Wer sich in den FAANG-Fleischwolf begeben möchte, nur zu. Möglichst 
schnell aufsteigen oder rechtzeitig aussteigen und schön viel Geld auf 
die Hohe Kante legen.

Walti schrieb:
> Was ich gehört habe, folgen danach noch weitere Interviews.

Bisher waren das doch noch gar keine Interviews. Das war nur die 
vollautomatisierte Vorauswahl.

Das erste Interview wäre dann im Januar - wenn’s denn für dich 
stattfindet.

Oliver

Händeringend gesuchter Informatiker schrieb:
> Qwertz sei doch einfach mal still und lass die Leute machen, die
> nach Höherem streben als du.

Sollen sie gerne machen; ich schrieb ja auch:

Senf D. schrieb:
> Wen das alles nicht stört, dann nur zu!

Die Frage vom Threadersteller war, wie man zu seinen bisherigen 
Erfahrungen steht, ob das Irrsinn ist, und darauf habe ich geantwortet. 
Meine Meinung und deren Veröffentlichung lasse ich mir von dir auf jeden 
Fall nicht verbieten. Wie man an den zahlreichen Reaktionen anderer 
Nutzer sieht, stehe ich damit übrigens nicht alleine.

Der Kollege hier arbeitet bei Facebook in London und liegt mit 28 ab 
nächstem Jahr bei über 300k Jahresgehalt:
https://www.youtube.com/watch?v=uqo4ZzqWXMo

Seiner Schilderung nach ist er jetzt nicht chronisch überarbeitet. 
Wüsste nicht, wieso er lügen sollte. Investmentbanker geben auch offen 
zu, dass sie eine 70h-Woche haben, obwohl das gegen den Arbeitsschutz 
verstößt. Und Werbung muss er auch keine machen, denn diese Firmen 
werden auch so mit Bewerbungen zugeschüttet.

Walti schrieb:
> Las in US Threads auch manchmal über $ 250k-350k TC Salaries (z.B. NYC
> area).

Mag ja sein, aber New York ist auch eine der teuersten Städte der Welt. 
Ein Vergleich zu einer durchschnittlichen Stadt in Deutschland hinkt 
daher auf mindestens zwei Beinen.

Immer wieder lustig anzusehen, wie sich hier die Fan-Boys zum Thema 
FAANG melden, die diese Unternehmen nur vom Hörensagen kennen. Keinen 
Tag dort gearbeitet, aber den ganzen Schmarrn, den man sonst überall 
liest, stumpf nachplappern. US-Unternehmen sind ja so wahnsinnig toll 
mit ihrem Leistungsdruck, ihrer Hire & Fire Mentalität und ihren Stock 
Options. Redet Euch ruhig alles schön. Am amerikanischen (FAANG) Wesen 
soll die Welt genesen.

Walti schrieb:
> Ich finde beides FAANG/IGM kann ihre sehr guten Vorzüge haben. Deswegen
> zaudere ich auch ein bisschen, sollte es wirklich ein Angebot geben,
> leichtfertig meinen Konzernjob aufzugeben. Was, wenn ich dort meine
> erwartete Leistung nicht bringe / bringen kann und dann gefeuert werde -
> in den Konzernjob zurück - wird schwierig.

Hier im Konzern suchen wir Leute. Firmenwagen (nicht zur Privatnutzung) 
wird gestellt, aber man braucht handwerkliches Geschick und sollte keine 
Angst haben, sich dreckig zu machen.

> Aber, das interessante, dynamische FAANG Umfeld, bietet halt auch sehr
> vieles an Lernmöglichkeiten, Ausbildungsmöglichkeiten, Zertifizierungen
> etc. mit Technologien, die man im Standard-Konzern wohl nicht so
> kennenlernen kann.

Die evtl. (!) dort aber auch nicht gebraucht werden ;)

> Danach ist man mit dem Wissen wohl ein gefragter
> Mann/Frau in jedem Konzern oder kann sein eigenes kleines Startup
> eröffnen.

Mal ehrlich: Für die Selbstständigkeit muss man dann auch gemacht sein, 
das kann/will nicht jeder.

Reinhard S. schrieb:
> Hier im Konzern suchen wir Leute. Firmenwagen (nicht zur Privatnutzung)
> wird gestellt, aber man braucht handwerkliches Geschick und sollte keine
> Angst haben, sich dreckig zu machen.

Hausmeisterservice, Pflegedienst, …

Und mit etwas mehr Qualifikation sucht sowas zur Zeit jeder 
Handwerksbetrieb, egal, welches Gewerk.

Da zahlt aber keiner 300k$, ihr sicherlich auch nicht.

Oliver

Oliver S. schrieb:
> Reinhard S. schrieb:
>> Hier im Konzern suchen wir Leute. Firmenwagen (nicht zur Privatnutzung)
>> wird gestellt, aber man braucht handwerkliches Geschick und sollte keine
>> Angst haben, sich dreckig zu machen.
>
> Hausmeisterservice, Pflegedienst, …

Nö, Baunebenhandwerk. Glasfaser-Montage.

> Da zahlt aber keiner 300k$, ihr sicherlich auch nicht.

Doch, halt über 6-7 Jahre gesehen. Aber: Es ist eine Konzernstelle. Und 
das war der Punkt vom TO. ;)

abc schrieb im Beitrag #6927859:
>> Ja, die FAANG-Fanboys gehen mir auf den Sack, da sie nur Vorteile, aber
>> keine Nachteile sehen (wollen).
>
> Was genau sind denn die Nachteile? Leistungsgerechte Bezahlung ohne
> bezahltes Ruhigekugelschieben?

Wenn man die Leistung bringen kann und weiß, das auch mal Feierabend 
ist, kann das schon klappen. Wer nur immer mehr haben will oder nicht 
weiß, das es neben Arbeit noch anderes gibt, für den kann das halt auch 
der soziale Absturz werden. Jetzt nicht konkret auf "FAANG" bezogen, 
sondern allgemein auf "Leistungsgerechte Bezahlung" aka Akkordlohn.

abc schrieb im Beitrag #6927859:
> Was genau sind denn die Nachteile?

Wurde doch alles schon genannt.

> Leistungsgerechte Bezahlung ohne
> bezahltes Ruhigekugelschieben?

Was ist schon leistungsgerecht, wenn die Leistung in einem kreativen 
Beruf nicht genau messbar ist? Auf jeden Fall ist weitgehend 
stressfreies Arbeiten ein großer Vorteil, insbesondere für die 
Gesundheit; eine "ruhige Kugel zu schieben" ist hierfür nur die 
polemische Umschreibung.

JustADude schrieb:
> Was mich bei FAANG immer stutzig macht ist das die Leute kaum länger als
> 5 Jahre da sind. Welche Gründe auch immer.
> Beim DAX Konzern ist ja Verweildauer typischerweise 20 Jahre plus.

Kurze Verweildauer: entweder innerhalb  weniger Jahre ausgebrannt oder 
rausgekickt worden aufgrund von "up or out".

Ich sehe das vor allem als Typfrage. Genauso wie man als Selbständiger 
bestimmte Eigenschaften von Natur aus braucht (im Vergleich zu einem 
Angestellten), so gibt es natürlich auch Typen von Menschen, die von 
ihrer sehr dynamischen Mentalität in Start-ups oder in große 
US-Unternehmen passen. Wenn man so einer ist, dann spricht natürlich 
überhaupt nichts gegen ein Job dort, und sei es nur für einige Jahre, 
denn man kann dort unbestritten gutes Geld verdienen. Ich warne aber 
davor, alles nur vom Geld abhängig zu machen.

Walti schrieb:
> JustADude schrieb:
>> Was mich bei FAANG immer stutzig macht ist das die Leute kaum länger als
>> 5 Jahre da sind. Welche Gründe auch immer.
>> Beim DAX Konzern ist ja Verweildauer typischerweise 20 Jahre plus.
> 5 Jahre?! Das wäre schon eine echte Ausnahme. 20 Jahre klingt nach
> Methusalem Dienstalter, die fragen dich dann eher im Sinn von "ist der
> noch ganz bei Trost" und "was zum Geier hat der da 20 Jahre lang
> gemacht" und wenn du da solange in der gleichen Position warst, bist du
> automatisch als Sesselkleber disqualifiziert.

Vielleicht hat man sich dann aber auch einfach eingearbeitet, hat 
Routine und kennt alles?

> Zur Klarstellung,  die Employment Retention Time ist bei FAANG einer der
> niedrigsten,

Das kann mehrere Gründe haben...

> Medianwerte Average Employment,  hatte ich heute gerade bei LinkedIn
> Statistiken gesehen (global):
> AWS (Amazon Web Services): 1,6y (!)

Da ist man ja noch nicht mal richtig eingearbeitet.

Walti schrieb:
> Medianwerte Average Employment,  hatte ich heute gerade bei LinkedIn
> Statistiken gesehen (global):
> AWS (Amazon Web Services): 1,6y (!)
> Google: 3,4y
> Microsoft: glaub auch irgendwas mit 3-4 years

Lächerlich. Die meisten neuen bei uns ( egal ob frisch vom Studium, 
Älter, aus dem In- oder Ausland) schaffen es nicht mal, sich in 3 Jahren 
vollständig in alle für Ihre Position relevanten Themen einzuarbeiten. 
Bei derart kurzen Engagements können doch nur halbgare Sachen raus 
kommen, die der Nachfolger bzw. die Alteingesessenen richten müssen oder 
wieder von vorne anfängt. Das klingt für mich eher nach einer Art von 
evolutionärem Entwicklungsansatz, nur das hier die KI/Rechenleistung zum 
Durchspielen aller möglichen Lösungswege halt durch ständig wechselndes 
Personal ersetzt wird. Qualitätskontrolle übernehmen die Kunden. Bestes 
Beispiel Windows 10. Derart viele Rückzieher bei Updates gab es zu 
Zeiten von NT/2000/XP nicht.

Walti schrieb:
> 5 Jahre?! Das wäre schon eine echte Ausnahme. 20 Jahre klingt nach
> Methusalem Dienstalter, die fragen dich dann eher im Sinn von "ist der
> noch ganz bei Trost" und "was zum Geier hat der da 20 Jahre lang
> gemacht" und wenn du da solange in der gleichen Position warst, bist du
> automatisch als Sesselkleber disqualifiziert.

Walti schrieb:
> Kann ev. sein. Ich hatte auch schon mal mit solchen Kollegen dieser
> Spezies zusammen gearbeitet.  Meine (persönliche ) Erfahrung ist:
> Die haben einfach nicht mitbekommen,  dass sich die Welt ausserhalb
> ihrer "Bubble" weitergedreht hat: die sind einfach extrem betriebsblind

Das hat aber nichts damit zu tun wie lange man auf einer Stelle ist. 
Sondern ist Typ und Arbeitgeberabhängig. Ich z.B. bin nunmehr seit 10 
Jahren Organisatorisch gesehen bei uns immer noch auf der untersten 
Stufe der Nahrungskette. Das stört mich nicht und hindert mich auch 
überhaupt nicht daran neue Technologien einzuführen. Ich werde nämlich 
genau wegen meiner Erfahrung viel eher gehört als ein Neuling und habe 
damit viel bessere Möglichkeiten Dinge zu lenken.

Walti schrieb:
> Aber von modernen CI/CD Tools, Dokumentation in Confluence oder
> Kollaboration MS Teams/Slack, etc.

Lol, das ist doch alles ein alter HUT. Confluence ist für 
Dokumentationszwecke übrigens totaler Schrott. Grauenhafte Suchfunktion, 
keine vernünftige Versionierung, der Editor kommt bei jedem Update mit 
anderen Macken und währenddessen versucht Atlassian die Kunden in die 
SaaS Abhängigkeit zu drängen. Confluence taugt höchstens als 
(schlechtes) Wiki oder CMS. Da gibt es weitaus besseres Tools, die 
Kosten nicht mal Geld und integrieren sich viel besser mit dem Quellcode 
bzw. dessen Versionsverwaltung. z.B. Sphinx-Doc

Walti schrieb:
> Extrem mühsam mit solchen Leuten zusammen zu arbeiten. Die haben Ahnung
> von ihrem kleinen speziellen Spezialbereich, wo sie es immer schon so
> gemacht haben. Und sie geben das Knowhow auch nicht weiter und behalten
> meistens alles für sich.

Das hat doch nichts damit zu tun wie lange jemand auf einer Stelle ist 
sondern kommt ganze auf die Stelle und die persönlichen Eistellung an. 
Kann es vielleicht sein, das bei den typischen FAANG Stellen die 
Tätigkeit so eng gesteckt ist dass man diese nach einer Woche drauf hat 
und dann für den Rest nur noch diese paar Handgriffe macht? Dann ist 
klar, dass man alle Nase lang wechselt. Also ich kann mich über 
Eintönigkeit hier nicht beschweren, von Assembler debuggen, über C Code 
schreiben, integrieren, dokumentieren, Anwenderdoku schreiben, testen, 
Systeme spezifizieren, Kundensupport, Build, Test & Delivery 
Pipeline-/Systempflege kommt bei mir ( und meinen Kollegen auch) alles 
im täglichen Ablauf vor. Zur Zeit das meiste vom Homeoffice aus, leider 
mit Teams. Ich hatte zu Pandemiebeginn mal ein Matrix/Jitsi System 
aufgesetzt, wurde dann später abgelöst.

Hannes J. schrieb:
> Wenn diese Firmen wirklich mal Elite suche, z.B. Top-Wissenschaftler,
> oder Top-Manager, dann werden die Gesuchten persönlich angesprochen. Das
> passiert durch echte Headhunter in einem persönlichen Prozess und nicht
> durch irgendwelche dahergelaufenen Recruiter (Pseudo-Headhunter) die als
> Teil von Massenprozessen für Frischfleisch zu sorgen haben.

Nein, die echte Elite wird durch Googles foorbar-Test angesprochen. Ihr 
habt noch keine Einladung bekommen? Dann gehört ihr auch nicht zur 
Elite. Ich hatte aber kein Interesse, mir das weiter anzuschauen, da der 
Test nur in Java und Python gemacht werden konnte.

So. you got Google’s Foobar Invitation. First of all, very very 
congratulations on that, you should have known that this is not an 
ordinary invitation but the special one that Google sends to only some 
special type of developers.

Google uses this to hire some of the best developers around the globe

https://itsmohitt.medium.com/things-you-should-know-about-google-foobar-invitation-703a535bf30f

F. B. schrieb:
> Nein, die echte Elite wird durch Googles foorbar-Test angesprochen.

Das ist ein automatisierter Massentest für Entwickler.

Ich habe von Top-Managern und Top-Wissenschaftlern geredet, nicht von 
Hochleistungs-Kodieraffen.

Andreas M. schrieb:
> Bei derart kurzen Engagements können doch nur halbgare Sachen raus
> kommen
Ja, hab ich letzthin wieder mal an so einem Mordsdrecksstück Software 
herumgeflucht, das offenbar nur auf dem 104"-Bildschirm des 
"Entwicklers" mit der ihm eigenen Skalierung das tat, was man von ihm 
erwartete.

Ich wünsche allen derartigen "Programmierern" eine ebenso sorgsam 
programmierte Software in jedem ihrer Geräte, das sie benutzen.

Walti schrieb:
> oder Kollaboration
Das ist auch so ein vollständig daneben gegangenes eingedenglischtes 
Bullshit-Bingo Wort von "Collaboration" (= Zusammenarbeit) kommend, aber 
mit einer im Deutschen völlig anderen Bedeutung:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kollaboration

Sind dann die in "Kollaboration" Zusammenarbeitenden konsequenterweise 
auch gleich "Kollaborateure"?

F. B. schrieb:
> Nein, die echte Elite wird durch Googles foorbar-Test angesprochen.
Ein foorbar-Test? Kommt "fooRbar" von "furchtbar"? Spricht sich ja auch 
irgendwie so ähnlich aus...

Lothar M. schrieb:
> Walti schrieb:
>> oder Kollaboration
> Das ist auch so ein vollständig daneben gegangenes eingedenglischtes
> Bullshit-Bingo Wort von "Collaboration" (= Zusammenarbeit) kommend, aber
> mit einer im Deutschen völlig anderen Bedeutung:

Nun, es heißt ach "Zusammenarbeit" und weil ich das Wort bisher nur in 
einem anderen Kontext kennengelernt habe (Zusammenarbeit zwischen 
Musikern) ist mir die Bedeutung aus Wikipedia neu. Insofern: Sprache 
kann sich ändern.

Viel Erfolg bei der FAANG-Reise!

Ich selber habe eine aehnliche Erfahrung durchgemacht. Ich hatte bei 
Bosch in der Konzernforschung angefangen, bin dann an die Palo Alto 
Location (mittlerweile ist das Office in Sunnyvale) gewechselt. Nach 
fuenf Jahren bei Bosch (und nach Erhalt der Greencard) bin ich vor vier 
Jahren hier in der Bay Area zu einem FAANG-Konzern gewechselt. 
Mittlerweile bin ich auf dem Level eines Staff Engineers. Mein Gehalt 
betrug in 2021 $500k (Base: 225k, Stock: 225k, Bonus 50k). Diese Seite 
hat uebrigens akurate Tech-Gehaelter: https://www.levels.fyi/

Gerade hier in der Bay Area zahlen die FAANG+ Unternehmen absurde 
Summen. Ihr koennt euch aber sicher sein, dass wenn sie mir $500k 
zahlen, dass sie mit meiner Arbeitskraft $5M gemacht haben. Diese 
Konzerne haben einfach den Dreh raus, was Geld drucken angeht. Das ist 
moeglich durch eine Kombination aus lukrativen Produkten, Scale und 
Quasi-Monopolstellungen.

Mein Plan ist es noch fuenf Jahre weiter zu arbeiten und mich dann mit 
45 Jahren zur Ruhe zu setzen. Falls alle Stricke reissen, haette ich 
aber auch jetzt schon genug Vermoegen angesammelt, um nie wieder 
arbeiten zu muessen.

Bei Interesse kann ich gerne mehr Auskuenfte geben.

Shorty schrieb:
> E. S. schrieb:
>> Mein Plan ist es noch fuenf Jahre weiter zu arbeiten und mich dann mit
>> 45 Jahren zur Ruhe zu setzen.
>
> Gratulation schon jetzt.
>
> Bleibst du dann in den Staaten, zieht es dich woanders hin, oder gehts
> zurück nach Deutschland?

Ich wuerde gerne zurueck nach Deutschland ziehen. Ein grosser Nachteil 
fuer mich hier ist, dass meine ganze Familie in Deutschland lebt und mit 
alternden Eltern und Schwiegereltern ist das manchmal nicht einfach.

Ich wuerde auch gerne etwas zurueck geben von dem, was ich hier gelernt 
habe. Ich weiss nur nicht ganz, wie ich das am besten machen kann. Evt. 
Pro-Bono-Beratung.

Was ich vergessen zu erwaehnen. Den grossen Unterschied in der 
Verguetung machen die Aktien. Als ich von Bosch zu FAANG gewechselt bin, 
stieg mein Base kaum, allerdings bekam ich 100k pro Jahr an Aktien. 
Diesen Aktien sind so gut wie Cash.

Student schrieb:
> E. S. schrieb:
>> Bei Interesse kann ich gerne mehr Auskuenfte geben.
>
> Wie schwierig ist es intern in die Staaten zu wechseln?
> Tipps wie man das schafft?
> Bist du HW oder SW?

Das haengt von der Organisation ab. Bei der Bosch-Konzernforschung war 
das nicht schwierig und ich lernte auch viele andere hier kennen, die 
einen aehnlichen Weg gegangen sind bei Siemens, BWM, Mercedes usw. Das 
L1-Visum erlaubt solche internen Transfers. Man muss dann zusehen, dass 
man die Greencard bekommt. Das L1-Visum erlaubt es einem nicht zu 
wechseln.

Ich mache SW.

Trollforum schrieb:
> E. S. schrieb:
>> Mittlerweile bin ich auf dem Level eines Staff Engineers. Mein Gehalt
>> betrug in 2021 $500k
>
> Zuerst die IGM Trolle.
> Dann die Beamten Trolle.
> Jetzt die US Trolle.
> Geschichten aus dem Paulaner Garten.
> Wieso wirste nicht sofort CEO?

Es sollte mittlerweile doch kein Geheimnis mehr sein, was Big Tech in 
der Bay Area zahlt (vorallem dank der grosszuegigen Aktienpakete, die 
oft mehr als das Basis-Gehalt ausmachen)? Wie oben geschrieben bietet 
www.levels.fyi die groesste Gehaltsdatenbank fuer US-Tech.

Slack schrieb:
> Moin E.S.,
>
> bei mir geht's zwar nicht um FAANG, aber immerhin um eine ziemlich
> bekannte Automobilfirma in Palo Alto ;)
>
> Ich (31) bin aktuell beim OEM als Software Engineer eingestellt.
> Vedienst verhältnismäßig gut (75k), aber im Süddeutschen Raum sind damit
> gerade in Hinblick auf Mieten bzw. Immobilien keine großen Sprünge mehr
> drin. Insbesondere dann, wenn kein Erbe zu erwarten ist. Was übrig
> bleibt, ist also die "Einkommensseite" hochzuschrauben. Habe mich
> daraufhin bundesweit beworben und selten mehr als 85k bei 6 Jahren BE
> angeboten bekommen. Um meinen Lebensmittelpunkt zu verschieben, wäre mir
> das allerdings zu wenig.
>
> Vor einigen Wochen habe ich mich fast schon aus einer Laune heraus bei
> o.g. Firma in den USA über LinkedIn beworben, da in meinem fachlichen
> Schwerpunkt sehr viele Stellen ausgeschrieben sind. Habe zu meiner
> Überraschung relativ schnell eine Rückmeldung von einem HR-Mitarbeiter
> bekommen, der sich in einem 30min Telefonat ein kurzes Bild von mir und
> meinen Vorstellungen gemacht hat. Auch eine Gehaltsangabe wollte er
> wissen. Ich habe daraufhin einfach $300k in den Raum gestellt. Danach
> ging das Gespräch noch einige Minuten und er hat mir mitgeteilt, dass
> sie mich in den nächsten Tagen für ein fachliches Gespräch mit
> Vorgesetzten etc. einladen werden. Okay.
>
> Ehrlich gesagt bin ich ziemlich überrascht, wie schnell und
> unkompliziert es bisher lief. Abseits der ganzen regulatorischen
> Fragestellungen kam bei mir vor allem folgende Fragen auf, die ich gerne
> an dich richten möchte:
>
> - Wie sehr unterscheidet sich (im Allgemeinen) die US-Unternehmenskultur
> von der deutschen?
> - Was ist das allgemeine "Leistungsniveau"? Ich arbeite gerne und viel,
> bin aber weit weg von einem Genie in meinem Fachbereich.
> - Wie schnell sitzt man auf der Straße, wenn man keine 100% bringt?
>
> Mir ist bewusst, dass sich die Bedingungen von Firma zu Firma stark
> unterscheiden können. Vielleicht hast du allerdings einen besseren
> Einblick und könntest deine Erfahrungen teilen.
>
> Freundlichen Gruß
> Slack

Mit FAANG meint man mittlerweile mehr Firmen als die fuenf, oft auch als 
Big Tech oder FAANG+ bezeichnet. Zu deinen Fragen:

- FAANG+-Kultur != US-Unternehmenskultur. GE, Boeing, Ford etc haben 
eine sehr andere Kultur als Tech und eher mit Bosch, Siemens, VW 
vergleichbar. Die Hauptunterschiede, die ich sehe sind: 
Customer-Value-orientert (FAANG) vs prozessorientiert, Technik steht im 
Mittelpunkt (FAANG) vs Powerpoint-Engineering. Bei Bosch war die Haelfte 
meiner Zeit mit Meetings voll. Jetzt sind es vlt 10% meiner Zeit. Bei 
Bosch hatten meine Vorgesetzten keine Ahnung von der Technik. In meiner 
aktuellen Firma sind alle Direktoren sehr technisch und verbringen viel 
Zeit in der Code-Base, um bessere Entscheidungen zu treffen.

- Der Grossteil der Mitarbeiter sind keine Genies, ganz im Gegenteil. 
Die Top-Leute sind allerdings ausgezeichnet, oft die besten, die man 
fuer Geld bekommen kann und machen letztendlich den Unterschied. Die 
Gehaelter sind nicht unbedingt so hoch, weil alle Mitarbeiter Genies 
sind. Die Gehaelter sind hoch, weil die Produkte viel Geld machen und 
ein signifikanter Teil des Gehalts in Aktien gezahlt wird.

- Es haengt von dem Unternehmen ab und der Position wie schnell man auf 
der Strasse sitzt. Google ist z.B. sehr soft, ist fuer eine gute 
Work-Life-Balance bekannt und es ist wirklich schwierig dort gefeuert zu 
werden. Amazon ist das Gegenteil. Dort herrscht ein riesiger Druck und 
die Gefahr entlassen zu werden ist hoch.

Walti schrieb:
> Linkedin von einem FAANG Technical
> Recruiter

Mal ganz abgesehen, dass es ueblich ist, Abkuerzungen min. 1x 
auszuschreiben:
Meine Oma vaeterlicherseits hatte fuer solche Probleme natuerlich auch 
ein Sprichwort parat, das meiner Meinung nach hier den Kern der 
Fragestellung trifft.

1

Wenn es dem Esel zu wohl wird, geht er aufs Eis tanzen

Was dabei herauskommt wenn solche Leute Entscheidungsbefugnisse 
bekommen, die Ihren Horizont uebersteigen, sieht man jedes einzelne Mal 
nach der Einfuehrung neuer Software im Konzern.

Walti schrieb:
> Extrem mühsam mit solchen Leuten zusammen zu arbeiten.

Extrem muehsam, solchen Dampfplauderern zuzuhoeren und wenigstens soweit 
zu enttarnen, dass die nicht maximalen Schaden an der Motivation der 
uebrigen 96% Belegschaft anrichten.

Variante B ist ein Troll, der sich bewundern lassen will und mit seinem 
Denglish-Troll=Slang versucht, zu beeindrucken.

Baldiger Absolvent schrieb:
> Bin bald mit dem Studium fertig, da könnte ich mir schon vorstellen die
> ersten 5 Jahre richtig reinzuhauen und die Knochenmühle mir zu geben.

Haha, so habe ich am Ende meines Studiums auch mal gedacht! 😅 Nun ja, 
ist wohl ganz normal, dass man als junger Kerl da noch voller Idealismus 
und Tatendrang ist, und die Welt erobern will. Mittlerweile mag ich es 
im Beruf gemütlich und stressfrei, aber ich habe auch schon einiges an 
Berufserfahrung gesammelt. Für stressfreies Arbeiten ist ein 
tarifgebundener Konzern definitiv die bessere Wahl als ein 
US-Unternehmen.

nurmalso schrieb:
> Danach rückt die Endlichkeit der eigenen Ressourcen in den Vordergrund.
> Mit Mitte/Ende Zwanzig fühlt man sich noch stark bzw. unsterblich.

Da gebe ich dir vollkommen recht. Gut formuliert.

Walti schrieb:
> Dies sind unabhängige Interviewer, deren Ziel es ist, dass die neue
> Person die eingestellt wird mind. "50% besser" ist als der Rest des
> Teams.

Wie soll das über Jahre und Jahrzehnte funktionieren? Die Bewerber 
werden ja nicht ständig intelligenter, da muss zwangsweise irgendwann 
ein Sättigungseffekt eintreten.

Walti schrieb:
> Und man hört und staune, es gibt sogar eine "Attrition Rate" d.h. bei
> Amazon z.B. muss jedes Jahr ein gewisser Prozentsatz sagen wir 5%
> gefeuert werden, auch wenn du deine Resultate lieferst. Dies, um
> Frischfleisch und neues Blut, Ideen, etc. zu bekommen, daher evtl. auch
> die extrem niedrige "Median Tenure" bei AWS von 1.6y (weltweit, Global
> statistics Linkedin).
> Bei AWS heisst, wenn du 100% deiner Objectives lieferst, wirst du
> innerhalb eines halben Jahres gefeuert - das ist was ich zu Amazon
> erfahren habe.

100% reichen also nicht - Ich finde das unmenschlich, und es bestätigt 
meine Einschätzung gegenüber dieser Art von Unternehmen. Das erzeugt 
doch wahnsinnigen psychischen Erfolgsdruck, ständig Bestleistungen 
abliefern zu müssen, da man ständig auf dem Prüfstand im Vergleich zu 
seinen Kollegen steht. Sicherlich wird alles genau getrackt und 
bewertet.

Das kenne ich von meinem Arbeitgeber eher anders herum, da werden manche 
Leute tendenziell mitgeschleppt, obwohl sie eigentlich ihr Gehalt kaum 
mehr einspielen dürften; das ist betriebswirtschaftlich gesehen zwar 
nicht optimal, aber so ist es mir allemal lieber, denn vielleicht bin 
ich selbst irgendwann auch nicht mehr so leistungsfähig wie bisher, und 
darf meinen Job dann trotzdem behalten.

Walti schrieb:
> Ja das ist natürlich gemütlich, bis zu dem Punkt wo dieser Arbeitgeber
> von der Marktdynamik selbst überholt wird und ins Aus geht

Nein, denn erstens existiert bei so vielen Mitarbeitern stets eine 
natürliche Fluktuation (Neueinstellungen vs. Abgänge), und zweitens sind 
die Gewinnmargen in meiner Branche immer sehr gut, d.h. Geld wird mehr 
als genug verdient, so dass nicht alles zu 100% turbokapitalistisch 
durchoptimiert sein muss.

Ja, gemütliches Arbeiten ohne großen Leistungsdruck trifft es ziemlich 
gut. Ich glaube, dem von dir beschriebenen Druck würde ich auch nicht 
lange standhalten; Druck wirkt auf meine Arbeitsergebnisse eher 
kontraproduktiv (ich weiß, es gibt auch Typen, bei denen es sich genau 
anders herum verhält, die Druck brauchen).

Ein paar Kommentare:

- Amazon bietet so mit die schlechteste Work-Life-Balance, siehe auch 
oben. Fast niemand wechselt aus den anderen FANG+ zu Amazon und alle 
Wechsel passieren aus Amazon raus zu einem anderen FANG+. Amazon stellt 
auch 10x mehr Leute ein als jedes andere Untermehmen hier. Fuer die 
meisten ist Amazon ein Sprungbrett.

- Die Verbleibdauer in den meisten Tech-Unternehmen war so kurz ueber 
die letzten Jahre, weil man die groessten Gehaltsspruenge und Aufstiege 
durch regelmaessige Wechsel erzielen kann. Alle zwei Jahre ist ueblich, 
wenn man groessere Spruenge machen moechte. Da in der Bay Area in den 
letzten 5 Jahren fast unendlich viele offene Stellen im Umkreis von 
wenigen km vorhanden waren, ist nicht mal umziehen notwendig. Das 
funktioniert meist nur bis zu 5 Jahren Berufserfahrung. Fuer Senior-SWEs 
und hoeher ist das interne Netzwerk etc. wichtig, so dass ab diesem 
Level die Tenurezeiten deutlich hoeher sind.

Bernd schrieb:
> Sehr gut, hast also null Erfahrung und plapperst wie ein Papagei einfach
> nur etwas nacht, was du irgendwo gelesen hast und in dein Weltbild
> passt.

Das kannst du anders herum aber ganz genauso sehen, wenn irgendwelche 
FAANG-Fanboys automatisch alles toll finden, daher nur die positiven 
Seiten sehen wollen, und diese ohne eigene Erfahrungen in Internetforen 
nachplappern.

Vielleicht solltest du lernen, auch andere Einschätzungen als deine 
eigene zu akzeptieren anstatt sie einfach als Bullshit anzutun. Man darf 
durchaus etwas ablehnen, auch wenn man vielleicht keine Erfahrungen aus 
erster Hand hat. Ich kann zum Beispiel auch sehr gut begründet 
Magersucht ablehnen, obwohl ich selbst nicht magersüchtig bin (aber ich 
kenne vielleicht jemanden, der betroffen ist, habe mich mit dem Thema 
schon auseinandergesetzt, etc.).

zwei Welten schrieb:
> Senf D. schrieb:
>> zweitens sind
>> die Gewinnmargen in meiner Branche immer sehr gut, d.h. Geld wird mehr
>> als genug verdient, so dass nicht alles zu 100% turbokapitalistisch
>> durchoptimiert sein muss.
>
> Man bedient sich in dieser Branche letztlich aus dem großen Topf des
> Gesundheitssystems ist also quasi Teil einer staatsgelenkten
> Planwirtschaft. Zum Spass darf man noch an der Börse herumfroschen.

Wo ist dabei jetzt das Problem? Jede Branche hat eben so ihre 
Eigenheiten, manchmal ist der Markt stark reguliert und manchmal fast 
gar nicht. Die Gesundheitssysteme sind übrigens weltweit nicht überall 
gleich, die Staaten sind mal mehr und mal weniger mit im Boot.

Dann solltest du aber auch das Geschäftsmodell der FAANG-Unternehmen 
kritisch sehen, die durch ihre Quasi-Monopolstellungen ihre Marktmacht 
missbrauchen, weltweit kaum Steuern zahlen, ihre outgesourcten 
Lieferanten bis aufs Blut ausquetschen usw. Da wird definitiv genug Geld 
eingenommen, so dass man es auch anders machen könnte, das will das 
Management aber nicht.

Walti schrieb:
> Wen meinst du damit?

Na Dich, das Interessante ist, dass Du das nicht merkst.

Walti schrieb:
> Das muss man halt gut verkaufen.

---> aka Dampfplauderer, sag ich doch.

Walti schrieb:
> Aber ein bisschen plaudern und vor allem meine Erfolge und Leistungen
> verkaufen,  haben mir bis jetzt schon viel gebracht. Auch in der letzten
> Mitarbeiterbewertung.
> Im Konzern wissen halt viell. nur ganz wenige, welche coolen Dinge du
> machst.  Das muss man halt gut verkaufen.

Das gilt aber überall und ist nicht Konzern-spezifisch. "Tue Gutes und 
rede darüber". Ich mache das auch so, daran ist nichts verkehrt, und es 
hat auch nichts mit Angeberei zu tun, wenn man bei der Wahrheit bleibt. 
Man kann einfach nicht darauf hoffen oder erwarten, dass andere Leute 
wie deine Chefs Alles von selbst sehen, was du täglich so leistest; die 
haben verständlicherweise andere Dinge im Kopf.

zwei Welten schrieb:
> Senf D. schrieb:
>> das will das
>> Management aber nicht.
>
> Das stimmt. Dort geht es wie immer primitiverweise nur um Geld, Macht &
> Sex

Auch daran ist nichts verwerflich. Einem privatwirtschaftlichen 
Unternehmen in der freien Marktwirtschaft darf man nicht vorwerfen, dass 
es gewinnorientiert handelt, das wäre geradezu absurd. Nur an Gesetze 
sollen sich bitte alle Beteiligten halten.

Dann gibt es aber noch so etwas wie eine Firmenkultur, da können 
zwischen vorwiegend deutschen und US-amerikanischen Unternehmen schon 
große Unterschiede liegen, was auch Auswirkungen auf die Behandlung 
ihrer Mitarbeiter hat. Das kann je nach Menschentyp positiv oder negativ 
empfunden werden.

Interessantes Youtube-Video von einem Typ der bei Facebook gekündigt 
wurde und nun Anwaltsdrohungen kriegt:

https://www.youtube.com/watch?v=grg_2RqLcmI

Hat wohl bisschen zu viel erzählt :)

Steen schrieb:
> Krass.. du kannst dir aber sicher sein, dass Niklas keine Probleme
> haben
> wird, irgendwo anders im Big Tech unterzukommen.

Er ist jetzt "Vice President of Business Development" bei einem Startup 
und verdient laut eigener Aussage nochmal mehr als bei Facebook.

Weich W. schrieb:
> Er ist jetzt "Vice President of Business Development" bei einem Startup
> und verdient laut eigener Aussage nochmal mehr als bei Facebook.

Durch sein Gehalt oder durch die Werbeeinahmen mit seinen Videos?