Zitate wissenschaftliche Arbeit

Natürlich. So lange irgendwo erklärt ist, welches Buch genau mit welcher 
Abkürzung gemeint ist, kann man  auch Namen wie Otto, Hermann und 
Känguru vergeben.

Erst wenn es äußere Vorgaben gibt entfällt diese Freiheit. Das wären zum 
Beispiel empfohlene Zitationsstile der Uni oder des angedachten Verlags 
oder Zeitschrift.

ok wie würdest du das machen?
weil es ist zwar gut, dass Abkürzungen automatisch generiert werden, 
aber man vergisst dann ggfs. was sie bedeuten.

Wenn man ein paar selber festlegen kann ist das übersichtlicher.


Außerdem frage ich mich wie man am besten zitieren soll.
Einfach am Ende des Satzen [BUCH91] hinschreiben oder richtig darauf 
verweisen [BUCH91] S. 123.

Kam mir immer so vor, dass man nur [BUCH91] schreiben würde als 
Ingenieur.

aus einer Seminararbeit

1

[vBV91]Dik van Baren/Hein Visser.PC-Daten ̈ubertragung.  Elektor-Verlag GmbH,1991.

aus einer anderen

1

[24]  Andrew S. Tanenbaum.Modern Operating Systems. Prentice Hall International, 2nd edition, 2001.

Zitty Z. schrieb:
> ok wie würdest du das machen?

ok, ich bin zwar nicht der angesprochene "du", aber ich geb trotzdem 
meinen Senf dazu ;-)
ich würde das ganze mit LaTeX machen, dann kann man den Zitierstil quasi 
nach belieben umschalten.

> weil es ist zwar gut, dass Abkürzungen automatisch generiert werden,
> aber man vergisst dann ggfs. was sie bedeuten.

Irgendeine Referenz kann braucht man aber trotzdem, die kann man selber 
definieren und die hat auch in weiterer Folge nichts mit der Ausgabe zu 
tun.

https://de.overleaf.com/learn/latex/Bibtex_bibliography_styles

Justin S. schrieb:
> "BUCH91" ist dagegen völlig sinnentleert und verlangt vom Leser, dass er
> jedesmal in Deine Literaturliste sehen muss, um herauszufinden, was
> genau Du da eigentlich zitiert. Das ist wirklich ein Ärgernis.

naja- eigentlich ist beides wichtig
autor und buch name
aber du hast recht so ein autorname kann manchmal mehr Erinnerungen 
herbeiführen als C++ für profis und C++ für vollprofis.
allerdings peterWurst01 und peterSpeck03 bringt auch nich viel oder?

oder folgendes:

[vBV91]Dik van Baren/Hein Visser.PC-Daten ̈ubertragung.  Elektor-Verlag 
GmbH,1991.

[vBV92]Dik van Boldo/Hein Vikinger.PC-Daten ̈ubertragung. 
Elektor-Verlag GmbH,1992.

Impfgegner schrieb:

Du kleiner Troll. "wissenschaftlich" und Impfgegner in einem Beitrag ...

Ansonsten, es gibt keinen einheitlichen Zitierstil. Verleger, 
Zeitschrift, Hochschule haben häufig ihre eigenen Vorgaben. Es gibt ein 
paar hundert Zitierstile, von denen vielleicht 10 und deren Varianten am 
weitesten verbreitet sind.

Daher finde heraus was der Empfänger dieser "wissenschaftlichen" Arbeit 
erwartet oder vorschreibt. Besorg dir seine Vorgaben und halte dich 
dran.

Hannes J. schrieb:
> Du kleiner Troll. "wissenschaftlich" und Impfgegner in einem Beitrag ...

haha

Hannes J. schrieb:
> Daher finde heraus was der Empfänger dieser "wissenschaftlichen" Arbeit
> erwartet oder vorschreibt. Besorg dir seine Vorgaben und halte dich
> dran.

denke es gibt bei mir fast keine Vorgaben.
Es sollte angemessen ingenieurwissenschaftlich aussehen..
Da ich dabei dann Spielraum habe kann ich mir wahrscheinlich was 
"aussuchen".

Deswegen interessiert mich das ganze

Impfgegner schrieb:
> Dann im Text verwenden:
> "Wie in [SVHDL01] S. 123 bereits erwähnt gibt es keine Logik. "

So eine Abkürzung finde ich gut, hab das aber noch nie gesehen, immer 
nur eine nichtssagende Durchnummerierung. An deinem Beispiel stört mich 
etwas, dass die Referenz Teil des Satzes ist. Etwas wie "In [4] ..." 
stört m.E. den Lesefluss. Besser fände ich "Laut Meier gibt es keine 
Logik [SVHDL01]".

Oder per Fußnote

"Laut Meier² gibt es keine Logik".

² [SVHDL01] Seite 123

Bei der Akkürzung als Referenz wär noch zu bedenken, wie die Verweise im 
Literaturverzeichnis sinnvoll sortiert werden, besonders, wenn es viele 
Verweise gibt. Alphabetisch, nach Auftreten?

Thorsten M. schrieb:
> An deinem Beispiel stört mich
> etwas, dass die Referenz Teil des Satzes ist. Etwas wie "In [4] ..."
> stört m.E. den Lesefluss. Besser fände ich "Laut Meier gibt es keine
> Logik [SVHDL01]".

Ja habe ich auch sehr oft gelesen.
Danke :D

Thorsten M. schrieb:
> An deinem Beispiel stört mich etwas, dass die Referenz Teil des Satzes
> ist. Etwas wie "In [4] ..." stört m.E. den Lesefluss. Besser fände ich
> "Laut Meier gibt es keine Logik [SVHDL01]".

Logischer wäre "Laut Meier ([SVHDL01], 23) gibt es keine Logik. Das 
würde aber die Existenz von Logik voraussetzen ...
Schöner wäre gleichwohl "Laut Meier, SVHDL01,  23, gibt es keine Logik.

Ich bevorzuge hingegen Fußnoten, wie schon oben dargestellt.

Percy N. schrieb:
> Ich bevorzuge hingegen Fußnoten, wie schon oben dargestellt.

auch bei Ingenieursthemen?
Man ich brauche einfach mal eine Musterabschlussarbeit mit sehr gutem 
Zitierstil, um das zu vergleichen.
Grade bisschen schwer etwas zu bekommen. Aber hoffentlich nächste Woche 
...

Zitty Z. schrieb:
> auch bei Ingenieursthemen?

Das hat für mich weniger mit dem Thema zu tun als mit der Lesbarkeit. So 
empfinde ich zB den Zitierstil, der bei Gerichten und Behörden üblich 
ist (alles in Klammern im Text, teilweise drei Viertel und mehr des 
Absatzes ausmachend,, dazwischen bröckchenweise der Flueßtext), 
unzumutbar, wird dort aber mit Zähnen und Klauen verteidigt, weil so der 
Verlust des Zusammenhanges am wenigsten wahrscheinlich ist. In der 
entsprechenden Literatur hingegen werden lediglich die Namen der 
Verfasser im Fließtext angegeben und im der Fußnote die Fundstelle 
angegeben. Spannend ist die Frage, wie Letzteres zu erfolgen hat; je 
nach Studienfach kann hier eine spezifische Konstruktion des Kurztitels 
üblich sein und erwartet werden.

Letztlich geht es bei wissenschaftlichen Arbeiten stets darum, den Leser 
zu führen und den eigenen Gedankengang darzulegen. Man sollte also alles 
vermeiden, was den Leser, hier: den Prüfer, stören könnte. Daher 
empfiehlt es sich, sich an dem zu orientieren, was der Prüfer gewohnt 
ist und erwartet. Was das ist, das sollte das Prüfungsamt (oder wie auch 
immer das bei Euch heißt) wissen.

Percy N. schrieb:
> den Prüfer, stören könnte. Daher
> empfiehlt es sich, sich an dem zu orientieren, was der Prüfer gewohnt
> ist und erwartet. Was das ist, das sollte das Prüfungsamt (oder wie auch
> immer das bei Euch heißt) wissen.

ja hoffentlich xD

lol habe nachgefragt. Die meinten die haben eh alle einen Sperrvermerk 
ich kann mir keine anschauen :)

jemand eine Idee woher ich gute Ingenieurs Abschlussarbeiten bekomme?

Dafür gibt es einen Betreuer zu dem man hingehen kann. Der weiss am 
ehesten wie es die (Hoch)Schule will und das schreibst Du Dir gut auf.

ja ok stimmt auch wieder

Zitty Z. schrieb:
> Hannes J. schrieb:
>
>> Daher finde heraus was der Empfänger dieser "wissenschaftlichen" Arbeit
>> erwartet oder vorschreibt. Besorg dir seine Vorgaben und halte dich
>> dran.
>
> denke es gibt bei mir fast keine Vorgaben.
> Es sollte angemessen ingenieurwissenschaftlich aussehen..
> Da ich dabei dann Spielraum habe kann ich mir wahrscheinlich was
> "aussuchen".

Zitty Z. schrieb:
> Percy N. schrieb:
>
>> den Prüfer, stören könnte. Daher
>> empfiehlt es sich, sich an dem zu orientieren, was der Prüfer gewohnt
>> ist und erwartet. Was das ist, das sollte das Prüfungsamt (oder wie auch
>> immer das bei Euch heißt) wissen.
>
> ja hoffentlich xD

Zitty Z. schrieb:
> lol habe nachgefragt. Die meinten die haben eh alle einen
> Sperrvermerk ich kann mir keine anschauen :)

Dieter D. schrieb:
> Dafür gibt es einen Betreuer zu dem man hingehen kann. Der weiss
> am ehesten wie es die (Hoch)Schule will und das schreibst Du Dir gut
> auf.

Zitty Z. schrieb:
> ja ok stimmt auch wieder

Bist Du sicher, dass Du im Stande bist, selbständug eine 
wissenschaftliche Arbeit zu verfassen?

Ja.

Dann bist Du ja zum Glück nicht auf unsere Bemühungen angewiesen.

Viel Erfolg!

Danke.
Aber trotzdem, falls jemand eine Idee hat sagt ruhig bescheid.