Redesign Platine

Das Problem dürfte sein, dass die VQFN-Gehäusevariante (-MU) überall 
Lieferzeiten > 300 Tage hat. Also nicht "nicht mehr", aber "für eine 
ganze Weile nicht".

R12,69mm und 19,82mm? wirklich? Bei mechanischen Toleranzen von +/- 
0,1mm?
Die Maße solltet ihr gleich mit überarbeiten. Es ist sinnlos, 2 
Nachkommastellen anzugeben, wenn man nur mit einer Toleranz von 1 
Nachkommastelle fertigen kann. Ansonsten:
Schonmal den Brokermarkt abgeklappert?
Schon eine Alternative gefunden und bevorratet?
Wenn beides ja, dann kann man über ein Redesign nachdenken, wenn eins 
oder beide Fragen mit Nein beantwortet werden: Erstmal Hausaufgaben 
machen.

Di M. schrieb:
> benötige ein Redesign einer bestehenden Platine,

Jau, dann leg mal los. Viel Spaß und Erfolg :)

Christian B. schrieb:
> R12,69mm und 19,82mm? wirklich? Bei mechanischen Toleranzen von +/-
> 0,1mm?
> Die Maße solltet ihr gleich mit überarbeiten. Es ist sinnlos, 2
> Nachkommastellen anzugeben, wenn man nur mit einer Toleranz von 1
> Nachkommastelle fertigen kann.

Warum? Verstehe dein Argument nicht..?!?
Soll ist 12.69mm - zulässiger Bereich also von 12.59mm bis 12.79mm

Wo ist das Problem?

Nerd 8. schrieb:
> Warum? Verstehe dein Argument nicht..?!?
> Soll ist 12.69mm - zulässiger Bereich also von 12.59mm bis 12.79mm
>
> Wo ist das Problem?

Es ist erfahrungsgemäß selten sinnvoll, in den Zeichnungen Maße 
anzugeben, die 10x genauer als die Fertigungstoleranz sind.

Ich bin mir sehr, sehr sicher, dass eine Angabe von 12.7mm und 19.2mm 
genau so gut passen würde und auch mit dem Zehntel Toleranz immer noch 
passen.

Die Maße sind vermutlich so krum, weil im imperialen Raster gearbeitet 
wurde.
Auch wenn es nicht wirklich erforderlich und eigentlich egal ist, ist es 
zumindest für mich und für Kollegen, die ich kenne, ein Zeichen der 
Sorgfalt, wenn möglich Maße auf 1 Nachkommastelle zu bringen (bei 0.1mm 
Toleranz).

Ich weiß noch, wie sich die Kollegen in der Mechanik immer gefreut 
haben, wenn aus der Zeichnungsabteilung bemaßte Zeichnungen mit 
"25.476mm ±0.1mm" kamen. Kann man machen, passt aber nicht wirklich 
zusammen.

Sebastian R. schrieb:
> Ich bin mir sehr, sehr sicher, dass eine Angabe von 12.7mm und 19.2mm
> genau so gut passen würde und auch mit dem Zehntel Toleranz immer noch
> passen.
>
> Die Maße sind vermutlich so krum, weil im imperialen Raster gearbeitet
> wurde.

Das vermute ich auch - aber dies ist eben nur eine persönliche Annahme, 
welche hier nichts zu suchen hat. Die Maße können genau so gut Absicht 
sein. ;-)

Aber egal. Daran wird sich ein potentieller Auftragnehmer nicht stören.

Ich hatte auch schon Geräte gesehen, welche mit 12V +/-1V spezifiziert 
waren und im Inneren erstmal ein 7805 platziert war. Auch hier ist die 
Toleranzangabe Müll. Wenn man jedoch keine weiteren Infos hat, muss man 
sich daran halten!

Flo schrieb:
> Sind 3,3V und 16MHz nicht außerhalb der Spezifikation des Controllers?

Ja, stimmt - uiuiui!
Das Teil ist mit heißer Nadel gestrickt.. ;-D

Di M. schrieb:
> Hallo,
>
> wie ist das gemeint mit Außerhalb der Spezifikation des Controllers?
> Ursache/ Auswirkung?
> mfg
> D.

Sieh dir mal das Datenblatt an! Bei 3,3V darf der uC nur bis 8MHz 
getaktet werden!

Di M. schrieb:
> mit ATMEL konnte ich meinen Arduino Code leicht programmieren und
> flashen.

"Außerhalb der Spezifikation" heißt nicht, dass es gar nicht 
funktioniert. Sondern du hast jetzt ein Exemplar, bei dem es klappt.

Bei höherer Umgebungstemperatur oder einer anderen Charge kann das schon 
wieder anders aussehen

..deshalb auch "mit heißer Nadel gestrickt".
Das Ganze kann zudem auch noch temperaturabhängig sein!

Wolfgang schrieb:
> Was soll das bedeuten?

das ist vermutlich das exposed pad. Seltsam ist nur dass es auf Vcc 
liegt. Oder ist das bei den Atmels so?

Thomas Z. schrieb:
> das ist vermutlich das exposed pad. Seltsam ist nur dass es auf Vcc
> liegt. Oder ist das bei den Atmels so?

Nö, auch bei AVRs ist das EP entweder floating (mit Hinweis, es nach GND 
zu legen) oder von Haus aus schon auf GND.

Und bei EAGLE sind Pads eigentlich immer Pins im Schaltplan. Also wird 
das einfach nur eine herrenlose Leitung sein, die elektrisch nicht 
weiter verbunden ist

Nerd 8. schrieb:
> Soll ist 12.69mm - zulässiger Bereich also von 12.59mm bis 12.79mm
>
> Wo ist das Problem?

es ist Pfusch. Genauso wie es Pfusch ist, einen Controller, oder 
überhaupt irgendein Bauteil, außerhalb seiner Specs zu betreiben und 
genauso wie es Pfusch ist, ein Kommerzielles Produkt mit Arduino Quellen 
zu erstellen. Ich bin mir nicht mal sicher, ob die Arduino Lizenz das 
überhaupt erlaubt.

Überhaupt ist der ganze Thread doch ein Witz:

benötige ein Redesign einer bestehenden Platine,
da es den ATMEL MC nicht mehr gibt.

D.h.
Auswahl eines neuen MC,
neue Gerber Daten,
Schaltplan update,
neue Stückliste,
brd File (Bestückungsfile)

Ja, und? Das ist aktuell überall so. Bevor man ein Redesign macht, 
schaut man halt nicht nur bei Reichelt oder Farnell obs den Chip da grad 
gibt sondern muss eben auch mal bei Seriösen Brokern anfragen und dann 
halt den 10-fachen Preis zahlen.
Erst wenn das nicht geht, macht man sich auf die Suche nach einer 
Alternative. Die muss natürlich mechanisch in das aktuelle Design 
passen, sie muss die elektrischen Anforderungen erfüllen und auch den 
passenden Speicher samt inneren Funktionseinheiten bieten. Wenn man 
solch einen Typen gefunden hat, schaut man wieder zuerst, wo man den 
bekommt. Wenn man ihn bekommt, empfielt es sich, bevor man weiter macht, 
mindestens den Jahresbedarf des ICs zu bevorraten. Danach kann man an 
ein Redesign denken welches im Zweifel auch ein Reprogramming 
beinhaltet, weil z.B. der Alternativtyp anderes lautende Register hat 
oder weniger Speicher eine Codeoptimierung erfordert. Anschließend baut 
man davon Muster auf und verifiziert, dass diese genauso performen wie 
das Ursprungsprodukt. Dazu gehören mindestens mal Funktionstests, dazu 
können aber auch EMV Messungen gehören (je nach branche und Bauteil). 
Weil das alles sehr aufwändig (was hier nicht nur Zeitlichen, sondern 
auch finanziellen Aufwand bedeutet) ist, versucht man ein Redesign zu 
vermeiden, wann immer es geht.
BTW: was will der TO vom Forum? dass wir ihm ein neues Boardlayout 
machen? dass wir einen alternativen Controller führ ihn finden der 1:1 
passt? Nun, den wird es so nicht geben, das ist mal sicher.

Im Moment ist das nunmal die Hauptaufgabe eines Elektronik Entwicklers. 
Und ja, es kann sinnvoll sein, die Jahresproduktion von 1500 Einheiten 
mit Brokerware sicherzustellen, wo ein FPGA dann statt 20 eben 450€ 
kostet, einfach weil die Alternativen, wenn verfügbar, ein Hard- und 
Softwareredesign erfordern würden und zusammen mit den umfangreichen 
Tests einen Zeitraum von über 1 Jahr arbeit bedeuten und 3 Mitarbeiter 
binden. Da ist es eben sinnvoller, ein Eigenheim für den Broker zu 
finanzieren anstatt ein Jahr nicht zu produzieren.

Christian B. schrieb:
> es ist Pfusch.

Reine Spekulation! - Oder hast du bereits verifiziert, dass es ein 
"Rundungsfehler" durch das imperialen System ist? Auch ich stelle hier 
mal eine Vermutung an: Nein.. ;-)

Also nicht immer gleich von einem "Pfusch" ausgehen, wenn es einem 
selbst nicht in den Kragen passt. Es kann auch Absicht dahinter stecken!

(Mir persönlich gefallen die krummen Werte auch nicht und würde dies als 
Klärungspunkt aufnehmen - Falls ich ernsthaft Interesse an dem Projekt 
hätte..)

Keine neue EMV messungen benoetigt ?

Nerd 8. schrieb:
> Also nicht immer gleich von einem "Pfusch" ausgehen, wenn es einem
> selbst nicht in den Kragen passt. Es kann auch Absicht dahinter stecken!

Es gibt absolut keinen Grund, das so zu bemaßen Außer Faulheit und 
Desinteresse an der eigenen Arbeit. DIN Iso 2768-1 gerecht ist es 
übrigens auch nicht. Es ist einfach Schlampigkeit, die demjenigen, der 
damit arbeiten muss zeigt: Mir ist egal, was du für Daten bekommst, ich 
hab meinen Job halt irgendwie fertig bekommen. Passt aber zur 
allgemeinen Anfrage bzw. dessen Stil. Erstellst du deine Zeichnungen 
ebenfalls so? Mit 2 Nachkommastellen, wenn die Toleranzangabe bereits 
nur eine zulässt?

Nerd 8. schrieb:
> Sieh dir mal das Datenblatt an! Bei 3,3V darf der uC nur bis 8MHz
> getaktet werden!

Mit gesetzter CKDIV8 Fuse lässt sich das ja erfüllen :-) Der Oszillator 
läuft sicher auch bei niedrigerer Spannung stabil.

Die Schaltung hat aber noch viel mehr Fehler:

Der Ausgangskondensator am AP7370 ist viel zu groß, der am Eingang dafür 
viel zu klein. Bei LDOs wählt man normalerweise den Kondensator am 
Eingang immer größer als den Ausgangselko. Außerdem werden im Datenblatt 
Keramikkondensatoren benutzt. Gerade bei dem begrenzten Platz hier macht 
das imho keinen Sinn riesige Elkos zu benutzen, wenn es kleine MLCCs 
auch tun.

Die Infrarotled gehört über den Mikro geschaltet, dann kann man dann 
auch getaktet arbeiten und Störsignale kompensieren. Ob man den LM393 
schalten will sei mal dahingestellt. Vermutlich kann man den auch 
komplett weglassen, der ATMega hat doch einen eingebauten Komparator. 
(AIN0/1)

Das IR Signal macht vermutlich mehr Sinn an den ICP oder INT0/1 Pin 
geroutet zu werden. Da kann man Interrupt oder direkt den Capture 
benutzen.

Der LM393 hat noch offene Eingänge.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, das die Firmware so komplex ist, 
dass ie mehr als 8kB braucht. Wahrscheinlich reicht hier sogar ein 
ATTiny.

Der LB1909 ist EOL. Den an die selbe Spannungsschiene wie den MC zu 
hängen finde ich mutig. Da fehlt mindest mal ein bisl. Filter und 
Entkopplung. Der bläst die Induktionsspitzen des Steppers direkt in die 
Versorgungsspannung des Microcontrollers. Läuft der Stepper tatsächlich 
mit 3.3V? Besser wäre eine eigene Spannungsversorgung.

Christian B. schrieb:
> Es gibt absolut keinen Grund, das so zu bemaßen Außer Faulheit und
> Desinteresse an der eigenen Arbeit.

Das weißt du woher? Oder wieder mal eine Annahme? ;)

Andreas M. schrieb:
> Mit gesetzter CKDIV8 Fuse lässt sich das ja erfüllen :-) Der Oszillator
> läuft sicher auch bei niedrigerer Spannung stabil.

Das Datenblatt bestätigt leider diesen "Wunschgedanken" nicht, daher 
kann davon nicht ausgegangen werden!

Nerd 8. schrieb:
> Das weißt du woher? Oder wieder mal eine Annahme? ;)

Das weiß ich aus knapp 20Jahren Erfahrung in diesem Gebiet, sowohl in 
der AV eines der größten deutschen LP Lieferanten als auch als Layouter 
und Elektronikentwickler. Nicht zuletzt lernt man das schon in der 7. 
Klasse im Unterricht an der Schule, wie technische Zeichnungen zu 
erstellen sind.

Natürlich ist es hier in dem Fall eine Annahme, die eben, auf die 
Zahlreichen anderen, ich nenne es mal Ungereimtheiten, dieses Projekts 
treffen. Für mich ist das das Projekt eines 15 Jährigen. Oder von 
jemanden, der sich dafür eigentlich nicht interessiert und das aus 
Hobbybastelei zusammengebraten hat. Im professionellen Umfeld sind 
gewisse Standards einzuhalten. Ich will damit nicht sagen, dass alles 
Fehlerfrei und frei von Widersprüchen sein muss. Aber diese Ansammlung 
an Fehlern ist schon herausragend. Das beginnt bei der Fehlerhaften 
Datenbezeichnung (Gerberdaten enthalten keine Bauteildaten, das tut die 
BOM, beides als das Selbe anzusehen ist absoluter Unsinn) und endet bei 
den hier aufgezählten Böcken, dabei ist die Bemaßung noch das Detail, 
über das man am einfachsten hinwegsehen kann (Was sich aber auch am 
leichtesten geradebiegen ließe...

Christian B. schrieb:
> ..Natürlich ist es hier in dem Fall eine Annahme..

Aha.. :-)