Netzwerk frage subnet

Zwar sind die beiden "untergeordneten" Adressen Bestandteil des 
"größeren" Adressraumes, der gemeinsame Rechner aber bekommt eine 
Adresse, die entweder im einen oder im anderen "untergeordneten" Netz 
liegt. Und damit kann er aus dem jeweils anderen "untergeordneten" Netz 
nicht angesprochen werden.

Und das bedeutet auch, daß die vom gemeinsamen Rechner aus 
angesprochenen untergeordneten Rechner nicht antworten können, wenn das 
Netz nicht passt.

Also:

Rechner A:
192.168.1.100/24

Rechner B:
192.168.2.100/24

Rechner C: (gemeinsamer Rechner)
192.168.1.1/23

Aus Sicht von Rechner A ist C im gleichen Netz, aus Sicht von Rechner B 
ist C nicht im gleichen Netz.

(prx) A. K. schrieb:
> Denn dann lassen sich A und B als Teil von C sehen. Ob das sinnvoll ist,
> ist freilich eine andere Frage.

So herum ja, aber B kann nicht mit der "unteren Hälfte" von C reden, wie 
A nicht mit der "oberen Hälfte" von C reden kann, und der Rechner in C 
muss aber, damit es funktioniert, sowohl von A als auch von B aus 
erreichbar sein. Kann er aber nicht, weil er zwangweise entweder in der 
oberen oder unteren Hälfte von C liegt.

Man kann das ganze einfacher machen:

Man definiert die Netze

A 192.168.1.0/24
B 192.168.2.0/24

und verpasst dem gemeinsamen Rechner einfach zwei IP-Adressen, eine 
aus A und eine aus B.

Das ist legitim.

Harry L. schrieb:
> Der gem. Rechner braucht 2 Netwerkinterfaces mit jeweils 1 IP in Netz A
> und einer IP in Netz B, und mnuss Pakete entsprechend weiterleiten.
> Sowas nennt sich Router

Das finde ich von Dir etwas diffus formuliert. Bei mir gibt es mehrere 
Netze und einen PC, der überall hin darf - mit nur einer 
Netzwerkadresse. Den Zugriff / den Übergang regelt ein Router, den ich 
als vom "Alles-PC" unabhängig sehe. Dieser Router sorgt auch dafür, dass 
die anderen diesen "Alles-PC" und seine Schwestern nicht zu sehen 
bekommen.

(prx) A. K. schrieb:
> Wobei das kein Router sein muss, und es auch keine zwei physikalischen
> Interfaces sein müssen. Wenn der gemeinsame Rechner VLANs kann, und der
> Switch ebenso, reicht ein Interface.

Warum VLAN? Mein Heimwerker-Switch ist dumm und leitet stumpf alles 
durch. Der Windows-PC kann mehrere IPs auf dem selben Interface haben, 
damit kommt er überall hin. Schönheitsfehler ist natürlich, dass dieser 
gegenüber den anderen nicht abgeschottet ist.

DerEinzigeBernd schrieb:
> und verpasst dem gemeinsamen Rechner einfach zwei IP-Adressen, eine
> aus A und eine aus B.

Das geht, aber ... siehe Absatz davor.

Ich musste mal ein Kundennetz aufbohren.

In diesem Subnetz gab es nur Clients. Das Netz war mit einer
Netzmaske /24 fuer 254 Geraete ausgelegt.
Es reichte tatsächlich am Router die Netzmaske auf /23 zu ändern
und den neu hinzugekommenen Clients Adressen aus der neuen
Hälfte des nun doppelt so grossen Subnetz zu geben.

Dank intelligenter Routingprotokolle, musste man weiter keine
Änderungen vornehmen.
Statisch konfigurierte alte Clients erreichen natürlich den neuen
Adressbereich nicht. Das war in der speziellen Situation aber kein
Problem.

Netzwerker schrieb:
> Es reichte tatsächlich am Router die Netzmaske auf /23 zu ändern
> und den neu hinzugekommenen Clients Adressen aus der neuen
> Hälfte des nun doppelt so grossen Subnetz zu geben.

Die neuen Clients haben dann aber auch die /23er Netzmaske bekommen, 
sonst hätten sie den Router nicht "sehen" können.

Mit "intelligenten Routingprotokollen" hat das ganze nichts zu tun.

Wenn die 3 Rechner am gleichen Netzsegment hängen, sich also „sehen“ 
können :-), dann muss man auf dem mit dem /23--er Netz nichts tun und 
auf den beiden anderen jeweils eine Netzroute in das andere /24-er Netz 
mit dem eigenen Interface als Gateway einrichten. Dann können alle 3 
miteinander kommunizieren.

nein, ein Gateway wird dann nicht gebraucht. Die Rechner müssen 
lediglich am selben Netzsegment hängen.
Einfach mal mit VirtualBox testen.

> Mit "intelligenten Routingprotokollen" hat das ganze nichts zu tun.

Scheinbar bestehen deine Netze nur aus einer einzelnen Fitzbox.
Und du benutzt nur statische Routen und hast von Routingprotokollen
im Leben noch nichts gehoert.
Sonst wuesstest du, dass in einem groesseren Netz, natuerlich
auch die anderen Router ueber dieses neue groessere Netz informiert
werden muessen. Falls sie mal Traffic dafuer haben...


> ein weißer Fleck

Das ist schon kein Fleck mehr.

> Das nennt man "Routing-Tabelle"

Das ist zumindest schon mal richtig.
Die entscheidende Frage:
Wie kommt die Information in diese Tabelle hinein?

> Indem man sie dort einträgt.

Aha!
Die Routen des Internets werden also von Hand in die vielen
Router eingetragen. Vermutlich von Homer Simpson Jr.

Bonusfrage: Wozu sind dann OSPF, BGP, RIP etc. ueberhaupt gut?
(Die proprietaeren habe ich mal weggelassen.)

Bonustipp: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten.

Eine "richtige" Routingtable hat uebrigens noch ein paar Spalten mehr.
Auf so einem "richtigen" Router.

OberNetzwerker schrieb:
> Wenn die 3 Rechner am gleichen Netzsegment hängen, sich also „sehen“
> können :-), dann muss man auf dem mit dem /23--er Netz nichts tun und
> auf den beiden anderen jeweils eine Netzroute in das andere /24-er Netz
> mit dem eigenen Interface als Gateway einrichten. Dann können alle 3
> miteinander kommunizieren.

Eigentlich reicht es sogar, den default gateway auf das eigene Interface 
zu konfigurieren, wenn, wie gesagt, alle devices in der gleichen 
broadcast domain hängen. Der Internetzugang erfolgt dann mittels proxy 
arp.

> Den Unterschied sollte man schon kennen!

Er weiss zwar nicht wovon er redet, aber das mit ganzer Kraft.
Da ist jedes weitere Wort Verschwendung.

Harry L. schrieb:
> Das sind keine Protokolle die im LAN laufen, und hier geht es um LAN.

Na das erzähl mal besser nicht in unserer Netzwerkabteilung...

(prx) A. K. schrieb:
> OSPF ist im LAN nicht ungewöhnlich.
> Im Home-Netz findet man das natürlich nicht.

LAN ist nämlich nicht nur das wo man zuhause mit den Kumpels drin zockt 
(als man damals(tm) noch sog. LAN-Sessions gemacht hat.

LAN kann auch eine ganze Universität sein. Oder eine Firma bzw. ein 
Firmenstandort, falls die doch mal etwas größer ist.