Mystery Bauteil: Bitte um Hilfe der bei der Identifizierung

Das ist ein 10 Ohm Widerstand ohne Lack ;-) Spule sieht anders aus.

1µH ist aber ziemlich viel für einen Widerstand dieser Größe. Bei welcher Frequenz gemessen? Vielleicht doch eine 1µH-Drossel?

...oder schlecht gemessen.

-> Widerstand, maSgW

Klaus.

Bei 1kHz -> ca. 1uH Bei 10kHz -> ca. 0.6uH

Könnte gut sein, dass dort einfach der ganze Lack abgebrannt ist und das ein normaler Leistungswiderstand ist :D

Klaus R. schrieb:

...oder schlecht gemessen.

-> Widerstand, maSgW

Klaus.

Jep, absolut möglich..

Hans W. schrieb:

Bei 1kHz -> ca. 1uH Bei 10kHz -> ca. 0.6uH

Dass eine Drossel bei 10kHz eine andere Mikrohenryzahl hat, als bei 1kHz, ist eigentlich unmöglich. Die Mikrohenryzahl bleibt immer gleich, egal bei welcher Frequenz!

Günter R. schrieb:

davon träumt jeder HFler

Zunächst einmal gilt die aufgedruckte Induktivität! Wenn da 1uH drauf steht, dann ist da auch 1uH drin, damit muss ich logischer Weise arbeiten und an dieser Induktivität wird sich auch nix ändern, egal bei welcher Frequenz! Sonst bräuchte man den Wert nicht und alles wäre egal, Punkt.

Bei Frequenzen oberhalb von 100 MHz sieht das schon anders aus. Da macht sich die Kapazität zwischen den einzelnen Windungen bemerkbar. Die essenziell wichtigen Induktivitäten, für Schwingkreise im 145 MHz Bereich, wickelt man sich sowieso selbst passend. Bei Abblockinduktivitäten ist ein veränderter Wert, geschuldet durch HF, tatsächlich einfach egal.

Wir sprechen hier immer noch von oberhalb 100 MHz!

Marcel V. schrieb:

Hans W. schrieb:

Bei 1kHz -> ca. 1uH Bei 10kHz -> ca. 0.6uH

Dass eine Drossel bei 10kHz eine andere Mikrohenryzahl hat, als bei 1kHz, ist eigentlich unmöglich. Die Mikrohenryzahl bleibt immer gleich, egal bei welcher Frequenz!

Also die Mikrohenryzahl bleibt bestimmt konstant, vorausgesetzt dass damit die Zahl gemeint ist die "draufsteht". Dass die Induktivität nicht frequenzabhängig ist ist nicht ganz richtig ;)

Niko J. schrieb:

Also die Mikrohenryzahl bleibt bestimmt konstant, vorausgesetzt dass damit die Zahl gemeint ist die "draufsteht".

Genau, deswegen schrieb ich auch in kindlicher Weise Mikrohenryzahl und nicht Induktivität, obwohl das das Gleiche ist.

Niko J. schrieb:

Dass die Induktivität nicht frequenzabhängig ist ist nicht ganz richtig ;)

Beim Vergleich von 1 kHz zu 10 kHz gibt es keinen nennenswerten Unterschied. Bei Frequenzen darüber hinaus, lässt sich natürlich weiter ausdiskutieren (siehe Diagramm von Günter).

@Hans W. Wie groß ist das abgebildete Bauteil?

Christian M. schrieb:

Das ist ein 10 Ohm Widerstand ohne Lack ;-) Spule sieht anders aus.

Würde ich auch so sehen. Zum Vergleich:

• https://protonstalk.com/current-electricity/carbon-resistor/

Marcel V. schrieb:

Dass eine Drossel bei 10kHz eine andere Mikrohenryzahl hat, als bei 1kHz, ist eigentlich unmöglich. Die Mikrohenryzahl bleibt immer gleich, egal bei welcher Frequenz!

Schön wär's.

Michael B. schrieb:

Schön wär's.

...und das nicht nur im Konjunktiv, sondern es ist JETZT bereits schon ganz schön schön!

Ich will mich da wegen ein paar Spitzfindigkeiten nicht streiten. Ob 1kHz oder 10kHz, das ist fast das Gleiche. Erst im MHz-Bereich wird der Fehler messbar!

Hans W. schrieb:

Habe eine defekte Steuerung für einen Radlader bei mir. Zwei Bauteile darauf sind verbrannt beide waren in Klebstoff eingegossen.

Hochfrequenz und µH-Spulen in einem Radlader??? Wohl eher ein Kohlewiderstand als Schutz für die Diode. Wie oben schon erwähnt.

Marcel V. schrieb:

Mikrohenryzahl hat, als bei 1kHz, ist eigentlich unmöglich. Die Mikrohenryzahl bleibt immer gleich, egal bei welcher Frequenz!

Es heißt Induktivität und nicht Mikrohenryzahl, genau wie es Spannung und nicht Voltzahl heißt.

P.S. würde dann ja im Verlauf selbst festgestellt.

J. T. schrieb:

Es heißt Induktivität und nicht Mikrohenryzahl, genau wie es Spannung und nicht Voltzahl heißt. P.S. wurde dann ja im Verlauf selbst festgestellt.

Och, einige sprechen auch heute noch von mcd-Zahl anstatt von Leuchtstärke. 🕯

Marcel V. schrieb:

Och, einige sprechen auch heute noch von mcd-Zahl anstatt von Leuchtstärke. 🕯

Was es nicht richtiger macht. Der Drehmoment ist übrigens auch ziemlich beliebt.

H. H. schrieb:

Unterbelichtet.

:D

J. T. schrieb:

Was es nicht richtiger macht.

Du hast Recht. Ich meinte natürlich Lichtstärke. Leuchtstärke ist Lux! 😬

Marcel V. schrieb:

Leuchtstärke ist Lux! 😬

Lux ist die Lichtstromdichte, also Lumen/m^2. Welches von beiden man nun Leucht- und welches man Lichtstärke nennen will, darum dürfen sich meinetwegen die Unterbelichteten streiten, um Hinz Witz aufzugreifen.

J. T. schrieb:

...um Hinz Witz aufzugreifen.

Was war denn von Herrn Hinz witzig? Habe ich da was verpasst?

Marcel V. schrieb:

Was war denn von Herrn Hinz witzig? Habe ich da was verpasst?

Vermutlich haben wir nur nen unterschiedlichen Humor.