Welchen Sinn hat "typedef struct"

Eine Struktur dient dazu, mehrere funktional zusammengehörende Variablen zusammenzufassen.

Das ist schon dann sinnvoll, wenn man diese Variablen einer Funktion übergeben möchte:

1

typedef struct

2

{

3

    CLK_STATES clkstate;

4

    int idlecnt;

5

    unsigned int cpucycles; 

6

    unsigned int last_CP0; 

7

    int idlecntpersec;  

8

} CLKDATA;

9

10

// a: 

11

12

void meine_funktion_a(CLK_STATES clkstate, int idlecnt, unsigned int cpucycles, unsigned int last_CP0, int idlecntpersec);

13

14

// b:

15

16

void meine_funktion_b(CLKDATA clkdata);

Du siehst, daß die Parameterliste von meine_funktion_a unanständig lang wird.

Das ganze geht übrigend auch ohne typedef:

1

struct CLKDATA

2

{

3

    CLK_STATES clkstate;

4

    int idlecnt;

5

    unsigned int cpucycles; 

6

    unsigned int last_CP0; 

7

    int idlecntpersec;  

8

};

9

10

// a: 

11

12

void meine_funktion_a(CLK_STATES clkstate, int idlecnt, unsigned int cpucycles, unsigned int last_CP0, int idlecntpersec);

13

14

// b:

15

16

void meine_funktion_b(struct CLKDATA clkdata);

Durch das typedef spart man sich das Hinschreiben des Schlüsselworts "struct" und man kann die Typdefinition syntaktisch genauso verwenden, wie einen anderen Datentyp.

Du plenkst.

Dirk F. schrieb:

Welchen Vorteil bietet so etwas ?

Stell dir vor, die Kiste hätte 2 CPUs: CLKDATA clkData[2];

1

typedef struct { 

2

...

3

} struct_typ;

4

struct_typ s;

5

s x;

Ist die Verbandelung einer Strukturdeklaration mit einem typedef und hat erst mal keinen Vorteil (ausser dass man sich u.U. ein wenig Tipparbeit spart, wenn man diesen Typ oft benutzt), weil man genauso gut auch

1

struct s

2

{

3

...

4

};

5

struct s x;

schreiben kann. Ich persönlich sehe keinen wirklich sinnvollen Grund, warum man für jede struct ein "typedef" erfinden müsste.

Markus F. schrieb:

Ich persönlich sehe keinen wirklich sinnvollen Grund, warum man für jede struct ein "typedef" erfinden müsste.

Man spart sich das Schlüsselwort "struct" beim Gebrauch, und syntaktisch sieht das ganze so aus wie jeder beliebige andere Typ. Das ist also im wesentlichen eine Kombination aus Bequemlichkeit und Kosmetik.

Dirk F. schrieb:

Frage: Welchen Vorteil bietet so etwas ?

Stell dir vor du hast 2 Sätze solcher Variablen. Oder du willst eine solche Struktur an eine Funktion übergeben (bzw. ein Pointer darauf).

Harald K. schrieb:

syntaktisch sieht das ganze so aus wie jeder beliebige andere Typ

Genau. Und warum sollte das so aussehen? Ich finde es gut, wenn man einer Struktur sofort ansieht, dass sie eine Struktur ist. Genauso mache ich das auch mit unions und enums.

Aber das ist zum grossen Teil natürlich Geschmackssache.

OK Danke euch. Also ich brauchs in meinem Fall nicht....

Die Verwendung eines Structs eröffnet darüber hinaus einen neuen Namensraum für die enthaltenen Felder.

So werden die Felder, die zu CLKDATA gehören sauber abgekapselt und überschneiden sich global nicht namentlich.

1

struct CLKDATA

2

{

3

    CLK_STATES clkstate;

4

    int idlecnt;

5

    unsigned int cpucycles;

6

    unsigned int last_CP0;

7

    int idlecntpersec;

8

};

9

10

uint8_t clkstate;

Also ich brauchs in meinem Fall nicht....

Du wirst es erst brauchen, wenn du mit einem dutzend Kollegen größere Programme entwickelst. Bei 100 Quelltexten, willst du nicht mehr die 100000 einzelnen Variablen kennen. Das wird viel zu aufwendig.

Der eine Kollege schreibt das CLKS_Initialize(), der andere den Hardware-Abstraction-Layer. Und du willst das einfach nur benutzen, willst dich nicht mehr um die 1000 internen Details kümmern.

Ja stimmt.

Xanthippos schrieb:

Also ich brauchs in meinem Fall nicht....

Du wirst es erst brauchen, wenn du mit einem dutzend Kollegen größere Programme entwickelst

Oder auch andere, oder überhaupt welche, bei denen man das einfach sehr sinnvoll nutzen kann.

Auf einem kleinen Mikrocontroller mag es auch ohne gehen, im richtigen Leben nicht.

Oliver