|
Anzeige
|
Superintelligenz von DeepmindErklärtes Ziel von Google Deep Mind ist es eine Superintelligenz zu kreieren. Kriterien: in allen Lebensbereichen den (...) Menschen übertreffend. Schritt 1: sprachlich - intelligente Schlussfolgerungen ziehen (wird als angeblich erreicht bezeichnet.) Weitere Schritte sind im kommen ... Brauchen wir sowas?
Gast
#7531758
Haben wir doch schon, jeder mit IQ >= 135 beispielsweise übertrifft 99% seiner Mitbürger. Es wäre gut, wenn Menschen an ihrer eigenen Intelligenz drehen würden, bevor eine künstliche Intelligenz die Menschheit erobert... Es wäre gut, wenn Menschen an ihrer eigenen Intelligenz drehen würden, bevor sie mit so einem geistigen Dünnschiss hier so einen Thread eröffnen.
Definitiv. Irgendwas muss ja nach dem Menschen noch auf der Erde "leben", wenn der Mensch zu dumm dazu ist. Also ist es eine prima Idee, sich durch eine selbst denkende und die Macht ergreifende KI ausrotten zu lassen, nachdem man ihr die Kontrolle über gute Waffensysteme überlassen hat und sie der Meinung ist, sich selbst schützen zu müssen. Dann wird so ein Szenario wie in Terminator II mit Ausnahme der Zeitreisen und dem Sieg des Menschen am Ende a la Hollywood ziemlich real.
Was stimmt mit dir nicht Werner?
Du vielleicht schon, denn dann wüsstest Du worum es hier im Forum geht. Wir brauchen vor allem solche Threads nicht.
Um was geht's denn - im forum smart home. Ich finde hier passt ein Thema zu intelligenten Robotern (wie Tesla Bot) oder von deepmind ganz gut. Die Frage "brauchen wir sowas" bezieht sich auf den ethischen Aspekt. Reicht es nicht aus, dass Menschen so sind wie sie sind? Muss man mit Megawatt Neuronale Netze betreiben, um den Menschen durch was effizientes ersetzen zu können. Hoffe ihr könnt auch konstruktiv antworten.
Was soll man darauf konstruktiv antworten können?
Gast
#7532590
Na ja, vielleicht einfach mal etwas weniger Buzz Words in die Runde knallen. Meiner persönlichen Meinung nach gibt es noch nichts künstliches, was die Bezeichnung "Intelligenz" verdient hätte. Egal welche dumpe Anwendung heute in den Medien beschrieben wird, es ist immer alles "intelligent" und "ein Algorithmus". Den Begriff "Algorithmus" ist schon uralt, und nicht eine Erfindung der sogenannten "KI". Auch Bubblesort ist ein Algorithmus. Aktuell wird der Begriff leider bis zum Erbrechen missbraucht: zwar haben die Leute immer Recht, wenn sie von einem Algorithmus reden, der dies oder jenes tut. Aber das ist keine schwarze Magie! Und eine Binsenweisheit: kein aktueller Computer funktioniert ohne Algorithmen. Ehrlich gesagt, ich hab das Thema "KI" so langsam echt über. Vor allem, da jeder alles völlig unreflektiert wie ein Papagei nachplappert. Und beim Thema KI immer das Ende der Menschheit heraufbeschworen wird. Schon mal auf die Idee gekommen, dass die "KI" uns eventuell auch "weiterbringen" könnte, so wie es auch schon die industrielle Revolution tat. Ich sage nur "Landwirtschaft". Und sich die "Tech"-Firmen mit Utopien geradezu ein Wettrennen liefern. Musk sieht schon Städte auf dem Mars in wenigen Jahren. Soll er doch lieber mal auf der Erde bleiben und uns das komplett autonom fahrende Auto (Level 5) verkaufen! Just my 2 cents. ciao Marci
Gast
#7532598
Nö, als Hochbegabter ist man ziemlich frustiert, das man kaum Gesprächspartner auf "intellektueller Augenhöhe" trifft. OK, das was heute als KI bezeichnet wird ist kein Ersatz für einen geistreichen Gesprächs-Partner.
Ach nein, der User Cyblord übertrumpft uns alle bei weitem und hat die Weisheit mit Trichtern gefressen. Da bsteht also keine akukte Notwendiglichkeit bis der eines fernen Tages digitalisiert ist und ins Heu gefressen hat!
Ach mei, brauchen. Brauchen wir ein Navi im Auto? Brauchen wir ein Telephon für die Hosentasche?# Brauchen wir wirklich mehr als 640kB RAM in einem PC? Brauchen wir überhaupt mehr als ca. 5 Computer weltweit? Brauchen wir Nuklearwaffen oder Kampfdrohnen? Die künstliche Superintelligenz wird kommen, das ist ohnehin sicher, die einzigen Fragen die bleiben sind: Wann? Wer wirds erfinden? Und bzgl. der letzten Frage wäre mir jedenfalls als Antwort Google oder Apple min. tausendmal lieber als die Chinesen oder Russen!
Jo mei, des kommt halt vom Drogenkonsum.
Meinetwegen kann er sich auch seinem Auto hinterherschießen lassen, wenn er mal wieder Ballast fürn Testflug braucht.
Dafür sind seine Techniker zuständig und eh ganz gut am Weg; fertig visioniert isses doch längst.
Na ist doch bei fast jedem relevanten Thema so - das generiert Klicks und damit Werbeeinnahmen; da wär ne persönliche KI echt praktisch, die mir die wirklich interessanten Nachrichten aus der immensen Flut an gerader gehypten Clickbaits rausdestilliert.
Bei der zunehmenden Verlotterung der Menschheit, wird eine KI benoetigt, die wie ein Förster seinen Wildbestand, weltweit auf ein erdvertraegliches Maß reduziert und erhaelt. Die finale Aufgabe der KI ist damit definiert.
Es gibt daher nichts Neues für einen Thread zu diskutieren.
Bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung auf jeden Fall, aber da reicht ja schon ein normaler Compi, da braucht es wirklich keine eigenbrötlerische KI. Außerdem würde ich gerne längere Passwörter bei der YT-Anmeldung benutzen dürfen und auch Sonderzeichen. Man könnte das Fahrschulenprogramm erweitert, beispielsweise kritische Lebensbereiche mit Simulation üben, fahren mit Alkohol, übermüdet fahren auf der Autobahn, sowas in der Art. Autopilot auf der Autobahn ist wohl noch etwas weiter weg von der Realisierung. Wäre aber wohl gerade bei LKW-Fahrten zu begrüßen, glaube ich. Wird noch ne Weile dauern bis der Computerlaster billiger und zuverlässiger ist als ein Osteuropäerfahrer. Ein paar Tote wird es bis dahin auch kosten. Jeder darf hoffen, daß er nicht dabei ist.
Bei Lastern wird in Situationen, die die KI nicht schafft über Fernsteuerung eingegriffen werden. Diese remote Arbeit werden wiederum durch die günstigeren Osteuropäer durchgeführt werden. Tja, von der KI schon überhohlt.
Angehängte Dateien:
Bei der Rechtschreibung war das nicht schwer für die KI.
Und bisher gibt es keine Toten wegen LKWs? Die Frage ist doch eher ob es überhaupt einen Zeitpunkt gibt, an den KI-LKWs mehr Tote produzieren als menschliche Fahrer. Und genau das würde ich mal bezweifeln.
Quellenangabe vergessen. Das Bild stammt aus einem Buch von Uli Stein.
Stimmt. Nutze ich auch des öfteren. Funktioniert nur nicht in dem Textfenster.
Wobei hier gefragt werden muss nach den absoluten Zahlen oder der relativen Zahlen bezogen auf den gefahrenen Kilometer. Nach der aktuellen Rechtssprechung haftet der Fahrzeughalter oder der Fahrer. Wenn die KI eine Person totfährt, dafür eine Haftstrafe vergeben werden sollte, dann wäre es schwer vermittelbar warum deshalb einer von den Beiden im Bau sitzen soll. Ähnliches Problem tritt auch bei der Verwendung von KI zur Erstellung und Übersetzung von Texten auf. Stellt Euch mal vor, da käme als Output ein gewaltverherrlichender Text mit strafbaren Inhalten heraus. Da haftet dann auch der Anwender der KI.
Rein absolute Zahlen machen ja wenig Sinn. Übrigens, wenn man zur Sicherheit von Verkehrsmitteln nicht die Kilometer, sondern pro Reise zählt, also vom Einsteigen zum Aussteigen, dann ist nur Motoradfahren noch gefährlicher als Fliegen. Deshalb obacht mit der Metrik.
Wenn was? Falls ein automatisches System nicht funktioniert? Sicher nicht. Woher hast du die Aussage? Quelle? Stell dir vor der Notbremsassistent bremst auf der Autobahn fehlerhaft und es kommt zum Unfall. Weder Halter noch Fahrer haften in diesem Fall. Juristisch ist das gar keine Frage. Das ist immer nur vorgeschoben.
"Haftung beim Halter - wer zahlt?" "Doch es gibt bei modernen Fahrzeugen jede Menge Fahrerassistenzsysteme, die unabhängig vom Fahrer eingreifen bzw. auf die er sich schon heute verlassen muss, seien es Nothalteassistenten oder Bremsassistenten. Grundsätzlich fällt auch hier die Haftung auf den Menschen zurück, der sie einsetzt. Nach § 7 der StVG gilt die Gefährdungshaftung. Danach haftet ein Fahrzeughalter auch ohne Verschulden, denn er nutzt eine besondere Gefahrenquelle."
Vorsicht. Zivilrechtlich geht die Haftung des Halters sehr weit, er haftet bereits aus der Betriebsgefahr des Fahrzeuges, § 7 StVG (Gefährdungshaftung). Die Betriebsgefahr kann sich selbst aus einem im öffentlichen Straßenraum stehenden Fahrzeug ergeben. Gegen diese Gefahr der Haftung ist der Halter eines Kraftfahrzeuges (pflicht-)versichert.
Eben. Zivilrechtlich ist das so, weil jemand den Schaden bezahlen muss. Und deshalb gibt es Versicherungen. Strafrechtlich gilt aber was anderes.
Ja, deshalb habe ich es mit der zivilrechtlichen Haftung betont. Bisher wurde es im Thread nicht auseinandergehalten.
Ja, sowas ist in der Tat geil. Wenn ich das nächste Mal gegen ein anderes geparktes Auto knalle, dann verklage ich den einfach auf Schadenersatz, weil der die Karre einfach so mitten in meinem Weg geparkt hat. ...oder das Lastenrad. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
